战争的经济后果

俄罗斯对乌克兰实施了海上封锁，抑制了该国的农业出口。乌克兰上一次经历类似规模的出口危机是在苏联解体期间。本专栏估计，从2022年3月到5月，农业生产者每天的损失达到2亿美元，由于缺乏储存设施和贸易路线，下一次收获的风险更高。

乌克兰战争对人道主义和经济产生了直接而严重的影响，但其长期后果难以预测。本专栏回顾了有关冲突长期影响的证据，并提出了俄罗斯继续入侵乌克兰的初步证据。轰炸行动和对平民的暴力行为的后果可能是巨大的，虽然不是唯一的，但通常具有破坏性。作者发现，历史上俄罗斯族的存在与当前冲突之间存在很强的正相关关系，而现代冲突与大饥荒饥荒死亡之间存在负相关关系，两者都在乌克兰境内。

欧盟成员国对乌克兰战争的反应是重大的，而且基本上是协调一致的。这种外部威胁是否会对共同认同和合作产生持久影响?本专栏显示，2014年俄罗斯入侵乌克兰对欧盟共同认同产生了持续的积极影响，转化为对欧盟机构的更大信任，以及对欧盟层面合作的更大支持。考虑到2022年入侵乌克兰的程度，以及外界认为对欧盟的威胁，这也可能产生相当大的影响。

CfM在2022年4月进行的调查要求其欧洲小组成员评估俄罗斯天然气禁运对德国和欧盟经济的影响。大多数小组成员估计，如果德国政府用目标明确的财政政策抵消这一成本，对俄罗斯天然气的禁运将使德国在2022- 23年的GDP增长减少一到三个百分点。如果德国政府不采取抵消措施，估计会增加。此外，绝大多数人认为，即使没有相应的财政或货币措施，欧盟也能经受住这一禁令带来的1 - 3个百分点的成本。

对俄罗斯的经济制裁是否会产生实际效果，越来越多的人开始质疑。本专栏认为，电子商务的变化可以证明2022年西方制裁是否以及如何促成了俄罗斯与西方的脱钩。一项基于2288家国际和俄罗斯公司数字记录的每日交易数据的跨境国际在线零售趋势分析显示，俄罗斯的电子商务交易大幅下降。战争开始大约五周后，俄罗斯电子商务进口收入下降了一半，研究样本中俄罗斯零售商没有补偿的迹象。

美国最近对俄罗斯实施的制裁令美元作为储备货币的主导地位受到质疑。本专栏认为，事实上，制裁将加强而不是削弱美元的主导地位。它强调了对外汇储备的“抵押品”需求的重要性，尤其是发展中国家。选择退出美元集团的国家安抚外国投资者的能力将受到限制，这可能会影响涉及中心国家资本参与的增长战略。

俄罗斯入侵乌克兰迫使数百万乌克兰儿童离开学校和家园。生命早期的这种不利冲击可能会产生深远的长期影响。本专栏提供了二战和越南战争的证据，证明儿童时期的战争经历对教育、身心健康和劳动力市场结果产生了有害影响，甚至在冲突发生几十年后也是如此。这种影响在女孩和社会经济地位较低的儿童中最为明显。优先考虑儿童的政策对于减少战争的持久影响至关重要。

随着西方与俄罗斯关系的恶化，盟国对俄罗斯实施全面贸易禁运的可能性似乎越来越大。利用可计算的一般均衡模型，本专栏探讨了这种盟国贸易禁运的短期至中期经济影响。报告发现，俄罗斯可能会遭受相当于实际GDP 14%以上的巨大损失。盟国经济体受到制裁的影响不均衡，实际GDP损失在0.1%到1.6%之间。最后，如果俄罗斯实施反制裁，而不是成为制裁目标，俄罗斯经济的损失将更大。

乌克兰和俄罗斯在全球关键农作物市场上发挥着巨大的作用。这场冲突对粮食价格和供应造成的破坏在千里之外也能感受到，而且不仅是粮食净进口国。本专栏显示，各国政府正通过单方面采取出口限制措施，使事态进一步恶化。仅小麦出口禁令一项就导致全球小麦价格上涨7个百分点(约为观测到的价格涨幅的六分之一)，并有可能引发乘数效应。必须由其他供应者提供充足的粮食供应保证。

俄罗斯入侵乌克兰加剧了西方民主国家与俄罗斯之间的紧张关系，有可能出现明显的冲突局面。本专栏探讨了民主选举的领导人相对于专制领导人的讨价还价优势。民主国家领导人的任期通常较短，对民众的问责程度更高，这导致了人们对武装冲突的更强烈厌恶，信息的更自由流动以及对军事伤亡的更强烈厌恶也是如此。这为西方民主国家避免直接卷入乌克兰战争提供了深刻的见解。

由于顿巴斯和乌克兰其他地区的城镇受到乌克兰战争第二阶段的影响，德国和欧洲其他国家仍在努力寻找针对俄罗斯侵略的有效回应。本专栏使用谈判分析和非合作博弈论来论证，进口税或关税可能是影响冲突持续时间的非常有效的方式。以明确的分步方式实施这些措施，将增加俄罗斯结束战争的时间压力，并提高采取进一步行动的可信度。

在入侵乌克兰之后，欧盟和国际社会对俄罗斯实施了金融制裁和贸易限制。本专栏分析了俄罗斯和欧盟在不同强度的进一步贸易限制下的成本。这表明，仅由欧盟实施禁运，俄罗斯付出的代价将是欧盟付出的代价的三倍。然而，如果欧盟和其他对俄罗斯“不友好”的国家实施禁运，俄罗斯的相对成本将高出13倍。“团结就是力量”这句谚语从未如此贴切。

俄罗斯对乌克兰战争的资金在很大程度上来自石油出口，尽管各国加强了对普京领导集团和俄罗斯经济的各种制裁，但自2月24日入侵以来，俄罗斯的石油出口收入有所上升。一份新的CEPR政策洞察报告认为，如果目标是减少西方对俄罗斯军事行动的资助，那么唯一合乎逻辑的下一步是美国、欧盟、英国和其他国家禁止所有俄罗斯石油和石油产品出口，并规定在欧洲拥有的油轮中装载此类货物是非法的。

冲突最普遍的经济后果是影响儿童的教育结果。本专栏以约旦河西岸的第二次大起义为重点，记录了冲突事件如何降低巴勒斯坦高中生通过期末考试的概率，考试的总分数，从而降低被大学录取的概率。对于乌克兰等受冲突影响的国家来说，令人担忧的是，冲突对学业成绩的负面影响可能还会产生长期的后果。

在俄罗斯于2022年2月24日入侵乌克兰之后，美国、欧洲和许多其他国家对俄罗斯实施了新的经济制裁。本专栏使用俄罗斯经济的结构向量自回归模型评估了这些制裁的经济影响。研究结果表明，工业生产、消费和投资都将下降，2022年俄罗斯GDP将收缩-12.5%至-16.5%。然而，俄罗斯经济将继续依赖其现有的出口模式，即使可能实施石油和天然气禁运，这种模式也很难被破坏。

随着俄罗斯继续入侵乌克兰，欧盟政策制定者正在考虑采取更严厉的制裁措施。本专栏认为，与全面的能源禁运不同，欧盟对从俄罗斯进口的能源征收少量关税，可能会削弱俄罗斯经济，同时使欧盟更加富裕。尽管提高关税会让欧盟付出代价，但它们可能比现有的其他制裁措施更有效。

中俄两国在过去十年中建立了密切的金融联系，俄罗斯成为“一带一路”最大的贷款接受国。考虑到涉及的金额，乌克兰战争正使中国的海外贷款组合面临前所未有的风险。本专栏认为，这可能会使中国国有银行在发放新的国际贷款和展期旧贷款时更加谨慎。由于中国是许多发展中国家的共同贷款人，这些国家现在面临着外国贷款“突然停止”的额外风险。

俄罗斯于2022年2月24日入侵乌克兰后，金融压力指标突然上升。利用金融市场传递的高频每日信息，本专栏提出了一个新开发的混合频率分位数回归模型，以量化2022年第一季度欧元区的宏观风险。作者指出，欧元区金融市场感知到的宏观下行风险大约是美国经济的三倍。

冻结俄罗斯外汇储备将产生长期的系统性后果。然而，本专栏认为，美元作为储备货币的主导地位将不会受到影响。没有哪个国家能够为世界提供规模庞大、流动性强的政府债券市场和完全开放的资本账户。制裁可能会对外汇储备需求产生重大的长期影响。各国可以通过限制其对金融冲击的敞口和部分限制资本流动来减少对外汇储备的依赖。国际货币体系可能朝着一个新的架构发展，跨境金融一体化将会减弱。

乌克兰冲突导致食品价格飙升，尤其是小麦和玉米。本专栏使用新开发的工具包分析了食品价格通胀对发展中国家家庭福利的影响。样本中53个国家中有43个国家的平均家庭福利下降，平均实际收入损失为-1.5%。这种影响在国家之间和国家内部都有很大差异，较贫穷的家庭在系统上遭受更大的福利损失。长期价格上涨将对其中许多国家的繁荣产生长期影响，加剧贫困和不平等问题。

自2月24日战争爆发以来，已有300多万乌克兰人离开了他们的国家。由于乌克兰强制征兵，这些难民中大多数是妇女和儿童。本专栏利用过去20年的数据，探讨了欧洲移民女性在劳动力市场的整合情况。它表明，移民女性面临着由性别和移民身份决定的双重劣势，她们的劳动力市场结果并没有随着时间的推移而改善。在设计提高劳动力市场参与和成功的政策时，应考虑到这些不利因素。

乌克兰战争和对俄罗斯的制裁加剧了关于全球贸易政策重心从开放贸易政策的相互经济利益转向限制相互依赖的地缘政治考虑所带来的经济影响的辩论。本专栏发现，如果全球贸易体系分裂为两个集团——一个以美国为中心，一个以中国为中心——2040年全球福利将比基线水平减少约5%。在从贸易的积极技术溢出效应中受益最多的低收入地区，损失最大(超过10%)。

由于俄罗斯于2022年2月入侵乌克兰，数百万人逃离了乌克兰。本专栏认为，大规模的难民潮需要包括英国在内的欧洲国家共同应对。除了提供住所和食物，它还强调了难民接受教育的重要性。二战后的被迫移民事件凸显了人力资本积累的重要性。最终，提供及时的教育机会可能是被迫移民的一线希望，使难民能够投资于更光明的未来。

经济战，包括封锁必需品和轰炸工业，在二战中被广泛使用，但影响有限。本专栏探讨Mançur奥尔森的解释，其基础是替代的基本经济学概念。奥尔森认为没有必需品;只有必要的用途，通常可以通过多种方式提供。这对经济制裁的使用具有广泛的影响，可以适用于俄罗斯侵略乌克兰的当前背景。

乌克兰的经济和金融体系经受住了俄罗斯的轰炸吗?Yevhenii Skok告诉蒂姆·菲利普斯，紧急政策是否能够维持流动性和金融稳定，乌克兰的生产能力受到了多大的损害，以及战后金融重建会是什么样子。

这是乌克兰冲突经济后果系列评论的一部分。

为回应俄罗斯入侵乌克兰而对其实施的制裁，是至少自冷战以来对主要经济体施加的最有力、代价最高昂的惩罚。本专栏提出并暂时回答了制裁制度提出的一系列问题，包括二级制裁、俄罗斯所谓的货币储备“战争基金”、SWIFT和加密货币的作用、俄罗斯的报复选择，以及制裁和任何报复所产生的潜在系统性风险。

直到最近，欧洲央行(ECB)和瑞士央行(Swiss National Bank)等央行都认为目前的通胀上升是暂时的，尽管持续时间比预期的要长。本专栏使用来自瑞士的调查数据和准实验研究设计来表明，在俄罗斯入侵乌克兰之后，企业的长期通胀预期显著上升，尤其是在制造业。在这一领域，能源和大宗商品价格上涨在推动价格上涨方面尤为重要。这些发现加剧了人们对通胀预期去锚定的担忧，从而导致通胀压力更加持久。

加密货币交易所只是在制裁俄罗斯入侵乌克兰时做了法律要求它们做的事情，而主流金融机构对俄罗斯人的限制通常超出了法律要求。本专栏认为，这对加密货币的未来将产生重大影响。

作为对乌克兰入侵的回应，大多数经合组织成员国都宣布了对俄罗斯的惩罚性制裁。但到目前为止，制裁还没有针对俄罗斯的主要外汇来源——化石燃料出口。本专栏认为，虽然限制俄罗斯化石燃料出口对欧盟家庭实际收入的短期影响不容小觑，但其长期成本将更为温和，并将被可观的环境共同效益所抵消。与此同时，对俄罗斯经济的不利影响将是巨大的。