最引人注目的经济现象之一,过去的二十年是中国共产党成长和发展。的人均收入的增长率每年导致约10%的绝对贫困,世界最大的瀑布。但是,尽管中国已经接受了市场的许多方面,它坚决反对民主的方方面面。
但还有另一个形象的独裁统治,最近的经验的津巴布韦,一个专制的领导人(Robert Mugabe)似乎内容主持经济混乱,冷静地站在一旁,数以百万计的人陷入贫困。没有办法摆脱一个领导者像穆加贝平台选举和压制反对派为了继续掌权。这是政府大规模的失败。
简要介绍在民主和独裁政权的增长数据显示中国和津巴布韦的故事代表经济发展的经验在专制国家在战后时期。在专制国家中经济增长率差异更显著的民主国家。这是如图1所示,描述了增长的分布性能在专制和民主国家生存5年或更多。成功的独裁政权比民主国家的顶部分布。然而,他们表现糟糕的底部。
图1:经济增长分布在民主和专制
从科学的角度来看,这就提出了一个问题:我们是否可以开发一个系统的解释为什么有些专制比别人表现得更好。在一个肤浅的水平上,很明显,我们一起把各种各样的政权类型而生硬的标题下的“专制”,如军事独裁者和前民主党人然后取消或破坏选举。
我们的方法回答这个问题主要关注政治体制如何使政治领袖的责任,在办公室或使他们的生存依赖于他们的政策的表现。这是一个长期存在的政治经济的主题。此外,主旨是民主选举的核心角色创建一些性能良好的反馈了政府的执政地位,链接里缺少独裁政府。
独裁者通常依赖于关键组继续掌权。这可能是一个政党结构或军事或亲密的盟友。采取协调一致的行动,这一组,原则上,推翻领导者。最近的工作后,我们将这一组称为“selectorate”而不是“选民”在民主国家。
没有选举,重要的是要关注激励这一组必须支持领导人培养好的政策。作为公民,这个群体会从经济繁荣中获益。但是,同样他们可能会喜欢一些可以自我的力量通过结盟的领袖。如果废黜领袖威胁这些好处,他们可能不愿这么做。这使我们预测安全selectorates会创建绩效激励他们的领导人,愿意把领袖从办公室,如果他不执行。Selectorates的权力紧密绑定到一个特定的领导人愿意主持糟糕的政策。但要把领袖赶下台,selectorate也足以抵抗任何企图镇压。专制的历史充满了例子的专制领导人清除他们最亲密的盟友。鉴于亲信对领导者最可信的威胁,这并不奇怪。
扩展这个逻辑也揭示了为什么民主并不总是能够达到最好的政策的结果。有效的民主问责要求选举的突出问题是那些促进总体利益。民主问责制创始人当派系而不是一般的利益可能影响选举结果。今天的伊拉克可能是一个例子。成功的独裁责任仍然可以工作在这种情况下,只要一个派系能够保住权力和纪律糟糕的领导人。
这个论点的逻辑表明,三件事,我们应该观察现实中。首先,我们应该发现成功的专制国家是那些selectorate能够锻炼控制纪律表现不佳。
在共产主义中国,selectorate大约20共产党政治局的成员。当胡锦涛接替江泽民在2002年为总书记,江在政治局据说试图说服他的同事让他继续掌权。但是他失败了,可能是因为selectorate担心不断上升的收入不平等在中国蒋的统治下会破坏整体经济的成功。
另一个例子来自巴西的经济“奇迹”在1960年代末和1970年代初的军事独裁统治下。武装部队的成员,军事政权的selectorate,总是选为下一任总统被美国军方可能背后的人。1967年继承了新总统就职的前任试图阻止。这背后的一个因素连续斗争是武装部队与现任总统的经济政策不满。巴西经济起飞在新总统的经济管理。
第二,如果我们认为成功的独裁统治是正确的,我们应该发现高增长专制领导流动率高于低增长的独裁政权。原来是这样。领导一年变化的概率是13%,高增长的独裁政权为7%,低增长的。
最后,我们还可以利用“自然实验”当领导人死在办公室,看看会发生什么。我们应该发现成功的专制国家是那些这些随机死亡并不破坏selectorate而表现欠佳的权力专制统治精英将经历变化。
1968年葡萄牙独裁者奥利维拉萨拉查无能力提供了一个这样的“实验”。萨拉查下,葡萄牙经历了快速的经济扩张。随后独裁者,马塞洛Caetano,被任命为军事和民用合作者萨拉查的支持者。Caetano然后设法继续掌权,直到1974年没有放缓经济增长速度。类似的政权稳定观察泰国军事独裁者死后,沙立他那叻,1963年的统治下泰国的经济起飞。
另一方面,艾哈迈德·托雷的死亡,一个平民的独裁者在西非几内亚,紧接着的1984年通过军事政变推翻政权。几内亚经济已经萎缩托雷的统治下。几内亚selectorate显然担心摆脱托雷将导致失去自己的力量。在今天的津巴布韦selectorate可能相同的恐惧。
本研究的目的是不主张专制。但也有教训的好政府的制度化放在更广阔的背景中考虑。把它离家更近的地方,考虑到最近的经验英国的戈登•布朗(Gordon Brown)已经取代了选举领袖托尼•布莱尔(Tony Blair)没有发生。selectorate在这种情况下是执政的工党和他们的动机是挑选最好的领袖能找到;他们投票在戈登•布朗(Gordon Brown)根据他的记录。这提醒人们,即使在一个成熟的民主国家,责任比大选驻留在更多的地方。当然,在适当的时候,在英国大选的新首相将不得不赢得一个新的授权。然而,党的领导选择的角色是一个重要的补充力量实现问责制和议会制的特征。我们对成功的专制国家表明,责任由内部人士的分析变得更加重要在缺乏公开选举。这也是一个挑战在一党民主国家像现代的南非。
成功的专制国家的教训是,支持与有效的问责制需要良好的政府制度安排适当的任务,考虑到环境的问题。努力建立有效的政府工作在广泛的公民的利益需要认知的,确定的制度功能所必需的任务。
这个评论是基于同一个作者的“专制工作”作为经济政策讨论文件编号6371http://www.cepr.org/pubs/new-dps/dplist.asp?dpno=6371
