2022年4月，科技亿万富翁埃隆·马斯克试图收购推特，称这家社交媒体公司需要私下转型。值得注意的是，这位贝宝(PayPal)、特斯拉(Tesla)和SpaceX的创始人表示，他希望恢复facebook平台上的言论自由。此后，许多人正确地指出，马斯克在言论自由方面的记录至少可以说是有问题的。然而，马斯克收购Twitter可能危及民主的另一个原因是:通过控制这个平台，这位自称“言论自由的绝对主义者”也将影响主流媒体的议程。
最近的许多论文表明，社交媒体已经改变了社会(例如Fujiwara et al. 2021, Levy 2021)。但Twitter的力量远远超出了它对用户的影响。在一个新的研究项目中，依靠近20亿条推文和一种创新的实证方法，我们量化了许多人长期以来的怀疑——推特影响出版商的生产和编辑决策(caggal et al. 2022)。
为此，我们分三步进行。首先，我们收集了2018年8月至2019年7月期间用法语制作的所有推文的代表性样本，并将其与所有主流媒体(包括报纸，电视频道，广播电台，纯网络媒体和新闻机构的派遣)在线发布的内容相结合。我们的数据集包含大约18亿条推文，涵盖了这段时间内所有法语推文(包括转发)的70%左右。图1绘制了tweet数量的每日分布。
图1样本中tweet数量的每日分布
笔记该图绘制了我们数据集中包含的每日推文数量。红线绘制了所有tweet，蓝色虚线在应用过滤器后显示了这些tweet，绿色虚线仅绘制了原始tweet。时间为2018年6月18日至2019年8月10日。没有消息的几天是由于服务器崩溃的罕见情况，因此我们无法实时捕获tweet。
对于每一条推文，我们收集它们在Twitter上的“成功”信息(喜欢的数量、评论的数量等)，以及发布推文时用户的特征信息(例如关注者的数量)。为了构造这个独特的数据集，我们结合了Sample和Filter Twitter应用程序编程接口(api)以及选定的关键字。图2总结了我们的数据收集设置。
图2我们的实验设置图，以选择最佳的tweet收集方法
其次，我们开发了新的算法来识别社交媒体和传统媒体上的所有“新闻故事”。这里的事件是讨论同一新闻故事的一组文档(tweet和媒体文章)。因此，例如，所有讨论2018年9月6日北海道东伊武里地震的文件(推特和媒体文章)都将被归类为同一事件的一部分。我们的算法使用文档共享足够的语义相似性这一事实来检测事件。简而言之，对于Twitter，我们的方法是将事件检测问题建模为动态聚类问题，使用“第一故事检测”(FSD)算法(详见Mazoyer et al. 2022)。为了检测传统媒体在线发布的故事中的新闻事件，我们遵循cag
图3图形表示:构建联合事件
我们确定了3992个联合事件，即在社交媒体和传统媒体上都有报道的事件，其中3904个首先起源于Twitter。
第三，我们依靠社交媒体网络的结构——尤其是其用户的中心地位——来隔离Twitter上的故事受欢迎程度的“外生”冲击(通过推文、转发、喜欢等的数量来衡量)。换句话说，我们隔离了Twitter上故事受欢迎程度的变化独立的这些故事的内在趣味。为此，我们利用数据集的巨大性提出了一种新的工具变量策略:我们的工具是第一批Twitter用户在网络中的中心性(在事件发生前测量计算PageRank中心性)与事件发生时社交媒体上的新闻压力之间的相互作用。我们的识别假设是，一旦我们控制了中心性和新闻压力的直接影响，用户中心性和新闻压力之间的交互作用应该只通过影响推文在Twitter上的可见性来影响传统的新闻生产。
我们的发现很有启发性。在其他条件相同的情况下，特别是在独立于新闻价值的情况下，在第一篇媒体文章发布之前发布的推文数量增加55%，会导致报道该故事的新闻文章数量增加，相当于平均值的17%。换句话说，Twitter以一种量化的有意义的方式设定了媒体报道的议程。
为什么会这样呢?首先，越来越多的新闻研究文献强调，社交媒体作为新闻来源发挥着重要作用。与这一观点一致，我们表明，对于拥有大量Twitter账户的记者的媒体来说，这种影响的幅度更高，这指向了记者对Twitter的监控所起的作用。
但是，使用这些平台作为新闻来源并不是唯一起作用的因素。特别是，我们调查了社交媒体和主流媒体之间的传染程度是否取决于网点的商业模式。对于我们数据集中的每一种媒体，我们收集了关于它是否使用付费墙(在收集数据时)、该付费墙的特征(例如软与硬)以及引入付费墙的日期的信息。图4总结了这些信息。
图4新闻编辑的商业模式
笔记:该图显示了我们样本中媒体机构根据其在线商业模式所占的份额。在我们的样本中，52%的媒体没有付费墙(“没有付费墙”)，4.3%的媒体将付费文章的阅读条件设定为观看广告(“付费文章可以通过观看广告获得”)。在有付费墙的媒体中，我们区分了三种模式:硬付费墙、计量付费墙和软付费墙(“一些文章被锁定在付费墙后面”)。
我们的研究表明，对于那些完全或强烈依赖广告收入的媒体来说，我们的影响要比那些在线内容在付费墙后面(因此主要依赖订阅)的媒体大得多。对于前者，50%的受欢迎程度增加导致新闻报道的增加，对应于22.0%(无付费墙)，20.3%(软付费墙)和21.1%(“观看和广告”付费墙)的平均值，相比之下，使用计费付费墙的媒体的平均值为6.2%，这个系数进一步没有统计学意义。换句话说，Twitter之所以影响主流媒体，是因为广告收入带来的点击量所产生的短期考虑。
虽然人们普遍担心新技术会降低编辑质量——特别是因为它们导致新闻编辑室的节省，这反过来又降低了新闻提供的质量和原创内容的生产(cag
此外，我们的研究结果——捕捉到了与故事潜在新闻价值无关的受欢迎程度变化的影响——表明，社交媒体可能会提供读者想要什么的偏见信号，这可能反过来解释了为什么，正如调查数据所强调的那样，很大一部分人对媒体制作的新闻不感兴趣(因此可能决定不消费新闻)。Twitter用户确实不能代表一般的新闻阅读人群。这表明了社交媒体在制作方面的负面影响，这与最近两者的变化是一致的《卫报》和《纽约时报》社交媒体指南，强调记者往往过于依赖推特作为报道和反馈工具1这可能会扭曲他们对读者的看法。
转向对新闻的需求和使用受众数据，我们最终表明，报道在Twitter上更受欢迎的事件的新闻文章，与其他文章相比，并没有获得更多的浏览量，这进一步反映了一个事实，即记者对Twitter的依赖可能会扭曲他们生产的信息，而不是公民实际喜欢的信息。
埃隆·马斯克(Elon Musk)是否真的会收购Twitter仍是一个悬而未决的问题。新的欧洲法规，如《数字市场法》和《数字服务法》是否能有效地规范社交网络上的内容还有待证明，即使DSA是朝着正确方向迈出的一步。与此同时，重要的是要记住，社交媒体对民主的影响超出了任何人的预期。事实上，它不仅影响了在平台上花费时间的用户，而且还从社交媒体蔓延到主流媒体。这种蔓延使人们对传统媒体的商业模式以及这些平台的福利效应产生了怀疑。特别是，我们的研究结果提出了一个问题，即在没有Twitter的情况下，公民是否会更好地了解情况，以及社交媒体是否可能对新闻业和民主都有害。
参考文献
Blondel, V D, J-L Guillaume, R lambitte和E Lefebvre(2008)，“大型网络中社区的快速展开”，统计力学学报:理论与实验2008 (10): p10008。
贾格，J, N herv
caggal, J, Nicolas H和M-L Viaud(2020)，“网络世界中的信息生产”，《经济研究评论》87(5): 2126 - 64。
cag
cracimmer, J, D Dinielli, A Fletcher, P Heidhues, M Schnitzer和F Scott Morton (2022)，《数字市场法案》:最后谈判的经济视角， VoxEU.org, 2月11日。
Fujiwara, T, K Muller和C Schwarz(2021)，“社交媒体对选举的影响:来自美国的证据”，NBER工作论文第28849号。
肯尼迪，P J和普拉特(2019)，“人们从哪里得到新闻?”,经济政策34(97): 5-47。
Levy, R(2021)，“社交媒体、新闻消费和两极分化:来自现场实验的证据”，美国经济评论111(3): 831 - 70。
Mazoyer, B, N herv
