第一次,“世俗停滞”是一个假设由Alvin Hansen在他著名的总统讲话1938年12月美国经济协会在底特律(汉森1939)。汉森认为,美国经济面临投资不足和总需求不足的危机,因为投资机会明显减少面对最后的前沿的新一波又一波的移民和人口增长下降。就好像美国面临自然增长率较低的增长率的资本存量调整通过一个永久的较低的投资率。
我们都知道,这些担忧完全没有基础,强迫症的错觉,而不是一位著名经济学家的洞察力的诊断。增长趋势在美国恢复甚至超过pre-Depression利率在接下来的几十年,特点是充分就业(Ben-David et al . 2003年)。TFP增长的美国经济快速交付的技术实力,已建立了大萧条之前(见表1),这持续高水平的投资,而人口增长恢复的主导下的“婴儿潮”。此外,长期停滞的教科书解药经济不景气零下限的名义利率——即通过可信承诺大幅削减实际利率更高的通货膨胀,已经通过罗斯福新政,在1933年之后发表了强劲复苏(Eggertsson 2008)。
表1。对劳动生产率增长的贡献在美国每年(%)
请注意:估计是私人非农业经济。K / HW =资本每小时工作;香港/ HW =人力资本每小时工作;Y / HW =实际GDP每小时工作。
源:来自字段(2013)。
世俗的重新发现停滞在缓慢复苏的背景下的金融危机2008 - 9也有类似的基础。预测美国经济增长的中长期地平线近年来一直向下修正劳动投入的增长减少和对未来的问题被提出(post-ICT-revolution)技术进步率(戈登2014),其结果是投资机会减少。模型设计了,面对这样的冲击,就必须找到一个方法的长期实际利率为负,以避免长期低迷(Eggertsson和Mehotra 2014)。积极使用财政刺激可能是适当的在这种情况下。
必须要指出的是,再一次,这很可能是忧郁症而不是有远见的预测。即使向下修正,主流预测增长在未来十年左右的集群在美国每年约2.1%为劳动生产率每年GDP和1.6%。这种生产力增长率主要是延续过去40年的平均表现银行总裁(费尔纳德2014),主要障碍是减少劳动力投入的增长,面对不利的人口趋势。未来的TFP增长率,当然,相当不确定和技术乐观主义者如Brynjolfsson和迈克菲(2014)想象一个更加光明的未来。尽管如此,不明白为什么一个经济体的稳态增长率超过2%每年应该有一个永久的需求缺口或需要一个永久的负实际利率。
然而,长期停滞的威胁可能更真实的欧洲。虽然相对较少的关注似乎有这种可能性,欧洲无疑是更加脆弱,尤其是在欧元区。有四个明显的原因,两个源于经济表现和两个从政策回应:
- 欧洲人口不太有利
- 生产率增长在欧洲表现不管我们了
- 财政整顿上下文中的高公共债务比率将承担相对依赖欧洲
- 在经济不景气,美联储更有可能比欧洲央行采取适当的政策行动
表2报告经合组织2014 - 2030年增长预测。在人口老龄化的背景下,欧元区就业增长预计为0.2%每年为0.5%,美国和大多数欧洲国家的人口相对无益的。
表2。危机前的增长和经合组织长期增长预测每年(%)
来源:1995 - 2007:美国经济谘商会总经济数据库;2014 - 30:经合组织(2014年,Ch。4)。
从表2很明显,危机前的生产率增长在欧洲普遍未能匹配,在美国,人们普遍注意到。在许多国家的一个主要原因是相对缓慢的开发潜在的ICT (Oulton 2012)。更普遍的是,生产率增长在欧洲国家是经常被弱竞争,过度的监管和人力资本的不足,尤其是破坏了生产力表现在销售服务中,在单一市场是无效的(工艺品2013)。欧洲在很大程度上依赖于美国的新技术及其记录表明,这将分散在欧洲更慢。表2报告,经合组织(2014年)是欧洲生产率增长通常会希望未来更好的危机前的结果,大概是因为供给学派政策将会改善。然而,这似乎支持希望战胜经验,考虑到保护主义和反市场反应,1930年代的经济历史表明可能培育长期停滞。
金融危机后,许多欧洲国家有很高的欧元区公共债务与gdp的比率和那些长时间的严重财政整顿前方如果他们遵守2012年达成的财政规则。例如,经合组织(2013)计算,每年从2014年到2023年,希腊将不得不维持的主要预算盈余占GDP的9%,意大利和葡萄牙约占GDP的6%,爱尔兰和西班牙GDP的约3.5%。应对债务危机的遗留这样显然会很痛苦的,可能会破坏经济增长。如果需要财政刺激对抗世俗的停滞,这些国家排名不佳。此外,值得注意的是,在高水平的债务,恢复财政可持续性通常需要削减公共投资和教育开支(Bacchiocchi et al . 2011年)。强烈的危机后的财政整顿会破坏这些支出的可能性并不预示着欧盟高负债国家的增长前景。
欧洲央行被设计为一个高度独立的中央银行强制实现低通胀目标。它一直不愿接受量化宽松和相对含量与通货膨胀率接近于零。相比之下,美联储一直更愿意采取非常规货币政策,“双重使命”,要求重量给就业以及通货膨胀。它既不可能是央行将做出可信的承诺提高通货膨胀提供实际利率为负,但欧洲央行肯定是不太可能的追求世俗的货币政策停滞情况的需求。
如果足够的货币和财政应对威胁的长期停滞在欧洲,那叶子供应经济改革,这可能人群在私人投资和/或消费者支出,以及提高生产力从长远来看,唯一的游戏。这种策略成功地追求在1980年代英国与信贷配给的放松,和土地使用规划规则的放松可以发挥类似的作用在英国现在(工艺品2013 b)。经合组织的经济学家量化在欧洲经济结构性改革的可能影响生产率和在许多情况下,他们是相当可观的,如表3中可以看到。此外,这样的改革财政上不需要昂贵的。然而,不幸的是,在实践中这可能是一个可行的方法解决长期停滞的威胁,部分原因是影响较慢,但更重要的是,因为他们在政治上很难实现有效。
总而言之,它是过早世俗经合组织经济体停滞将成为现实。但它似乎表明欧洲人应该比美国更害怕。慢的令人沮丧的影响生产潜力的增长可能会感觉更敏锐地在欧洲和经济政策来解决这样的问题可能会比在美国少有效。
引用
Bacchiocchi, E, E Borghi Missale(2011),“公共财政约束下的投资”,财政研究32 (1):11-42。
巴恩斯,S, R·P伯瑞犬,多尔蒂和米厄里斯(2011),“改革的GDP的影响:一个简单的模拟框架”,经合组织经济学系834号工作报告。
Ben-David D R Lumsdaine和D H Papell(2003),“单位根,战后经济放缓和长期增长:证据来自两个结构性突变”,实证经济学28 (2):303 - 319。
布,E和迈克菲(2014),第二个机器时代:工作、进步和繁荣一个时间出色的技术纽约:诺顿。
工艺品、N(2013),“长期增长在欧洲:这场危机使什么区别?“,国家经济评论,224 (1):R14-R28。
工艺品、N (2013 b),“恢复增长:政策历史教训”,财政研究34 (2):255 - 282。
Eggertsson G B(2008),“伟大的期望和萧条”的结束,美国经济评论98 (4):1476 - 1516。
Eggertsson G B和N R Mehotra(2014),“长期停滞”的典范,油印,布朗大学。
Fernald J G(2014),“生产力和潜在产出之前,期间和之后的大萧条”,美国国家经济研究局工作论文20248号。
场,一个J(2013),“经济增长和复苏在美国,1919 - 41”,在N工艺品和P Fearon (eds),1930年代的大萧条:今天的课牛津:牛津大学出版社,358 - 394。
戈登,r . j .(2014),“美国经济增长的消亡:重申,反驳,和反思”,美国国家经济研究局工作论文19895号。
汉森,H(1939),“经济发展和人口增长下降”,美国经济审查29 (1):1 - 15。
经合组织(2013),经济前景巴黎:经合组织。
经合组织(2014),经济前景巴黎:经合组织。
Oulton N (2012),“ICT革命的长期影响:应用增长理论和会计”的教训,经济模型29日(5):1722 - 1736。
