这是自工业革命以来最大规模的个人收入重组

贸易，或者更广泛地说，全球化对富裕国家收入及其分配的影响已经被大量研究，从20世纪90年代的一些关于工资分配的著作开始，到最近关于全球化对劳动收入占比的影响(Karabarbounis和Neiman 2013, Elsby等人2013)、工资不平等(Ebenstein等人2015)和常规中产阶级工作(Autor和Dorn 2010)的论文。

在与Christoph Lakner (Lakner and Milanovic 2015)的合作中，以及在最近出版的一本书中，全球不平等:全球化时代的新途径(Milanovic 2016)，我采取了不同的方法来观察世界人口的实际收入。这得益于来自世界上约120个国家的近600个家庭调查数据，涵盖了超过90%的世界人口和95%的全球GDP。由于不是所有国家的住户调查都是每年进行的，所以数据是以基准年为中心，每五年一次，从1988年开始，到2008年结束。我在《米兰诺维奇》(2016)中报告了截至2011年的结果，而Lakner有一份未发表的2013年更新。这些更新证实或加强了我在这里讨论的1988-2008年的主要发现。

全球方法的优点在于它的全面性和观察和分析全球化在世界许多地区和对全球收入分配许多地区的影响的能力。尽管全球化对富裕国家工人阶级收入的真实或假定影响已成为激烈政治斗争的对象——尤其是在英国退欧公投和唐纳德•特朗普(Donald Trump)在美国成为政治领袖之后——但全球化对世界其他地区的总体影响受到的关注较少，而且当全球化对世界其他地区产生影响时，也被分开研究，仿佛是独立于富裕国家观察到的影响。

图1因其形状而被一些人称为“大象图”，显示了1988年至2008年期间全球收入分配中不同百分位数的实际收入增长。收入是用2005年的国际美元衡量的，个人的排名是根据他们的实际家庭人均收入。结果显示，位于全球中位数的人(点A)和位于全球最富有1%的人(点C)获得了巨大的实际收入增长。结果还显示，位于全球分布的80-85百分位的人(点B)没有实际收入增长。

图1所示。1988年至2008年期间，全球收入分配中各个百分比的累计实际收入增长

在这三个关键点上的人是谁?在全球中等收入人群中，90%的人来自亚洲国家，主要来自中国和印度。考虑到中国和印度的人均GDP在此期间分别增长了5.6倍和2.3倍，他们的增长并不令人惊讶。例如，1988年在中国城市分布中处于中位数的人当时也处于全球中位数，但在2008年上升到全球第63位，在2011年超过了第70位。因此，就收入而言，她超过了大约15亿人。相对收入状况在相当短的时间内发生如此巨大的变化，是两个世纪前工业革命以来从未发生过的。

然而，按照西方标准，处于全球中等水平的人仍然相对贫穷。这个新兴的“全球中产阶级”由每天家庭人均收入在5到15国际美元之间的个人组成。要正确看待这些数字，我们应该记住，富裕国家的国家贫困线通常高于每人每天15美元。

全球最富有的1%绝大多数是来自发达经济体的人——这个群体中有一半是美国人，或者换句话说，12%的美国人是全球最富有的1%的一部分。中国和印度有很多亿万富翁(实际上，根据2015年的福布斯榜单，中国和印度有300多名亿万富翁，而美国有500多名)，但与“旧富裕”世界相比，亚洲国家仍没有足够数量的“舒适富裕”或富裕家庭。2008年，进入全球前1%的门槛是每人每年4.5万美元，换算成两个伴侣和两个孩子的传统家庭结构，意味着税后收入为18万美元(或者，按照富裕国家的近似税率，税前收入超过30万美元)。

最吸引人注意的一点是b，当时十个人中有七个来自经合组织的“老富人”国家。他们属于各自国家收入分配的下半部分，因为实际上富裕国家的收入分配只在全球收入分配的第70百分位左右开始。(对于一些特别富裕和崇尚平等的发达经济体来说，这个起点甚至更高——丹麦的人口分布在全球百分位的第80位左右。)

在A点的人明确的成功和在B点的人相对的失败之间的对比，让我们可以更广泛地看待全球化的影响。把它们并列起来，我们不仅能更清楚地看到它们，而且还能让我们问，这两点是否在某种意义上有关联:富裕世界下层中产阶级的增长缺失，是否就是亚洲国家中产阶级高收入增长所付出的“代价”?我们不太可能对这个问题给出一个明确的答案，因为在这些还受许多其他变量影响的复杂现象之间建立因果关系是非常困难的，甚至可能是不可能的。然而，这两种发展在时间上的巧合，以及将它们联系起来的看似合理的叙述——无论是经济学家还是政治家——使许多人心目中的相关性显得真实。

除了通过民族国家的视角来看待全球收入重组(英国工人阶级的“损失”是否与中国人的收益有关?)，我们还可以通过纯粹的世界主义视角来看待它，在那里所有的个人都被平等对待，穷人实现的相同百分比的收入增长比富人获得的更有价值。有了这样的观点，我们就很难把1988年至2008年这段时间(我们截至2013年的研究结果也证实了这段时间一直到现在)视为一个失败的时期。尽管全球最富有的1%人群的收入份额不断上升，但人们可以提出相反的观点，指出位于全球第45至65百分位之间的约五分之一的世界人口的实际收入几乎翻了一番。正是他们的实际收入增长推动了自工业革命以来全球不平等的首次下降(Milanovic 2016，第1章)。

然而，问题是这种世界主义的方法是一种非常抽象的看待分配问题的方法。大多数人关心的是他们与同龄人相比的收入。米兰诺维奇和罗默(2016)表明，当假设个人只关心他们的绝对收入时，一个看起来非常积极的发展(即全球不平等降低)，当我们在他们的福利功能中还包括对国家收入分配中的相对地位的关注时，就变得不那么积极了。于是，反映出国家收入不平等加剧的全球主流感觉，变成了一种相对损失。

全球“大象图”的政治含义正在国家政治空间中得到体现。在这一领域，尽管全球贫困和不平等程度有所降低，但各国不平等程度的加剧可能难以在政治上加以应对。

参考文献

Autor, D.和D. Dorn(2010)，“低技能服务工作的增长与美国劳动力市场的两极分化”，美国经济评论103(5): 1553 - 97。

埃本斯坦，A.， A.哈里森，M.麦克米伦和S.菲利普斯(2014)，《利用当前人口调查估算贸易和离岸外包对美国工人的影响》，经济与统计评论96(4): 581 - 595。

埃尔斯比，M. W. L.， B.霍比金，和A. Şahin(2013)，“美国劳动收入占比下降，为布鲁金斯经济活动小组准备的论文，2013年9月。

Karabarbounis, L.和B. Neiman(2013)，“全球劳动收入占比下降”，经济学季刊129(1): 61 - 103。

Lakner, C.和B. Milanovic(2015)，《全球收入分配:从柏林墙的倒塌到大衰退》，《世界银行经济评论》30(2): 203 - 232。

米拉诺维奇，B. (2016)，全球不平等:全球化时代的新途径哈佛大学出版社出版。

Milanovic, B.和J. Roemer(2016)，“全球和国家收入不平等的相互作用”，《全球化与发展》杂志，即将到来的。