全球金融危机已经重创经合组织国家——1930年代危机以来最严重的。大萧条是与政治极端主义的上升,世界或许是今天面临着同样的政治发展。理解到什么程度的增长率下降导致政治极端主义因此较高的重要性。政治极端主义总是在发达经济体可能边际?将改变经济增长促进支持右翼和左翼政党,或都有?
本杰明·弗里德曼认为,人均GDP增长发展的一个关键因素是政治体制弗里德曼(2005)。他的分析,根据不同的历史案例研究,指出,只有一个人生活水平的持续改进提供了为他所谓的发展更“开放”的社会。因此,与其说它是GDP的水平决定了民主的发展,但增长率。
在过去的几十年,政党与极端的平台经常挑战更为温和的在职者在许多西方民主国家。这些企业进入政治市场挑战的长期政治现有平台,包括资源分配的主要差异而更加标准的政策。在许多情况下,这种政治平台提出重新分配社会资源从特定的子组等少数民族,或特定地区的公民。
在我们最近的经济政策讨论文件(布鲁克纳和古纳2010),我们检查问题的人均GDP增长与支持极端政策平台16个经合组织国家。我们的论文强调政治制度之间的联系,从极端的成功选举平台和个人未来收入流的不确定性上升。经济增长使这种不确定性规避风险的选民更昂贵。增长率下降减少贫困个人回避极端政策的激励平台。重新分配时远离特定群体更诱人的小改进未来的前景。
在实证分析中,我们代理支持极端政策平台的选票份额受到右翼或民族主义政党在宙斯的调查投票1970年至2002年期间的态度。获得估计因果效应的产出增长的支持极端政策当然是许多其他因素,如复杂的历史和文化,可能形状支持极端的政策和经济增长。我们解决这个问题通过控制所谓的国家固定效应的实证分析,我们可以确定经济增长之间的联系和支持极端的政策从专门的国家内部变异面板数据。我们还利用经合组织国家的产出增长的重要反应石油价格冲击-使用辅助变量技术研究如何合理的外生冲击人均GDP增长与极端的政策的支持。
我们的主要发现是,更高的人均GDP增长率显著负相关支持极端的政治立场。虽然估计不同规格,我们发现约百分之十一增长转化为高百分之十一得票率下降右翼或民族主义政党。此外,我们发现,在一个国家的收入不平等影响增长扮演的角色。高度不平等的国家显示较低的比更平等的国家增长效应。更公平的收入分配的国家,增长率可能下降百分之十一增加极右党派的得票率两个百分点。
因此,我们的研究结果清楚地表明,国家不应指望右翼政党获得大多数人除非增长下降相当在1920年代。然而,即使一个不太重要的经济增长率下降,增加支持极端党派可能会改变政治结果——例如通过他们影响现任政党的政治平台。
我们的最近的研究在其他组织的投票权政党指出,较小的增长主要受益右翼和民族主义政党——而不是共产党。这种不对称的一个解释可能是,选民认为右翼政党产生更多的个人收入的不确定性。
结论
我们的研究结果支持本杰明•弗里德曼的观点,经济增长决定了民主的方向发展。这也意味着解决欧洲的经济增长问题可能带来重要影响,在纯经济领域之外。
引用
布鲁克纳、马库斯和汉斯·P古纳(2010),“经济增长和政治极端主义的崛起:理论和证据”,7723年经济政策讨论论文。
弗里德曼,本杰明(2005),经济增长的道德后果克诺夫出版社,纽约。
