工作时间因技术进步而减少，因城市群而增加

工作时间在工业革命期间增加，之后减少(Voth 2003)。尽管二战后世界各地的工作时间都减少了，但在美国，过度工作已经成为一个社会问题(Kuhn和Lozano 2008)。

关于不同国家和地区工作时间的地理差异，有两个风格化的事实。

• 首先，在欠发达国家，工作时间更长。
• 其次，在城市化程度较高的地区，工作时间比农村地区长。

如果把大城市等城市化地区视为发达国家，这两个事实看起来是矛盾的。我们在本专栏中表明，这并不矛盾。我们提出了两个关键因素——生产技术和城市群——来解释工作时间地理差异背后的机制。

为什么发达国家的人工作时间比发展中国家的人短?

图1描绘了经合组织国家的平均工作时数和每小时GDP之间的关系。这种关系是负的，表明发展中国家的工人比发达国家的工人工作时间长。在Ago et al.(2014)中，我们将其归因于生产技术的差异。技术水平越高，人均GDP就越高，提供劳动力的工人就越少。

图1．2012年经合组织国家的工作时间和每小时GDP

工人根据名义工资决定工作时间。名义工资的变化既有替代效应，也有收入效应，这就产生了所谓的向后弯曲的劳动力供给曲线。一方面，名义工资的提高提高了休闲时间相对于消费品价格的机会成本，从而增加了工作时间、收入和消费品的数量;这就是替代效应。另一方面，名义工资的增加增加了休闲时间的消费，减少了工作时间;这就是收入效应。如果前者的影响比后者强(弱)，名义工资的增加会减少(增加)工作时数。

正如开头提到的，工作时间先增加后减少。在Ago et al.(2014)中，我们证明:

• 当技术水平较低时，就像在工业革命时期一样，名义工资的增加会由于替代效应而增加工作时间。
• 但是，当近年来技术水平提高时，由于收入效应，名义工资的增加降低了工作时数。

这就是为什么在经合组织成员国中，发达国家的工作时间比欠发达国家的要短。

为什么人们在城市工作的时间比在农村长?

第二个风式化的事实是工作时间的区域间差异，即同一国家内各地区的生产技术相似。也就是说，工作时间的区域差异不能用技术水平的差异来解释。相反，这可以用城市和农村地区之间的差异来解释，城市和农村地区经济活动的集聚程度不同。因此，我们关注的是人口密度，它是企业和工人空间集聚的替代品。

图2描述了日本各县每周平均工作时间与人口密度之间的关系。他们的关系显然是积极的。Ago等人(2015)以以下方式解释了原因。在人口众多的城市地区，由于市场规模大，企业倾向于聚集。这提高了实际工资，因为可以获得大量的消费品，工人为了在高密度地区获得高工资而增加了劳动力供应。

图2．人口密度和平均工作时间

源:日本统计局《2011年社会生活基本调查》

此外，还存在促进城市地区经济活动集聚的循环因果关系。大量的劳动力供应吸引了更多的公司，这使得工作时间变长。长工作时间扩大了市场规模，进一步促进了企业的集聚。在劳动力的弹性供给下，这种循环因果关系如此强烈，以至于即使在没有劳动力迁移的情况下，企业也会聚集起来。

虽然工作时间长，但与农村地区相比，人口密度高的城市地区的个人福利更高。这可能表明，从社会福利的角度来看，缩短工作时间的城市政策可能不可取。

在Ago et al.(2015)中，我们确定了集聚力和色散力。一旦凝聚力大于色散力，循环因果关系就开始起作用了。研究表明，当消费品的区域间贸易成本较低时，前者对后者具有优势，因此企业有可能向城市地区集中。例如，高速公路网络的延伸降低了区域间的贸易成本，增加了工作时间，吸引了企业到东京等城市地区，而减少了农村地区的工作时间和企业数量。

结论

我们已经证明，工作时间的国际差异可以用生产技术水平来解释，而地区之间的差异可以用人口密度来解释。在技术水平低的发展中国家和企业集聚的城市地区，工作时间长。

参考文献

前，T, T森田，T Tabuchi，和K山本(2014)，《内生劳动力供给与国际贸易》RIETI讨论论文系列，14-E-062。

前，T, T森田，T Tabuchi，和K山本(2015)，”弹性劳动力供给与集聚RIETI讨论论文系列，15-E-118。

库恩，P，和F洛萨诺(2008)，“扩大的工作周?了解1979-2006年美国男性长时间工作的趋势，”劳动经济学杂志26日,311 - 343。

沃斯，H-J(2003)，“工业革命期间的生活水平:经济学家指南”，美国经济评论93年,221 - 226。