俄罗斯入侵乌克兰的经济后果:著名经济学家的观点

有哪些可能的经济后果乌克兰俄罗斯入侵响应国际社会的呢?IGM论坛在芝加哥布斯,十多年来,一直定期轮询一些世界顶级经济专家在欧洲和美国公共政策的局部问题的意见,邀请其面板的关键问题上表达自己的观点:俄罗斯经济的潜在影响(Garicano Cecchetti Schoenholtz 2022年,2022年),欧洲经济,对于美元作为国际货币的地位,以及全球经济增长和通货膨胀。

以下的标准格式IGM民意调查,专家们被问及他们是否同意或不同意以下声明,并且,如果是这样,如何强烈和什么程度的信心:

a)的影响,俄罗斯入侵乌克兰滞胀的,它会明显降低全球增长和提高全球通货膨胀在未来一年。

b)的经济和金融制裁已经在俄罗斯实现将导致一个严重的经济衰退。

c)针对俄罗斯经济通过全面禁止进口石油和天然气具有很高的欧洲经济衰退的风险。

d)武器化美元融资可能会导致一个重大转变远离美元作为主要国际货币。

的48欧洲专家41岁参与这个调查;43的美国专家40了,共有81名专家的反应。

潜在的滞胀的入侵的影响

在第一个语句是否入侵的影响都将减少全球经济增长和提高全球通货膨胀在未来一年,超过四分之三的小组同意,其余的都是不确定的。

加权由每个专家对他们的反应的信心,16%的美国小组强烈同意,65%同意,19%不确定,0%不同意或强烈反对。再次在欧洲委员会(权重由每个专家对他们的反应的信心),34%的人强烈同意,44%同意,22%不确定,0%不同意或强烈反对。

总的来说,在两个面板,26%的人强烈同意,53%同意,21%不确定,没有人不同意。

在简短的评论专家能够包括在他们的反应,卡尔·惠兰在都柏林大学,世卫组织强烈同意,说:“这是一个典型的负供给冲击。正如我们所知道的1970年代,这些冲击提高通货膨胀和减少输出。“罗伯特垫片在芝加哥,他说他还不确定,但不一定接受诊断结果:“这是一个不利的供给冲击。是否这是通胀取决于货币政策的反应。“拉里•萨缪尔森在耶鲁大学同意声明,评论:“旷日持久的冲突,现有的供应链问题,将不利于世界经济。”

人同意的可能司机低增长和高通货膨胀。克里斯托弗·皮萨里德斯在伦敦经济学院(LSE)解释说:“效果会通过石油和其他资源。供应将减少,所以价格和生产成本将会上升。伦敦帝国学院”艾伦·富兰克林指出:“入侵影响通货膨胀已在石油,天然气和其他许多商品达到高水平。输出也可能下降。“普林斯顿Markus Brunnermeier补充说:“俄罗斯经济并不大,但能源价格的提高将有负面影响在几个新兴市场和欧洲联盟”。Anil Kashyap在芝加哥提到:“大量的破坏,能源、霓虹灯、钯对芯片(重要),小麦。”

那些说自己是不确定的,麻省理工学院Antoinette Schoar备注:“肯定会有巨大的经济影响,但是我不完全确定,这将是滞胀。“奥利维尔•布兰查德(Olivier Blanchard)在彼得森国际经济研究所(Peterson Institute)声明:“我相当有信心对通货膨胀,但不确定输出。需求可能会强烈的其他原因。”,哈佛大学的埃里克•马斯金说:“滞胀似乎是一个合理的结果,但我不想做一个点预测这将会发生。”

解释为什么人不确定。Kjetil Storesletten奥斯陆大学的回答:“俄罗斯通货膨胀率将降低世界经济增长。不清楚它将如何通货膨胀。”,报告作者jan pieter Krahnen法兰克福歌德大学表示Jan-Pieter奖惩体制的评论:“战争的后果两方面:供应链和能源价格较低的增长;能源替代和军事建设恰恰相反。”

的潜在影响对俄罗斯经济的制裁

在第二个语句是否制裁实施日期将导致严重的经济衰退在俄罗斯,90%以上的专题小组同意再一次没有不同意。

加权由每个专家对他们的反应的信心,16%的美国小组同意,77%同意,8%不确定,0%不同意或强烈反对(总数并不总是和100因为四舍五入)。再次在欧洲委员会(权重由每个专家对他们的反应的信心),45%的人强烈同意,49%同意,6%不确定,0%不同意或强烈反对。总的来说,在两个面板,32%的人强烈同意,61%同意,7%不确定,没有一个不同意。

那些同意包括拉里•萨缪尔森的评论说:“一个已经看到混乱的迹象,尽管目前还不太清楚这将是一个严重的经济衰退的影响。“卡尔·惠兰指出:“俄罗斯一家大型能源经常账户赤字。失去获得供应和服务会损害经济。报告作者jan pieter Krahnen建议表示“Jan-Pieter奖惩体制:“虽然我希望看到经济衰退,因为全球退出来自俄罗斯,还有一些计数器从不断上升的能源收入效应。”艾伦·富兰克林补充说:“有效的制裁将如何存在不确定性和多少中国将帮助避免它们。但似乎可能的产出将下降。”

一些小组成员同意注意制裁的报道的重要性和时间的长度,他们可能在的地方。肯尼斯·贾德在斯坦福大学说:“是的,如果我们保持他们。我们不能后退。我们必须保持这个联合挤压普京。”麻省理工学院的Daron Acemoglu说:“是的,但回想一下,他们还没有完全综合(还)。西方世界应该停止所有的天然气进口和俄罗斯银行迅速排除。“西北大学Christopher尤迪补充道:“但采取更严厉的制裁措施仍然可用,并且应该实现。”

在那些说他们不确定,Markus Brunnermeier指出:“在俄罗斯增长事先已经够低的了。制裁将花时间工作。都柏林圣三一学院Patrick Honohan状态:“石油/天然气出口仍然可以支付俄罗斯进口。经济衰退更容易受到国内信心的崩溃。克里斯托弗•皮萨里季斯”说:“只要俄罗斯可以出售其石油收入。然后,它可以与亚洲的贸易。但开关市场将是昂贵的。”,斯坦福大学的罗伯特•霍尔指出:“实施自给自足并不一定降低活动。”

禁止进口石油和天然气的潜在影响对欧洲的经济

第三声明是否全面禁止进口石油和天然气的欧洲经济衰退风险,70%同意,其余的大部分是不确定的。值得注意的是,有相当强的预期经济衰退在欧洲委员会。与此同时,几位成员表达观点,即使能源禁运为欧洲经济是昂贵的,它可能仍然需要实现一个(Chepeliev et al . 2022年)。

加权由每个专家对他们的反应的信心,19%的美国小组强烈同意,42%同意,40%不确定,0%不同意或强烈反对。再次在欧洲委员会(权重由每个专家对他们的反应的信心),16%的人强烈同意,61%同意,19%不确定,3%不同意。

总的来说,在两个面板,17%的人强烈同意,53%同意,27%不确定,2%不同意。

在那些同意或强烈同意,路易吉新郎Einaudi研究所的经济学和金融学指出:“欧洲是严重依赖俄罗斯的天然气,用它需要大量的时间”。克里斯托弗·皮萨里德斯表示赞同:“德国是完全依赖于他们。经济衰退,一些人会给欧洲带来经济衰退。“同样,米歇尔在芝加哥牧师指出:“几家大型欧洲经济体,包括意大利和德国,都高度依赖俄罗斯的天然气。”在哥伦比亚大学和何塞Scheinkman解释说:“经济衰退的影响将主要来自禁止进口天然气,由于影响石油供应将由重组部分稀释。”

欧洲人同意关于成本的禁运承认,它可能仍然是必要的。报告作者jan pieter Krahnen认为表示Jan-Pieter奖惩体制:“不幸的是,是的。不过我会提倡关闭Nord Stream 1,现有的天然气管道,并通过可再生能源来代替。“伯克利Barry Eichengreen说:“注意,这是不一定反对此类禁令的理由。”和里卡多·里斯在伦敦经济学院的总结道:“但这是值得的。”

那些不确定的一些类似的线。基督教Leuz在芝加哥州:“可能,但很难知道。还应该考虑政治和人道主义的原因。这可能是一个值得付出的代价。”和Anil Kashyap评论:“可能吗?但怀疑我们不会尝试,很难衡量多少替换是可能的。继续购买与外汇对俄罗斯正在帮助。”

人不承认缺点,但不确定他们将会导致经济衰退在欧洲。Daron Acemoglu说:“当然,这将是对欧洲更昂贵,但不清楚是否会使他们陷入严重衰退。”jean - pierre Danthine在巴黎经济学院的建议:“显然会导致经济放缓,可能依赖一些经济体的衰退。”和卡尔·惠兰回应:“不知道。这是一个负面因素,但经济复苏的流行一直强劲和家庭资产负债表是不错。”

还有一些评论潜在的全球能源市场的变化,富兰克林•艾伦表示:“很难在这个阶段,因为它可能只是说总供给不变和欧洲哪些国家供应的变化。”和肯尼斯•贾德说:“我们需要欧佩克增加供应和改变一些美国政策,增加石油流向欧洲。”

在大学的Jan Eeckhout Pompeu布拉巴塞罗那不同意的声明,指出:“会有过渡,但最终俄罗斯石油/天然气消费将某个地方(中国、印度…)如果不是在欧洲。”

潜在的全球金融武器化对美元的影响

第四声明武器化美元融资是否可能导致重大转变远离美元作为主要国际货币,反应更混合比在任何其他问题。

加权由每个专家对他们的反应的信心,24%的美国小组同意,40%的人不确定,32%反对,5%的人强烈反对。再次在欧洲委员会(权重由每个专家对他们的反应的信心),23%同意,33%的人不确定,39%反对,4%的人强烈反对。

总体而言,在两个面板,24%同意,36%不确定,36%反对,5%的人强烈反对。

在那些同意,报告作者jan pieter Krahnen声称表示Jan-Pieter奖惩体制:“这种转变从美元正在进行,武器化的金融多年来已成为国际政治的一个元素。“罗伯特垫片备注:“更适用于俄罗斯和中国这样的国家,可能担心未来的制裁。”,Christopher尤迪使评论类似欧洲能源禁运是昂贵的但值得的:“尽管我不确定“显著”。在任何情况下,这是值得付出的代价。”

其他人同意建议潜在的替代美元。斯坦福Darrell Duffie认为评论:“武器化的美元支付,工作区将适度向cryptocurrencies和其他付款安排。“米歇尔牧师补充道:“金、加密、和人民币有可能获得市场份额等西方货币的美元。”何塞Scheinkman警告说:“但由于措施还包括欧元、日元、英镑和瑞士法郎,国家计划入侵民主国家将被限制在黄金、加密或人民币。”

在那些说他们不确定,莫里斯·伯克利Obstfeld评论:“如果现在只有类似俄罗斯。”富兰克林·艾伦解释说:“也许从长远来看,美元将下降的作用,但在短期到中期网络外部性可能占主导地位。”jean - pierre Danthine状态:“美元仍将主导国际货币(少)。”,麻省理工学院的班纳吉认为:“所有的力量,可能导致远离美元已经在那里。但也许这可以作为太阳黑子。”

几个小组成员不同意将减弱,美元地位指出,俄罗斯的经济规模。Kjetil Storesletten表示:“尽管俄罗斯可能试图减少对美元的依赖,美元仍将是占主导地位的角色。俄罗斯是太小了。”波尔窦在哈佛他附和道:“俄罗斯经济很小。不过,需要看到中国的最终反应。斯坦福链接”和皮特·克莱诺最近的数据在俄罗斯占世界GDP和贸易(1 - 2%)。

其他人不同意关注缺乏现实的替代美元,一些特别关注中国和人民币。Charles Wyplosz认为研究所,日内瓦,问道:“从美元到什么?不是人民币,这不是真正的完全可兑换。“Daron Acemoglu补充道:“另一种选择是什么?人民币吗?可以说,中国已经毁了它的国际地位与俄罗斯的全力支持。“Patrick Honohan指出:“这不是第一次美元一直菌株制成的。不仅仅是由美国和金融制裁。人民币仍有很长的路要走。”肯尼斯·贾德认为:“这使用美元力量支持我们所有的朋友。中国很难结束其使用美元。”

最后,一些小组成员怀疑任何替代方案的前景。Anil Kashyap评论:“不太可能在短期内,美元仍然是“最干净的脏衬衫”。另一种选择是什么?怀疑它将被加密!“里卡多·里斯在伦敦政治经济学院指导我们他的研究显示:“很难启动选择,然后让他们长出”(Bahaj和里斯2020)。伦敦商学院和Richard Portes着重总结道:“没有严重的选择。”

引用

Bahaj, S, R里斯(2020),“推动国际货币14793号”,经济政策讨论文件。

Cecchetti、年代和K Schoenholtz (2022),“俄罗斯中央银行的制裁”,VideoVox 3月。

Chepeliev M T赫特尔和D van der Mensbrugghe (2022),“减少俄罗斯的化石燃料出口:为了长期利益而短期痛苦”,VoxEU.org, 3月9日。

如果,L (2022),“提高对普京的压力”,VoxEU.org, 3月9日。