VoxEU列政治和经济

德国和欧洲的最佳选择加强在乌克兰战争冲突解决

Tilman Eichstadt
/

2022年4月26日

乌克兰的顿巴斯和城镇其他地区,乌克兰战争的第二阶段,德国和欧洲其他国家仍在努力找到一个有效的应对俄罗斯侵略。这一列使用谈判分析和非合作博弈理论认为,进口关税或关税可以是一个非常有效的方法影响的持续时间冲突。实现这些明确的循序渐进的方法将增加俄罗斯结束战争的时间压力,提高进一步行动的可信度。

编者注:这篇专栏文章的一部分Vox讨论战争的经济后果。

一些经济专家呼吁代表德国和欧盟更密集的措施来减少持续的石油和天然气从俄罗斯进口(例如Chepeliev et al。2022年,Chaney et al . 2022年),因为这些对融资俄罗斯国家作出了重大贡献和当前的战争。超过500的专业人士签署了一份请愿书,呼吁石油禁运和天然气进口关税(Chaney et al . 2022 b)。此外,大集团的德国经济学家显示只有温和的负面影响从全面禁运对俄罗斯石油和天然气进口德国基于广泛的宏观经济模型(巴赫曼et al . 2022年)。同时,一系列的出版物已经强调,设置在对俄罗斯石油和天然气的进口产品征收惩罚性关税成本可能是有益的一个很大的负担将落在俄罗斯(2022年奥斯曼,格罗斯2022,Sturm 2022)。进一步采取这项研究,我们运用非合作博弈论的分析和谈判表明,这些意味着不仅仅是有意义的从宏观经济和贸易理论角度也有效地推动更快的解决冲突。

博弈论首次在1950年代的繁荣时期分析冲突策略在美国和苏联之间的冷战。当前Russia-Ukraine-Europe /北约冲突有一些相似之处,它有助于理解这些发现。本研究时期的一些最重要的结果是由诺贝尔奖得主总结T C谢林在他著名的短语“权力限制敌人的力量约束自己”(谢林1960)。应用由许多乌克兰人证明那些束缚自己冒着生命危险显然比普京预期。在同一时间,在同一冲突,普京与西方谈判关于进一步扩大北约的选项。在这个谈判,然而,像德国这样的重要成员仍然很犹豫是否要正式将自己绑定到一个清晰的路径减少来自俄罗斯的石油和天然气的依赖。通过这种方式,德国的犹豫是加强普京的地位在整个冲突。

德国经济学家之间的争论迄今为止围绕一个纯粹的成本效益的争论。德国花费多少钱?它会停止战争多少?在这种二分法,科学辩论不幸的是忽略了至关重要的战略和战术元素愿意承担成本和风险的战略冲突。

博弈论非常抽象和经常正式和有限的。然而,在当前的冲突是很有帮助的理解决定和行动可以影响整个冲突和各方的决策。因此,我们可以用非合作博弈论广泛分析和发现的议价和谈判来理解意义的步骤和适得其反的措施。

关键的博弈论研究和由此产生的建议

博弈论者有模仿“消耗战”(例如凯南和威尔逊1990),它看起来非常今天在战场上的情况可能变成一个“消耗战”特色的僵局。类似于谢林的分析,信号起着至关重要的作用。在这种情况下,有关了解哪个政党有更多资源站更长阶段的磨损。从这个意义上说,所有的武器和粮食供应乌克兰,以及难民救济,只是支持乌克兰的位置。切断俄罗斯从技术和供应的美元使得俄罗斯更难保持攻击性。限制俄罗斯石油和天然气收入因此结束冲突的关键。

讨价还价模型的一个最相关的概念是由阿里尔鲁宾斯坦(1987年Rubinstein)。他介绍了时间和顺序的概念讨价还价模型,用一个简单和直观的结果:“如果一方遭受更大的时间压力来结果将在谈判中做出更大的让步比另一边”。这一发现是至关重要的为正在进行的战争以及潜在的扩展和平谈判。它表明,进一步限制了欧洲对俄罗斯煤、石油和天然气出口限制外汇的流入俄罗斯和增加时间压力对政治决策者(2022年肯尼迪)。

讨价还价理论的另一个重要发现认为讨价还价的风险厌恶情绪的影响(罗斯1985)。结果是强劲的不同设置和显示,更厌恶风险的一方总是处于劣势。这个结果是相关的尤其是在德国的政治家,他在他们的通信通常压力的担忧德国经济比他们更愿意承担风险和成本来支持乌克兰。使用这种方法,德国是加强普京对西方的立场。

博弈论非常相关,但令人失望的发现是隐藏在Myerson-Satterthwaite定理(Myerson和Satterthwaite 1983)。它指出,在一个非合作谈判和双面信息不对称,不存在有效的机制来确保达成协议。简而言之,当双方并不完全知道对方有多值谈判主题,总有一个谈判破裂的风险,即使事实上达成协议的空间。在实践中,虽然会有可能为乌克兰和俄罗斯之间的和平谈判协议双方是完全可以接受的,我们不能指望它会发生。这意味着值得考虑更广泛的设置为和平谈判,与北约和欧盟代表,其他各方有兴趣的一个解决方案,比如中国,。

选择欧洲和德国的谈判分析视角

主要由霍华德Raiffa谈判分析建立了包括行为分析和扩大使用博弈论的推理更多的实际应用谈判(Eichstadt et al . 2016年)。那么,欧洲和德国如何最大化他们的行为在经济制裁的有效性对俄罗斯做出快速普京政府和平协议更有吸引力?

为此,我们将建立在博弈论的研究结果,进一步关键发现谢林在应用程序冲突的威胁。威胁会影响任何谈判的预期结果或冲突如果另一方预计实现的威胁。因此它成为必不可少的冲突一方在实施可信的威胁。德国迄今为止没有制裁俄罗斯石油和天然气进口德国政策制定者不相信国家能够保持这样的制裁,尤其是在俄罗斯的天然气,在较长时期。因此,他们认为这种威胁不可信,这加强了俄罗斯的立场。

谢林,相比之下,表明,在理想的情况下,威胁是分成了两个步骤,第一个步骤可以采取更容易但同时增加信誉,进一步威胁和破坏性的步骤将在未来实施。这种机制确实是经常应用的专业谈判人员,确保信誉,同时允许进一步升级,以防冲突升级。德国汽车工业,例如,采购组织有一个清晰的路径逐步升级的威胁被应用在冲突与他们的供应商谈判。

如果德国和欧洲想要提高他们的立场在虚拟和平谈判桌上与普京和施加压力在乌克兰,因此他们必须开发一个系统的可信的威胁,可以循序渐进的方式来实现。为此,他们应该定义和一个非常明确的沟通路径减少石油和天然气进口的基于一个坚定的和可核查的循序渐进的方法。一旦俄罗斯可以观察到第一个措施正在实施,这增加的整体可信度欧洲和德国果断采取行动。因此,他们应该开始征收惩罚性关税进口石油和天然气的可测量的水平大约20 - 30%的销售价格对石油和下级由于更高的依赖性,最初只有5 - 10%的气体。重要的是,这些步骤可观测,并相应地实现。除此之外,他们可以建立明确的规则增加关税如果战争升级使用大规模杀伤性武器或俄罗斯进攻格鲁吉亚和摩尔多瓦等扩大到其他国家。对这种机制至关重要,方法是前期沟通和公开,这进步是可衡量的,随着时间的推移可以观察到。此外,税收也可以实施了很长时间,一开始只有一年,后两年,五年或者十年。

这种方法不仅最大化的可信度的威胁,这也会增加时间压力对俄罗斯来协商协议和信号降低风险厌恶情绪的欧洲人(或者至少是德国人)。显然,所有这些措施也会有缺点和成本,欧洲人,德国人,他们的业务。然而,关税收入可以用来补偿消费者,减少现有的能源税,或财政支持乌克兰。