中央银行数字货币:中央银行

---

这个专栏是VoxEU领先评论辩论”未来的数字的钱”

---

最近的密码和分布式分类技术的进步(冯zur Gathen 2015 Narayanan et al . 2016年)已经打开门电子货币的广泛使用。Ethereum,比特币等私人活动和天秤座这些货币的引入,研究人员和政策制定者们探索的可能性,中央银行也发行电子货币,人们形象地称央行数字货币(CBDC),并使其可用于公众。Cecchetti和Schoenholtz(2018)和Niepelt(2020)还提供简明的信息总结的许多经济、法律和技术问题采用CBDC。

CBDCs可能的口令或帐户(见国际清算银行2018)。在基于符号系统中,支付对象必须被验证的有效性和事务可以是匿名的。在一个帐户系统,帐户持有人需要验证。每个系统都有自己的优点和缺点。在我们的论文(Fernandez-Villaverde et al . 2020年),我们检查帐户CBDC版本,即世界上公民举行直接在中央银行存款账户。1这样的设置,中央银行将陷入竞争与商业银行存款,因此需要面对一个银行系统的关键功能:储户和投资者之间的媒介和成熟的转变。许多的捍卫者CBDCs认为这种发展的一个关键优势这种新型的钱,因为,他们认为,中央银行对所有人开放将限制未来的金融危机,银行挤兑,救助。然而,这一特性也提出了一系列复杂而重要的问题。

什么影响将引入CBDC和中央银行设施的开放对金融中介吗?CBDC会损害金融系统的角色分配基金生产性项目吗?或者我们可以重组的金融体系以这样一种方式CBDC仍将允许储户和投资者之间的资金流动吗?CBDC会让银行挤兑消失和稳定金融系统?

在最近的一篇论文(Fernandez-Villaverde et al . 2020年),我们试图回答这些问题。假设我们开始我们的调查,与商业银行相比,央行不擅长识别最好的投资项目在市场上产量最高的净现值。缺乏技巧,也许是因为中央银行没有屏幕的好技术,监测,和清算生产性项目。这也可能是由于政治经济因素的存在,限制了央行的能力来选择更好的投资项目。

我们嵌入在一个版本的经典模型的银行钻石和Dybvig(1983),增强中央银行的存在。我们选择Diamond-Dybvig模型,因为它是现代金融理论的主力强调银行成熟的角色转换。特别是,银行金融长期项目与活期存款,可以撤回短的地平线。钻石和Dybvig表明银行系统可以达到最优,有效地对储户的流动性需求提供最佳的保险,但这可能出现银行挤兑。他们的框架是因此特别适合理解CBDC如何影响金融危机的范围。

在我们的框架中,CBDC的公众在中央银行活期存款账户。就像一个商业银行,中央银行持有资产基金这些负债,但我们认为,相对于商业银行,中央银行不能投资于长期项目本身。中央银行,而不是需要依靠投资银行和他们的专业知识来投资这些项目通过提供批发贷款不可赎回。为我们的分析,最终为出发点思考这些问题,我们假设这个代表团的作品没有摩擦:依靠投资银行一样有利于中央银行的专业知识在这些长期投资项目,只要这些存款不需要回忆道。

我们的第一个主要结果是一个有趣的等价结果分配实现的集合与私人金融中介(即最优分配)也可以实现CBDC,提供与商业银行竞争是被允许的。

这等价的结果似乎证明CBDC的支持者的观点:社会最优的成熟转变同样可以产生在美国经济中,中央银行已被打开。但是我们的等价结果的。如果来自商业银行的竞争障碍(例如,通过一些财政补贴的中央银行存款或结构的变化可能的银行挤兑),中央银行必须谨慎的选择,以避免造成严重破坏成熟转变。这些见解回声Cecchetti提出的类似的担忧和Schoenholtz (2018)。

虽然中央银行能够提供社会最优存款合同商业银行一样,我们表明,刚性的中央银行与投资银行的合同会导致不同的分配在银行业恐慌。我们认为,中央银行的贷款投资银行并不调用:这种假设现在起着至关重要的作用。这意味着中央银行的间接投资长期资产不受早期清算。反过来,我们表明,该完全阻止运行在中央银行或使运行在央行不太可能比运行在商业银行业。储户认同这一特性,将选择只与中央银行存款。,由于刚性之间的合同的承诺方面,中央银行和投资银行,中央银行成为垄断供应商的存款。

垄断通常生成一组新的头痛,这垄断的中央银行在这方面也不例外。中央银行的垄断权力可以危及供应的最优数量的成熟经济转换,允许央行偏离社会最优存款提供合同,最终让储户更糟的后果。

我们的结果可以比较与其他最近的研究文献中,突出了不同方面的潜在益处和风险CBDC。例如,艾登和Niepelt(2019)提供了条件引入CBDC均衡分配上没有影响。分析认为,中央银行和私营部门金融机构同样善于识别投资机会和监控贷款,假设我们发现不可能在现实世界中。此外,他们的框架不占的那种成熟转型正是银行业务的本质:收购长期非流动性资产由短期负债。其他的研究,包括Andolfatto(2018)和赵et al .(2019),强调市场力量的存在银行系统在考虑CBDC发行。这些作者发现一个有息CBDC可以导致转移资金的银行存款和数字货币,导致世行资助的存款和投资的下降。这些结论至关重要的是取决于一个足够集中的银行系统,和成熟度转换他们的分析中是没有的。威廉姆森(2019)认为,通过发行附息CBDC,中央银行可以节约稀缺的安全担保,可以对社会有益,即使它的实现可能会削弱中央银行的独立性。

给我们的结果与现有文献的比较,我们得出这样的结论:CBDC和相关的中央银行对所有人开放的确是成熟的社会最优数量的转换、流动性保险,减少银行挤兑。然而,中央银行还提供了一个看不见的力量。这不是不合理的关心这种权力的滥用。

作者的注意:在本专栏中表达的观点是作者的,不一定反映美国联邦储备理事会(美联储,fed)的系统或费城联邦储备银行。

引用

Andolfatto,(2018),“评估的影响中央银行私人银行数字货币”,圣路易斯联邦储备银行的工作论文2018 - 025 A。

国际清算银行、支付委员会和市场基础设施、市场委员会(2018),“央行电子货币”,油印,3月。

Barrdear J和M Kumhof(2016),“央行发行电子货币的宏观经济学”,英格兰银行工作论文605,英格兰银行。

艾登,M K和D Niepelt(2019),“私人和公共的等价钱”,《货币经济学106:27-41。

Cecchetti,年代和K Schoenholtz (2018),“通用央行数字货币吗?”,货币银行学,4月23日。

江赵,J, M Davoodalhosseini J和Y朱(2019),“央行数字货币和银行”,加拿大银行员工工作论文2019 - 20,五月。

钻石,D W和P H Dybvig(1983),“银行挤兑、存款保险和流动性”,政治经济学杂志91:401 - 419。

Sanches Fernandez-Villaverde J D, L先令和H Uhlig (2020),“中央银行数字货币:中央银行?”,期DP 14337。

Narayanan, J邦E Felten米勒和S Goldfeder (2016),比特币和Cryptocurrency技术,普林斯顿:普林斯顿大学出版社。

Niepelt D (2020),“数字货币和央行数字货币:政策制定者的执行概要”,VoxEU.org, 03年2月。

冯zur Gathen J (2015),CryptoSchool纽约:施普林格。

威廉姆森(2019),“央行数字货币:福利和政策影响”,工作报告西安大略大学。

尾注

1 CBDC建议安排大多的想法“央行授予通用、电子、24 x7 national-currency-denominated和有息资产负债表”(Barrdear Kumhof 2016, p . 7)。