为什么英国加入欧盟?从经济史新的见解

卡梅伦首相决心改变英国和欧盟之间的关系。如果保守党赢得2015年5月大选中,他承诺他将重新协商会员条款和提供了一个“出入”公投在2017年底(Copsey和诺顿2014)。生活在英国和欧盟是一个真正的选择一个陌生的欧盟,考虑到没有成员离开了。经济史可以把有价值的新会员对当前复审的理由。

本专栏认为,基本没有相对的赏识特性英国和欧盟之间的关系是一种结构性破坏。[1]英国人均GDP比欧盟创始成员的稳步下滑,从1945年到1972年,但1973年和2010年之间的相对稳定。这样杰出的结构打破(和我们所知一个以前未发现和分析)建议从欧盟成员国特别是考虑到实质性的好处,通过赞助一个制服集成模型,英国加入太晚了,在一个糟糕的时刻,可以避免更大的成本。

失去了战争

从纯粹的经济学的角度来说,二战是显著的破坏程度和恢复的速度。经济历史学家通常是指从1950年到1973年,欧洲经济增长的黄金时代。重建和追赶战前水平普遍在1950年完成,所以其他因素在起作用。泰敏(2002)令人信服地认为,结构性变化(农业劳动力转移的)是一个主要因素。

英国是为数不多的几个欧洲国家,二战期间。麦迪森的数据显示,在英国1945年人均国内生产总值超过90%的平均六个欧盟的创始成员。[2]经济历史学家提供了一个详细的了解英国经济相对衰落,1870年左右开始。然而,这样的长远角度通常折扣二战时期作为一个局外人和轻视欧洲一体化(甚至直接从竞争加剧贸易自由化利益和福利)作为一个重要的因素,但最近,这个过程(工艺2012。)

有时,条条大路通罗马

马歇尔计划的援助要求欧洲国家协调。至关重要的1947年大会透露协议的许多领域但不和之一。法国支持关税联盟,英国一个自由贸易区。巨大的差异:海关工会需要更深层次的整合,他们需要一个“巨大的政治步骤”(萨丕尔2011。)还值得注意的是,“美国支持的想法,1947年关税同盟,并继续给予支持法国西欧地区组织方案。”(乔治·1994,18页。)

1950年,英国工党政府拒绝加入舒曼计划的欧洲煤钢共同体[3](戴尔1995)。EU6追赶几乎完成了,到1950年人均GDP之间的差异英国和EU6是28%。7年后,《罗马条约》签署时,站在15%(图1)。4也有个别人在成功与失败。提案的主要故障是一个政治和一个防御联盟。罗马的主要成功。该条约添加一个原子能共同体和一个经济共同体(EEC)煤钢共同体。英国保守党政府拒绝参与,但在1960年公布了一个组织体现竞争的理想,欧洲自由贸易区(欧洲自由贸易联盟)。

图1。英国人均GDP百分比区别和欧盟创始成员国(EU6)和EU5(不包括卢森堡)在1950年和2011年之间

数据源表8.0:潘世界。

斯德哥尔摩和两个否决

1960年斯德哥尔摩条约推出EFTA.5引人注目的是,1961年7月,英国与欧洲共同体开始入盟谈判。1961年英国和EU6人均GDP之间的差异达到10%。经过漫长而艰巨的,但有些成功,谈判,戴高乐否决了1963年英国的应用程序。

这是时间知觉对联邦在经济中扮演的角色开始转变。[6]作为出口市场竞争力,不那么复杂的,不如发达国家的市场要求。此外,欧洲自由贸易联盟的表现从一开始就很明显不如EC的(1973年艾特肯,Bayoumi和艾肯格林1997年)。

返回的1964年大选,工党上台后十三年的反对党。哈罗德·威尔逊在作了一次尝试保留英联邦的选择。它失败了:1967年英国申请第二次会员(塔2009。)同样,戴高乐否决了。英国人均GDP之间的差异和EU6平均是1967年的6%。

戴高乐总统是一个受害者的1968的学生抗议活动。蓬皮杜的第一个外交政策行动之一是鼓励英国申请第三次会员(年轻的1998)。蓬皮杜也认为建立一个系统的单个国家预算对社区的贡献。他这样做(即没有)英国之前。1969年英国应用时,人均GDP低于EU6平均水平2%。

最后,但代价是什么呢?

在所有的英国首相,希斯是欧洲一体化的最坚定的支持者。在1973年英国加入共同农业政策在地方,所以是一个系统为社区(拨款收入征收进口食品和工业产品的共同对外关税EC的参考资料)。这可能不利的英国,因为它从non-EC国家进口相对更多。[7]在英国加入1973年,人均国内生产总值小于EU6平均水平7%。

与美国的特殊关系,英联邦,和相信纯粹的经济一体化(自由贸易协定)将优于更深,政经替代通常在英国加入延迟的原因。特殊的关系,美国是一个从一开始就坚决支持欧洲一体化。印度的独立,在苏伊士运河危机,和非洲去殖民化,英联邦链接锥形(Garavini达尔文2009年,2012)。申请加入欧共体后一年欧洲自由贸易联盟的创建显示的选择被认为是优越的。

今天,英国离开欧盟的支持者游行两个经济的替代品,一个基于英联邦和另一个双边自由贸易协定。如上所示,这些没有工作,所以目前还不清楚为什么他们现在会优于欧盟成员国(Campos et al . 2014年)。

结构变化很可能是一个更令人满意的解释为黄金时代的增长比加入欧盟,追赶我们。然而,鲜明的结构性突破标志着英国的人均国内生产总值比率的轨迹EU6。[8]为此,加入欧盟是一个解释,更值得仔细检查。

为什么英国加入欧洲项目吗?

为什么英国加入?由于各种原因。因为戴高乐,英联邦无法竞争,希斯打败了威尔逊,沉没的自由贸易区一体化模型。但最重要的是,英国加入因为加入欧洲项目一直被认为是一种停止经济相对衰落。1950年,英国人均国内生产总值的近三分之一比EU6平均;在1973年,它是低10%左右;它一直相对稳定。在此基础上,加入欧盟——它帮助阻止英国相对于EU6相对的经济衰退。

引用

艾特肯,N(1973),“欧洲经济共同体和欧洲自由贸易联盟贸易的影响:颞横截面分析,“美国经济评论,63 (5):881 - 892。

Bayoumi T和B艾肯格林(1997),“地方主义仅仅是消遣吗?证据从电子商务的发展和欧洲自由贸易联盟,”T Ito和克鲁格(Eds),地区主义与多边安排NBER /芝加哥大学出版社。

坎波斯,N负责F和L莫雷蒂(2014),“经济增长和政治整合:估计加入欧盟的好处”,9968年经济政策讨论论文。

Copsey N和T霍顿(2014),“告别不列颠?“问题捕获”和卡梅隆的2013年欧盟的公投的政治承诺,“共同市场研究杂志》上52 (1):74 - 89。

工艺品、N(2012),“英国经济相对衰落的再现:竞争的角色,”探索在经济历史49(1),17 - 29日。

达尔文,J (2011),帝国项目:英国世界体系的兴衰1830 - 1970,剑桥大学出版社。

戴尔,E (1995),舒曼计划和英国在欧洲领导退位》。

Eichengreen B(2008)“欧洲一体化”惠特曼在D和B Weingast (Eds),政治经济的牛津手册,牛津大学出版社。

Garavini G (2012),后帝国:欧洲一体化、非殖民化和南半球的挑战1957 - 1986,牛津大学出版社。

乔治,年代(1994),尴尬的伙伴:英国在欧洲共同体牛津大学出版社(第二版)。

高兰,D和特纳(1999),不情愿的欧洲:英国和欧洲一体化1945 - 1998劳特利奇。

Sapir(2011),“欧洲一体化在十字路口:审查论文Bela Balassa 50周年的经济一体化理论,“《经济文献49:4,1200 - 1229。

塔,(2009),扩大的欧盟阿姆斯特丹:Kluwer欧洲法律。

> P(2003),“欧洲增长的黄金时代重新考虑。”欧洲经济历史的回顾6,3-22。

年轻,H (1998),这福图:英国和欧洲从丘吉尔到布莱尔,忽视媒体。

脚注

1我们检测结构打破图1中的两个系列在1969年使用各种测试(如周润发、Bai-Perron Zivot-Andrews)和传统的统计显著性水平。

2国际比较,佩恩世界表(佩恩表的编制者)被认为是优越的数据源。然而,它开始于1950年。麦迪森的数据可追溯得更远,所以我们使用他的估计为1945。注意的行为UK-EU6人均gdp的比例在1950年和2010年之间是意料之中的是相似的在这两个数据源,从佩恩表的编制者不同,麦迪森的数据集不包括卢森堡。

3煤钢共同体的创建一组机构之间的协调和整合煤炭和钢铁生产EU6:一个“高权力监控遵守协议的条款,国会议员的常见装配高权威负责,和社区法院裁决高权威和成员国之间的争端”(艾肯格林2008年。)

4因为卢森堡不是这样一个重要的金融中心在1980年代之前,图1显示了两个系列,一个用于英国人均国内生产总值的比率向EU5 EU6和其他(EU6包括卢森堡。)尽管有广泛的相似之处,没有卢森堡1973前的下降是陡和奉承。

5个欧洲自由贸易联盟创始成员是英国,奥地利,挪威,瑞典,丹麦,瑞士,和葡萄牙。这是通常被称为七国集团,与社区的内在6。

6欧元怀疑当时保守党和工党党影响力。在1961年的议会辩论,哈罗德·威尔逊历史上著名的说:“如果必须有一个选择,我们没有资格出卖我们的朋友和亲戚有疑问的和边际优势在销售洗衣机在杜塞尔多夫”(高兰和特纳1999)。年轻(1998)认为,欧元怀疑论仍然在保守党内产生共鸣,而对于劳动力失去蒸汽在1990年代。

7 1973也将完成一个动荡的时期,布雷顿森林体系的崩溃和第一次石油危机。

8注意,这对于构建反设事实有重要意义,因为很难找到预先报关的轨迹与英国(Campos et al . 2014年)