僵尸企业,在欧洲疲弱的银行重组和沮丧

欧洲潜在产出增长的下降在过去的20年里说明了生产率增长的结构性障碍和政策范围分解它们。最近的研究与生产率放缓扩大生产力分散在公司(安德鲁斯et al . 2016),上升的资本分配不当(Gopinath et al . 2017年)和商业活力下降(Decker et al . 2016年)。僵尸企业,企业会退出或重组在竞争激烈的市场中,一个相关的来源问题,因为他们可能排挤更有效率的企业增长机会(图1)。

图1了越来越多的僵尸公司在十个经合组织国家

请注意:公司≥10岁和一个利息保障比率< 1 /连续3年。资本存量和就业是指资本和劳动力的比例沉没在僵尸公司。样品不包括公司超过100倍的第99个百分位大小分布的资本存量或员工人数。
源:Adalet麦高文et al。(2018),基于奥比斯的数据。

我们已经探索出一个潜在来源僵尸企业的崛起——倾向于弱银行常绿僵尸企业的贷款,以避免意识到损失资产负债表(2019年安德鲁斯和Petroulakis)。我们不太清楚这个话题,除了日本1990年代的经验(Caballero et al . 2008)。我们提供新的越野证据僵尸之间的联系公司,银行健康、破产框架,对生产率增长的影响。

使用奥比斯——一个大型越野公司级的数据库——与微观银行和信贷数据,我们发现四个具体的结果。

1。僵尸公司有更大的可能性被连接到一个疲弱的银行

在控制了周期性的影响在industry-country层面,我们估计暗示疲软银行之间1.2和1.8更有可能连接到一个僵尸公司比健康的银行(图2)。

图2僵尸公司连接到疲软的银行

请注意:僵尸定义为公司≥10岁和一个利息保障比率< 1 /连续3年。僵尸银行分享是指公司的份额与每家银行和归类为僵尸。银行健康指数第一主成分从主成分分析使用七个关键资产负债表和损益表的指标。
源:安德鲁斯和Petroulakis(2019),基于奥比斯的数据

这转化为13%到19%之间的僵尸发生率差异健康和疲弱的银行相对于的意思。这些结果是一致的,欧洲的僵尸问题可能,至少在一定程度上,是由于银行忍耐。

2。破产框架有助于创建一个僵尸公司和银行的健康之间的联系

即使银行是健康的,一个破产框架创建阻碍企业重组和减少恢复率可以降低银行的动机开始复苏,清算或重组过程。经合组织的新破产制度指标(Adalet麦高文和安德鲁斯2018)表明,改善银行的健康与相对较少的僵尸公司破产的国家政权不抑制企业重组。

例如,如果爱沙尼亚——企业重组壁垒很高,其破产制度改革的最佳实践(即英国),然后减少僵尸公司共享一个标准差改善银行健康会高出1.3左右。这些收益是重要的,因为僵尸公司股票在2013年经合组织国家平均为5%左右。换句话说,bank-strengthening努力完善破产制度改革。

3所示。多僵尸意味着资本再分配少对生产率的影响

在一个运转良好的经济,资本应该对流动更有效率公司牺牲效率低的。符合Adalet麦高文et al。(2018),我们表明,平均而言,资本再分配是提高生产率,但这是真的减少的程度作为僵尸拥堵(产业资本的股票沉没在僵尸公司)上涨。符合僵尸公司和银行的健康之间的联系,然后,我们表明,资本再分配过程是提高生产率的行业暴露实力较弱的银行。

我们的研究结果表明,大约三分之一的资本分配不当僵尸拥塞的影响可以直接归因于银行健康。这些发现是重要的考虑到资本配置不当正成为一个关键的解释生产率放缓在一些国家(Gopinath et al . 2017年)。

4所示。僵尸公司可能挤出信贷更健康和更有效率的公司

如果“僵尸横行”假说认为,人们所预料的,这种关系也反映在获得信贷。信贷上使用调查数据,我们发现一个统计上显著的负相关关系在部门级别之间的僵尸拥堵和信贷可用性对于健康的公司。这可能反映了直接挤出(弱银行由于僵尸接触)或减少借贷能力,因为僵尸拥堵减少行业盈利能力,因此潜在回报的项目。假设银行从事行业多元化,后者影响更可能。

这些结果进行解释时应特别谨慎,然而,由于样本量很小,和经济的大小估计系数是适度的。

僵尸公司和货币政策

Borio(2018)和白色(2012),其中,认为太低太久的政策刺激了弱企业的生存,增加分配不当,损害生产力增长。另一方面,Obstfeld和杜瓦(2018)和其他人认为,宽松货币政策促进可行的但脆弱的公司获得信贷,并允许他们财务营运资金和投资,减少总需求和生产力下降更大。

与1990年代的日本,新增贷款疲软和负债的公司可能是不太可能,由于现代管理实践。相反,银行可以允许在现有债务的忍耐,来帮助企业解决付款问题。以来货币政策影响信贷流动,未来的研究将僵尸公司货币政策通过宽容应该寻找更多微妙的渠道。虽然有可能是宽容的激励是更高的低利率环境下,大型加息可能需要改变这些激励措施。这可能意味着水平高于最优率。很明显,有效的破产制度减少的成本识别在任何水平的政策利率。

然而,这场争论不应该分散对银行资本重组和破产机制的贡献。我们的研究结果暗示,银行必须健康为了方便僵尸的解除问题。在这种背景下,危机后快速的资本重组,措施,减少不良贷款,是很重要的。但如果破产制度加强银行不足敌视弱企业的有序重组和分辨率。因此,努力改善银行的健康应该伴随着破产企业重组的改革,减少障碍。和国家强大的银行应该认为一个有效的破产框架是一个措施,增强金融稳定。

引用

Adalet麦高文,M和D安德鲁斯(2018),“各国破产制度设计”,经合组织经济学部门1504年工作报告。

Adalet麦高文,M, D安德鲁斯,和V Millot(2018),“行尸走肉吗?僵尸公司和生产力在经合组织国家的表现”,经济政策33 (96):685 - 736。

安德鲁斯,D和F Petroulakis(2019),“打破枷锁:僵尸企业,疲软的欧洲银行和抑郁的重组”,欧洲央行2240年工作报告。

Borio C(2018),“盲点在当今宏观经济学?”,面板的言论在BIS-IMF-OECD联合会议上弱生产力:金融因素和政策的作用。

绅士,R T法师,卡什(2008),“僵尸借贷和抑郁的重组在日本”,美国经济评论98 (5):1943 - 1977。

德克尔,R, J霍尔蒂万格,R S加敏,米兰达和J(2016),“业务活力和生产力的变化:冲击与响应”,美国国家经济研究局工作论文24236。

L Karabarbounis Gopinath G S Kalemli-Ozcan,和C Villegas-Sanchez(2017),“欧洲资本配置和生产力在南”,经济学季刊132 (4):1915 - 1967。

Obstfeld, M和R杜瓦(2018),“从紧的货币政策并不是生产力增长疲软的答案”,VoxEU.org, 1月10。

白色,W(2012),“超宽松的货币政策和法律的意想不到的后果”,达拉斯联邦储备银行的全球化和货币政策研究所工作论文126。