世界卫生组织:网格进行改革

年度决策会议的世界卫生大会上,世界卫生组织(世卫组织)在5月份召开视频会议。争吵机构的资金和政治独立,美国和中国之间爆发了四面楚歌的国家面临的全球公共卫生机构有史以来最大的挑战——Covid-19大流行。

谁的最初反应而一直饱受批评,有一个真正的风险,如果没有改革,它会枯萎成无关紧要(例如Buranyi 2020)。然而,大流行也生动地证明了他们为什么是必要的,考虑到关键作用,检测,跟踪,包含全球蔓延在拯救生命。

经济学家一直活跃在帮助我们思考适当的应对政策来减轻经济损失从全球大流行,专注于财政和货币政策、金融监管、社会保险、工业和贸易(di毛罗·鲍德温和韦伯2020)。

这里,我们把眼光放长远和使用的见解从公共经济学和组织的经济学思考改变的任务和工具,使它能够更有效地处理威胁成为流行病的暴发的传染病。

新兴文学在官僚机构和公共机构,专注于激励和组织设计问题提供公共物品的上下文中提供了一些特别相关的课程(Dewatripont et al . 1999年,Besley和Ghatak 2018)。它表明分散任务,嘈杂的输出措施,和任务多样性使它们看起来效果低于私营部门同行即使在最好的时期,和潜在的灾难性的危机。难怪现在看起来软弱,就像当埃博拉病毒来袭(文翰2017)。

三个特性区分这次大流行和其他健康风险:

• 首先,与所有传染病一样,一个人的健康不仅对他们自己的行为,取决于别人的行为——也就是说,有一个大的外部性。
• 第二,病毒的传染性和能力意味着所有旅行是脆弱的,如果一个政府(最薄弱的一环)处置失当危机:中国的最初爆发的处理是非常“o形环的全球公共卫生(克雷默1993)。
• 第三,生活和生计的潜在威胁是巨大的,直接的,可见,在协调一致的行动更容易比其他全球风险,例如气候变化。

这些功能需要迅速和持续的国际协调应对这种流行病和防止未来的。他们还暗示全球协调的缺失可能导致政府选择孤立主义。关闭边境,外国人不能把疾病看似合理的短期反应,但它将有巨大的人力和经济成本在较长时期(例如用颤声说2020难民形势,弗洛伊德2020全球价值链的成本,缩短)。

还有另一个解决方案。世界已经经历了“针对”应对全球主要风险:航空安全的9/11。像当前流感大流行,恐怖主义构成了严重威胁,表明国际社会的强大只作为其最弱的成员。取得重大进展,应对这一威胁通过建立通用航空旅行安全标准和监控实施。

有效地改造自己,以应对大流行的威胁,谁需要三件事。

首先,一个狭窄的焦点。疾病干预必须满足三个条件:大型跨国外部性、高死亡风险,政府行为的“连接”方面。根除疟疾,例如,是一个非常有价值的目标,但这种疾病并不多的国际旅行,使直接干预(而不是金融支持的类型由全球基金)的一个国际机构不必要的。

模型后最近的全球公共卫生基金狭隘(bloom和森林2013),他们必须重新定义其在全球应对传染病的核心使命——让我们称这个假想的部门“网格”。

公共卫生的其他方面可能是留给谁的研究和咨询部门。这意味着大幅背离当前议程,涵盖全球健康的许多方面,从精神健康肥胖、没有明确的优先顺序。谁应该关注公共卫生方面的外部性是真正意义上的全球,潜在风险高,各国的相互依存的结果如此强烈,孤立的国家反应不会足够了。

谁需要的第二件事是能力,除此之外,《国际卫生条例》(Gostin et al . 2015年)制裁的国家不遵守其规则。国际社会给世贸组织力量对其成员国的经济制裁。避免另一大流行是值得一个目标至少增加全球贸易和应与类似的制裁的支持力量。

必须特别注意制裁是如何设计的。制裁的国家大流行开始可能听起来像一个好主意,但实际上是不可信的。当灾难来袭时,网格的任务需要它提供受灾国家的支持。这意味着网格不能制裁国家基于结果但在台阶上遵守其建议。

第三,他们需要一个预算充足的任务。当前的年度预算,大约20亿美元,不是远高于预算主要医院的主办城市,日内瓦。确定所需的确切数量最好留给公共卫生专家和流行病学家,但目前的预算显然和严重不足。

考虑,例如,将成本,防止高传染性疾病的国际传播通过空中旅行。的估计成本Covid-19测试(根据2020年罗默10美元),乘客的数量在2018年(42亿)作为基准,需要420亿美元用于测试国际旅客。航空公司可能当然愿意支付一些费用为这些测试如果生存岌岌可危(和我们期望的乘客数量在短期内下降)。但即使现在这一数字是十倍的一半的预算。

网格如何筹集资金?一个选择将征收“用户费”中最全球运动的人,网格将保护的东西。跨国公司列表。Torslov et al。(2020)估计他们赚了1.7万亿美元的利润从2015年的国际活动,一个非平凡的份额是预定在避税天堂,因此小税收。对这些国际利润征收5%的税就会产生850亿美元。

国际航空乘客和航空公司也可以要求芯片,如果只在机场支付测试基础设施。而显然雄心勃勃,这些建议并不是没有现实世界的先例。国际药品采购机制,全球健康基金,已经部分由国际航空旅行税征收几个国家。

给电网自身的资金来源将免费从依赖自愿捐款通过个别国家和保护它免受不正当的政治影响力强大的国家(例如黄2020)。这些新的资金来源需要筹集足够资金网格的反复出现的预防、监测和研究支出。此外,网格必须迅速动用基金有权借全球突发公共卫生事件发生时。

如果我们忽视了写关于谁的墙上,国家政府不协调的反应会损害全球普通市民,特别是最贫穷和最脆弱。病毒不尊重边境或墙壁;我们的反应也必须超越他们。

引用

鲍德温,R和B di毛罗·韦伯(2020),减轻COVID经济危机:快速行动,不惜一切代价,一个VoxEU.org电子书,经济出版社,3月18日。

贝斯勒T和M Ghatak(2018),“亲社会动机和激励”,年度审核的经济学10:411 - 438。

Buranyi年代(2020),“世卫组织v冠状病毒:为什么它不能处理大流行”,《卫报》,4月10日。

Dewatripont, M,我朱维特和J•(1999),“职业生涯的经济学问题,第二部分:应用程序任务和责任的政府机构”,经济研究的回顾66 (1):199 - 217。

Freund, C(2020),“政府可以把供应链带回家。这将违背经济理性”,《巴伦周刊》,5月1日。

Gostin L, M DeBartolo和E·弗里德曼(2015),“《国际卫生条例》10年:全球卫生安全”的管理框架,《柳叶刀》386 (10009):2222 - 2228。

黄,P(2020),“特朗普,谁:我们给多少钱?”,美国国家公共电台,4月15日。

克雷默,M(1993),“经济发展的o形环理论”,经济学的季刊108 (3):551 - 575。

罗默,P(2020),负责任地开放美国“路线图”,4月29日。

bloom, D和N森林(2013),“特洛伊多边主义:全球卫生合作”,全球政策4:325 - 335。

用颤声说,D(2020),关闭边境的冠状病毒提供了借口。这将是一个错误,”《卫报》,4月26日。

Torslov T L水坝和G Zucman(2020),“失踪的利润的国家”,美国国家经济研究局工作论文24701。

文翰,C(2017),“我们学到了关于世界卫生组织的埃博拉暴发”,英国伦敦皇家学会哲学学报372年。