妇女、工作和社会主义

随着时间和空间的推移，女性对工作的态度和对性别角色的态度有很大差异。例如，Giavazzi等人(2013)观察了1980-2000年期间欧洲地区和经合组织国家的这些态度随时间的变化。这些态度也被证明对劳动力市场的结果有重大影响。Fortin(2008)提出的证据表明，性别对工作态度的差异在解释性别工资差距方面起着重要作用。此外，Fernández等人(2004)显示了对性别角色的态度对女性劳动力参与的实质性影响。

这些态度在多大程度上受到政治经济体制和政府政策的影响?政治经济体制是否会影响人们的态度，这个问题的回答很复杂，因为体制并不是随机分配的。

国家社会主义准实验

在最近的一篇论文中，我们利用了中欧和东欧国家社会主义政权的强加，以及他们出于工具和意识形态原因促进女性经济包容的努力(Campa和Serafinelli 2018)。从20世纪40年代末到60年代末，整个地区的国家社会主义政府都在努力促进妇女在经济上的包容——他们的快速工业化和经济增长的总体规划(基于劳动力的密集使用)依赖于这种包容。此外，妇女的经济独立被视为妇女平等的必要先决条件，这一原则可以说是这些政府所承诺的，尽管许多学者声称，到目前为止，对女性劳动力的需求更为重要。法律的变化，如采用平等条件下平等工作的原则，新的家庭法，以及教育和培训政策，都被用来促进这一目标在此期间，整个区域的妇女就业人数都有所增加。在这一历史背景下，我们实证研究了政治政权在影响态度方面所扮演的角色。

东德和西德妇女对工作的态度和对性别角色的态度

在我们分析的主要部分中，我们利用了1945年后德国分裂为东西两部分的优势。1945年以前，东德和西德的政治经济体制是一样的。1945年后，这个国家被一分为二，东西方的妇女面临着截然不同的制度和政策。东德(特别是在20世纪60年代)着重于支持女性合格就业的政策，而西德则鼓励一种制度，在这种制度下，女性要么在生了孩子后留在家里，要么在长时间休息后被安排从事兼职工作(Trappe 1996, Shaffer 1981)。因此，我们比较了在统一前生活在东德和西德的女性和男性对工作的态度。具体来说，我们利用了德国社会经济小组(GSOEP)，一项对居住在德国的家庭进行的纵向调查，以及对受访者居住地的有限信息的独特访问。

对工作的态度是通过一个关于职业成功对受访者重要性的问题来衡量的——这个问题是在1990年统一完成之前提出的。提出这个问题的时机很重要，因为它可以让我们把生活在国家社会主义国家的影响与生活在后社会主义国家的影响分开。一个潜在的担忧是，由于两个地区在分离前的差异，生活在东德和西德的个人之间的吝啬态度的简单比较可能是有偏见的，一些证据表明这可能与我们的环境有关。为了解决这个潜在的问题，我们使用了所谓的空间回归不连续框架来比较那些在统一前生活在东西边界附近的人。

其基本假设是，在分离前，距离东西边界足够近的地区之间任何可能影响个人态度的差异都在边界处顺利演变我们发现东德女性对工作的态度更为积极。根据OLS的估计，1990年受东德政权影响的女性认为在工作中取得成功对她们来说很重要的可能性增加了14个百分点。空间回归不连续的结果相似。一般来说，在东德，女性和男性似乎都更重视工作，但男性的东西方差异仅在OLS规范中是显著的，而且总是小于女性的一半。

图1工作成功很重要，回归不连续图

笔记:该图显示了GSOEP中女性和男性的bin平均值和线性拟合。的回归拟合值工作成功很重要在距离上，估计在边界两边。箱子的大小是5公里多一点，因为每边有30个箱子。左边是西德。变量Job成功很重要如果个人报告工作成功对他们很重要，则取1，否则为0。

这些估计还指出了不同政权对女性就业的影响重要的是，东西方在妇女态度和就业地位方面的差异似乎在统一后继续存在。更具体地说，在研究的每一年里，直到有信息可查的最后一年(2012年)，德国女性对工作的积极态度都不如男性，就业的可能性也低于男性;然而，1989年生活在东德的人与生活在西德的人相比，这些性别差距要小得多。此外，我们还展示了一些提示性的证据，表明在女性就业增长较大的地区，女性对工作态度的变化更大，而我们没有发现宣传对态度的影响。

最后，我们发现，生活在东德和西德的人对性别角色的态度，无论男女，都不那么“传统”(见图2)。

图2德国对性别角色的态度，回归不连续图

请注意:该图的构造类似于图1，并基于以下陈述(从左到右，从上到下):一个有工作的母亲和一个没有工作的母亲一样可以和她的孩子有一种真诚和信任的关系;当然，如果母亲有工作，婴儿就会受苦;如果孩子的母亲有工作，而不是只专注于家务，这对孩子也有好处;对于一个女人来说，支持丈夫的事业比开创自己的事业更重要;丈夫工作，妻子呆在家里照顾家务和孩子，这对大家都好;如果只有有限的工作机会，而她的丈夫能够养家糊口，已婚妇女就应该拒绝一份工作。对应的因变量值为1表示较不传统的观点，0表示较传统的观点。

东欧和西欧对性别角色的态度

接下来，我们采用了差异中的差异策略，比较了中东欧国家(CEECs)和西欧国家在实施国家社会主义前后形成的态度。为此，我们需要获得一种随时间变化的态度测量方法，这是有问题的，因为在1945年之前，没有任何有效的对性别角色态度的测量方法。为了应对这一挑战，我们利用美国移民及其后代的态度数据，构建了一个随时间变化的来源国态度衡量标准。最近的一项研究指出并利用了移民行为与原籍国居民行为之间的关系，而且有证据表明，父母的性别角色态度可以有效预测孩子的态度。

利用随着时间推移而移民的美国移民的原籍国(以及他们的后代所继承的态度)，我们捕捉到了来源国对性别角色态度的随时间变化。例如，通过对比1945年至1990年间移民的法国裔和波兰裔美国居民及其后代，我们发现在这段时间内法国和波兰对性别角色形成的态度差异。然后，我们对1900年至1945年间移民的美国居民(及其后代)实施相同的程序，以获得1945年之前法国和波兰之间差异的衡量标准。我们依赖于综合社会调查的数据，该调查调查了美国居民在同一时期的性别角色态度，并提供了信息，使我们能够推断他们移民的大致时期或他们祖先的时期。这种方法使我们能够跟踪1945年前后19个欧洲国家性别角色态度的变化，其中包括中欧和东欧的5个国家和西欧的14个国家。

对性别角色的态度是通过以下问题来衡量的:请告诉我你是否非常同意，同意，不同意，或非常不同意以下说法。如果男人是家庭之外的成就者，女人照顾家庭和家人，对每个人都有好处”。我们构建了一个“男人更好地工作，女人更倾向于家庭”的指数——该指数的值越高，表明这个人对女性工作的态度就越不传统。

利用这种跨期变化的性别角色态度测量和差异中的差异设计，我们估计了政治经济制度的变化与女性和男性对性别角色态度的演变之间的关系。图3描述了估计值。所显示的系数显示了中东欧国家和西欧国家相对于1945年群体的平均态度。该图显示，在1945年之前，中东欧国家的态度似乎与西欧国家的态度演变相似。这一数字还表明，1945年后，中东欧国家在国家社会主义政权下形成的对性别角色的态度与西欧国家相比变得不那么传统。

图3对性别角色的态度，相对于1945年的同龄人

总的来说，我们克服了一些身份识别问题和数据限制，发现对工作的态度和对性别角色的态度深受政治经济体制的影响。

参考文献

Alesina, A和N Fuchs-Schundeln(2007)，“再见列宁(还是没有?):共产主义对人们偏好的影响”，美国经济评论97(4)。

Bauernschuster, S and H Rainer(2011)，“政治体制和家庭:在统一后的德国，性别角色态度如何继续不同”，人口经济学杂志25(1): 5-27。

Beblo, M和L Goerges(2015)，“打破先天和后天之间的墙壁:东德和西德性别工作偏好的探索”，汉堡大学，WiSo-HH工作论文系列。

Campa, P和M Serafinelli(2018)，”政治经济体制与态度:国家社会主义下的女工”,经济学与统计学评论，即将到来的。

David, H P (2013)，繁殖行为:中欧和东欧的经验，施普林格。

Giavazzi, F, F Schiantarelli和M Serafinelli(2013)，“态度，政策和工作”，欧洲经济协会杂志11(6): 1256 - 1289。

Fernández, R, A Fogli和C Olivetti(2004)，“母亲与儿子:偏好形成与女性劳动力动态”，经济学季刊119(4): 1249 - 1299。

Fortin, N M(2008)，“美国年轻人的性别工资差距:金钱与人的重要性”，人力资源杂志43(4): 884 - 918。

李普曼，Q, A Georgieff和C Senik(2016)，“用制度消除性别:德国分裂和统一的教训”，PSE，工作论文。

谢弗，H(1981)，“两个德国的妇女:社会主义和非社会主义社会的比较”。

特拉普，H(1996)，“德意志民主共和国妇女生活中的工作和家庭”，工作及职业23(4): 354 - 377。

尾注

堕胎容易获得也有助于女性进入劳动力市场(David 2013)。

我们的工作与Bauernschuster和Rainer (2011)， Beblo和Goerges(2015)和Lippmann等人(2016)的近期研究有关。第一篇论文使用了德国的ALLBUS(相当于美国的综合社会调查)，调查了1991年至2008年期间的情况，结果显示，来自东德的人更不相信男女角色隔离是合适的。第二篇论文使用了三波ALLBUS数据(1991年、1998/2000年和2010/2012年)，并表明东德与西德在工作偏好方面的性别差距较小，这与“教养”对偏好形成的影响一致。第三篇论文使用1991年至2012年期间的GSOEP，表明在东德，女性可以比配偶赚得更多，而不必过度扮演女性角色(花更多时间做家务)，也不必将婚姻置于危险之中。更广泛地说，我们的论文与Alesina和fuch - schundeln(2007)的开创性研究有关，该研究分析了1997年和2002年德国人对再分配的偏好，发现东德人比西德人更支持政府。正如我们在论文(Campa and Serafinelli 2018)中详细解释的那样，我们以多种方式扩展了这些研究中使用的实证方法。

1950 - 1990年期间，东德妇女在正式劳动力市场上的参与率高于西德，东德就业妇女的工作时间更长。这方面的变化可以说是东德政权为数不多的积极成就之一。