VoxEU列性别劳动力市场

欧洲经济学中的女性

2019年11月19日

尽管在过去几十年里，美国约三分之一的经济学博士是由女性获得的，但2017年，美国不到15%的全职教授是女性。本专栏利用从研究机构网站上抓取的数据，调查欧洲是否存在类似的“泄漏管道”。报告发现，与美国相比，欧洲国家的研究机构中女性正教授的比例更高，但大西洋两岸初级和高级职位之间的流失率是相当的。然而，整个欧洲都存在着重要的差异，北欧国家和法国在性别平等方面的得分远远高于德国和荷兰。

作者

在学院派经济学家中，女性的比例不足。例如，2017年，美国只有13.9%的全职教授是女性，尽管在过去几十年里，30%到35%的经济学博士是由女性获得的(CSWEP 2017)。拥有博士学位的女性和最终成为正教授的女性比例之间的巨大差距被解释为“管道泄漏”的证据，在职业生涯的不同阶段，女性的流失率高于男性(拜耳和劳斯2016年，伦德伯格和斯特恩斯2019年)。关于管道泄漏文献的一个重要担忧是，其大部分证据来自美国。

为了进一步了解欧洲的情况，欧洲经济区妇女经济学(WinE)执行委员会赞助了我们两位在法兰克福歌德大学(Friebel and Wilhelm 2019)收集的网络废料数据(1)欧洲学术市场的一个问题是在劳动力管理实践、标题、网站设计等方面缺乏标准化。在对研究机构的网站进行网络搜刮后，我们仔细地将非学术人员和学术人员的数据输入分开，然后将众多不同的头衔(超过1000个)翻译成一个简单的职位等级，按降序排列为:(正)教授、副教授、助理教授、讲师、研究员、研究助理。

在最近的一篇论文中，Auriol等人(2019)利用这个新的数据集，我们试图(1)为欧洲的情况是否类似于美国或是否存在重要差异的问题提供答案，(2)调查重要差异的程度在(3)研究管道泄漏的确切开始时间。

表1欧洲女性职位占比(百分比)

表1显示，在欧洲，也存在着人才流失的问题:在初级阶段，女性的比例超过40%，而在正教授阶段，这一比例下降到了22%。与美国相比，欧洲国家的研究机构中女性正教授的比例更高，但大西洋两岸初级和高级职位之间的流失率是相当的。

尽管在所有国家，所有级别的女性研究人员的比例都远远高于正教授级别，图1显示了整个欧洲的重要差异。北欧国家和法国在性别平等方面的得分远高于德国和荷兰。这可能部分归因于历史和制度的原因(例如，前社会主义国家得分特别高，可能是因为在社会主义时代经济学是一个相当“女性”的职业)。然而，它也可能部分受到其他因素的驱动，例如与研究机构排名相关的招聘政策，这是通过RePEc的研究产出来衡量的。

图1担任正教授职位的女性比例

对比前300所研究机构在Repec研究成果方面的前一半和后一半，图2显示，在正教授级别，较好的机构拥有较少的女性研究人员。这可以被解释为管道泄漏的证据。

然而，该数据也表明，在初级(入门)水平上，欧洲声望较高的研究机构聘用的女性明显少于名气较小的机构。排名前300的研究机构中，排名后半部分的模式(约为三分之一)要比排名前半部分的正教授水平(约为15%)高得多。令人惊讶的是，入门级的差距也差不多。这表明管道泄漏只是故事的一部分，或者管道泄漏可能比通常认为的要早得多(特别是在毕业和第一份工作之间的过渡时期)。这个结果在文献中没有记录，在美国是否也是这样还有待观察。

图2按级别估算内核密度

总之，数据显示，在欧洲，有一个泄漏的管道。正如我们在论文中所展示的，一个队列效应解释不能单独解释当前的数字。此外，它没有解释为什么经济学与其他社会科学和STEM领域有着类似的要求相比是一个异常值(Ceci et al. 2014)。但我们认为，这可能需要加以补充，因为排名靠前的大学雇用的女性学历比排名靠后的大学要低，甚至在入门阶段也是如此。

这怎么解释呢?很难相信女性在毕业时不如男性“优秀”(如果有的话，她们更成功)。因此，早期的差异很可能是由研究生与研究机构匹配的过程造成的，或在这个过程中造成的。不能排除的是，部分原因可能是对女性的无意识偏见。另一种可能性是，女性可能倾向于不申请最好的学术职位，可能是因为她们缺乏信心，也缺乏就业官员及其顾问的鼓励。事实上，为申请学术职位的个人写的推荐信使用不同的形容词来描述男性和女性，用形容词来描述女性在招聘决策中被认为更消极(Madera et al. 2009, Schmader et al. 2007)。

要弄清欧洲我们这个行业的情况是否如此，我们需要尽可能多的研究机构的招聘委员会提供数据——这是一项艰巨但并非不可能的任务。另一种可能是，女性申请了，但没有被优秀的研究机构选中，这一点也可以用这些数据进行检验。