危机结束后，通货膨胀会卷土重来吗?

在政府出台旨在减少COVID-19影响的政策之后(Baldwin和Weder di Mauro 2020年)，世界经济已经颤抖地停止了。数亿人的生活已经被改变，大规模的短期破坏使许多人得出结论，未来也将被改变。特别是，人们越来越担心，在疫情过去后，战时水平的财政赤字和货币存量的大规模扩张，将与供应的持续减少和需求的急剧复苏结合在一起，带来高通胀。查尔斯•古德哈特(Charles goodart)和马诺基•普拉丹(Manoj Pradhan)在最近的Vox专栏中指出，“冠状病毒大流行及其引发的供应冲击，将标志着过去30至40年的通缩力量与未来20年再度抬头的通胀之间的分界线”。

未来几个月病毒的传播路径存在很大的不确定性，未来几年经济和社会的发展路径更是不确定。目前还远远不清楚，我们是否会看到高水平的通货膨胀是当前政府政策的结果。各国政府可能正在与COVID-19作战，财政赤字和经济关闭可能是这场战争的结果。然而，这与军事战争期间和之后发生的情况有重要区别，它们大大降低了这次通胀风险的规模。

这种通胀风险从何而来?对病毒的直接应对措施导致供需同时大幅下降。尽管所有部门的供需平衡变化并不相同，因此主要的相对价格变化正在发生(由于封锁政策，学术产出似乎特别激增，零价格网络研讨会的供应也是如此)，但总体通胀似乎不太可能上升(反正现在几乎不可能准确衡量)。

那么何时开始恢复呢?货币过剩是否会引发需求激增，并与供应减少相互作用，引发价格快速上涨?对商品和服务的需求可能比供应更强劲，这一点并不明显。这种流行病的“结束”不会像战争的结束那样是一件大事。第一次世界大战于1918年11月11日结束。这次疫情不会像那样。感染率和死亡率将会下降，或许随着检测范围的扩大，越来越多的人将有可能恢复更正常的生活。这将随着时间的推移逐渐发生。它是一个过程，而不是一个事件。供需将缓慢上升。 There will not be a day when people collectively wake up to find this is over and celebrate together with a simultaneous splurge of spending. Even though there may be VE (‘Victory over the Epidemic’) parties, they are likely to take the form of an evening of celebration after the event rather than a coordinated raft of buying of cars, houses and expensive items that sees consumer spending surge.

供需之间的不平衡似乎也与战争后经历的情况非常不同。在战争期间，政府购买大量的产出，并作为第一雇主。其结果往往是战争期间的高通胀，因为需求超过了非战争商品的供应能力。虽然路易威登正在转向生产洗手液，戴森在生产呼吸机，但并没有大规模转向生产“战时物资”，政府也不是首选雇主，而是最后的保险公司。战争还造成资本的大规模有形破坏和劳动年龄人口的惨重生命损失。值得庆幸的是，这一次情况确实有所不同。

图1三次大战后的英国通货膨胀

请注意: 0表示冲突结束。
源:英格兰银行历史数据集

图1显示了三次主要冲突(1815年拿破仑战争、第一次世界大战和第二次世界大战)结束前后20年的英国通货膨胀情况。这些战争使英国政府债务分别达到GDP的164%、137%和259%。显然，这三次事件与今天相比有很大的不同，但很少有人支持敌对行动的停止自动导致通货膨胀加剧的观点。表1比较了这些战争结束前后5年、10年和20年的平均通货膨胀率，其中只有一种情况(二战前后的20年窗口期)的通货膨胀率明显更高，这可能更多的是将大萧条时期包括在战前，而不是二战后的实际通货膨胀率。

表1三次主要冲突前后的平均通货膨胀

这并不是否认政府利用更高的通货膨胀率来降低债务水平。300多年的英国数据显示，在20世纪之前，战争时期的债务主要是通过未来的财政盈余减少的，而自那以后(以及随着特许权的延长)，高水平的债务/GDP是通过更高的通胀而不是盈余减少的(见埃里森和斯科特2017年的表3)。

但如表1所示，这并不意味着两位数的通胀水平。债务减少可以在很长一段时间内发生，而不需要在几年内发生。如果这真的是50年一次的大流行，那么它也应该在50年内得到资助。此外，在未来的12-18个月，政府债务似乎将大幅上升，可能会增加10% -30%的GDP范围内的某个地方——比战争时期的增长要小得多，在英国，它将远低于以前的峰值。

那么流动性的激增和央行资产负债表的扩张呢?与金融危机一样，问题是，为什么这应该成为通胀的主要驱动因素?私营部门持有的金融资产价值在大流行后可能会大幅下降。想想股价发生了什么变化，或许还有房价。货币供应可能会增加，但私人部门的财富总值(甚至包括住房和净抵押贷款)对消费的影响可能要大得多——而这些财富很可能会下降。

古德哈特和普拉丹(2020)认为，劳动力的增长也可能导致未来的通货膨胀。情况可能是这样，也可能不是这样，但与这次大流行的联系还远远不清楚。过去的大流行病(如鼠疫，甚至西班牙流感)的死亡率比这次似乎要高(鼠疫也是如此);他们对工作年龄人群的影响也更大。劳动力的减少导致了工资的增加。这一次，总劳动力供给效应将小得多。这场危机可能会引起公众辩论的转变，从而导致某些群体的市场力量发生变化。语言从熟练/非熟练工人转向必要/非必要工人是一个有趣的例子，尽管这不是围绕病毒的经济政策的直接结果。不管怎样，即使整体工资水平没有加快，“必需”和“非必需”工人之间的工资差距也会缩小。

由于危机释放的力量，社会对通货膨胀的态度可能发生转变。围绕“直升机撒钱”的辩论常态化，可能会导致经济学专业人士对某些政策的态度发生改变。事后披露的未知事件或明显的政策错误的影响，可能引发未来的一波通胀。但它们同样可能引发更大的低通胀问题。未来通胀走高并非不可避免。

参考文献

Baldwin, R和B Weder di Mauro(2020年)，缓解新冠肺炎经济危机:迅速行动，不惜一切代价， VoxEU.org的电子书，CEPR出版社。

埃里森、M和斯科特(2017)《1694-2017年英国国债管理》，CEPR讨论文件12304

古德哈特，C和M普拉丹(2020年)，“冠状病毒后的未来并不完美”，VoxEU.org, 3月27日。