《巴塞尔协议III》(Basel III)会奏效吗?

最近的金融危机暴露了监管的失败。我们见证了新巴塞尔协议的三大支柱的方法——即资本要求、监督和信息披露和市场纪律——已经不足以防止或遏制危机。银行已被证明比预期的更为脆弱。在问题出现的危险是一个过度暴露于批发融资,所展示的北岩银行(Northern Rock)和贝尔斯登的倒闭。另一个令人吃惊的发展公共新闻的巨大的影响,如信用衍生品的ABX指数的下降在2007年的次级抵押贷款,导致了结构性投资工具(siv)上运行在那一年的夏天(见,例如,戈顿2008)。信息披露要求也被戏剧性的影响,如2007年实现FAS 157规则——一块按市值计价的会计立法——这是加重了房地产泡沫破裂的后果迫使银行披露巨额亏损的抵押贷款支持证券组合。1

所谓的监管回应是,《巴塞尔协议III》(Basel III)的过程,提高资本金要求,介绍流动性要求,加强透明度的要求。2除此之外,结构性改革提出了在美国,英国,欧盟为了区分传统银行与市场活动在某种程度上。这些措施已经被实施。此外,直接应对危机,反垄断问题被搁置,大型银行被允许合并在美国,英国,西班牙等国家——更不用说国家援助的数量给予银行业与扭曲竞争的影响。

《巴塞尔协议III》(Basel III)方法的问题

《巴塞尔协议III》(Basel III)的方法过程已经校准独立的资本和流动性要求,后者仍然没有解决,并分别考虑披露要求。关于竞争政策,标准的想法一直执行独立的审慎监管的水平。我在韦弗斯(2014)认为,这种方法可能是有问题的:

1. 资本和流动性要求都是必要的,但部分监管目标的可替换的破产的概率和流动性不足。这意味着增加一个需求应该伴随着减少另一个要求有效地实现管理目标。
2. 最优水平的资本和流动性要求的披露水平并不是独立的市场。例如,更多的披露可能需要伴随着更高的流动性需求,以抑制流动性不足的概率。
3. 最优水平的审慎政策并非独立的银行面临的竞争压力。

我获得这些结果在一个模型区分偿付能力的危机流动性问题,并基于一个简单的游戏战略互补性不完整的信息(例如莫里斯和胫骨2004,白色法衣和韦弗斯2004年)。金融中介机构获得无担保批发融资,不得再次根据收到的基金经理的信息。如果发生这种情况,中介通常需要折价变卖一些资产以偿还债务。这些销售可以由持有更多流动性。

结果是有一个范围的银行的投资组合基础的实体是溶剂但流动性不足。中介面临协调失败导致脆弱的环境中的一个小变化可能将投资者的游戏的平衡从安全不安全。这种脆弱性与积极的co-movement投资者的行为,或者更多的技术术语,他们行为的程度的战略互补。我发现那战略互补性和脆弱性增加资产负债表的弱点的中介(高水平的批发短期融资和低水平的流动储备),市场压力参数(如火销售处罚的程度的早期资产出售或融资成本),并对基础公共信号的精度。

部分的资本和流动性要求的可置换性

破产的概率和非流动性可以控制资本和流动性要求。如果监管机构旨在限制破产的概率(减少道德风险)和流动性不足(减少传染的风险),它可以完成这个设置最低的资本和流动性要求。这些需求部分可替换的,通常的改变环境,要求增加一个将意味着减少(至少弱)。例如,高火销售处罚清算资产将呼吁增加流动性需求和放松的偿付能力,而竞争加剧提高融资成本将呼吁增加偿债能力比率和固定流动比率。后者处方时重要的监管机构面临自由化等事件,美国储蓄和贷款的1980年代。在这种情况下,加强偿付能力要求失败导致灾难。

公共监管的影响信号

一个更微妙的变化在环境信息披露要求或引入强大的公共信号。与资产负债表和市场疲软的环境压力,坏消息提供了一个强大的公共信号可能协调预期运行平衡。

这就是与siv危机似乎发生在2007年。结构性投资工具大多是短期资金的批发市场,和投资者有不良信息在决定是否贷款展期residential-based次级抵押贷款证券的不透明的特性。的引入ABX指数在2006年提供了一个强有力的公众对次级抵押贷款的状态的信号,当这个指数在2007年初开始下降最终引发挤兑siv。所有的条件,使投资者的行动co-move强烈在场:高水平的无担保短期融资特别是耦合高火销售惩罚,当危机开始和一个强大的公共信号与私人信号的准确性。

事后看来,根据我的分析,监管机构应该收紧流动性要求ABX指数时成立。如果正确校准,流动性要求将siv的盈利能力的下降了,但是避免了运行。同样,监管机构应该建立了流动比率2007年引入按市值计价会计FAS 157规则时,以避免增加流动性不足的风险。

结束语

总之,独立于辩论的资本(见例如马蒂et al。2013年,Corsettiet al。2011),监管机构应看资本之间的交互,流动性,和信息披露要求带来的障碍。监管机构也应该考虑水平的竞争压力在设定审慎要求。这意味着竞争政策和审慎的政策并不是独立的。考虑到这些交互的整体方法的可能性会降低监管失误和提高的可能性巴塞尔协议III的过程提供了预期的结果。

引用

马蒂,A, P de Marzo M Hellwig和P Pfleiderer(2013),“谬误、无关紧要的事实和神话在资本监管的讨论:为什么银行股本不是社会昂贵”,斯坦福大学’研究论文13。

国际清算银行(2014),“3披露要求审查的支柱”,巴塞尔银行监管委员会,咨询文档。

Corsetti G、M Devereux J哈斯勒,G圣保罗教堂,H-W辛恩,J-E Sturm,和X韦弗斯(2011),“一个新的欧元区危机机制”,EEAG报告2011年欧洲经济CesIFO: 71 - 96。

莫里斯,S和H S胫骨(2004),“协调风险和债务的价格”,欧洲经济评论48:133 - 153。

戈顿,G(2008),“2007年的恐慌”维护稳定金融体系的变化2008年杰克逊霍尔研讨会论文集,堪萨斯城联邦储备银行。

白色法衣,J C和X韦弗斯(2004),“协调失败和最后贷款人:Bagehot毕竟吗?”,欧洲经济协会杂志》上2 (6):1116 - 1147。

维维斯,X(2014),“战略互补、脆弱性和监管”,金融研究27日(12):3547 - 3592。