为什么乌克兰推迟了一体化和改革。以及为什么是时候认真起来了

任何欧洲国家都可以成为欧盟成员国，只要它符合以下条件(“哥本哈根标准)，要求加入欧盟，其中包括稳定的民主制度、法治、运转良好的市场经济以及接受欧盟立法。当然，这些条件是必要的，但不是充分的。最终，接纳新成员的决定是政治性的:现有欧盟成员国政府应就接纳新成员达成一致。

加入欧盟的第一个必要条件是该国愿意加入。如果不进行根本改革，其他条件就无法满足(尤其是在后共产主义国家)。这也是为什么欧盟一体化与改革之间存在如此强烈的相互关系的原因之一(尽管不是唯一的原因)。

1991年共产主义垮台并获得独立后，乌克兰在融入欧盟(以及改革)方面缺乏进展的主要原因之一是乌克兰人缺乏归属西方和成为欧盟一部分的愿望。当时该国处于分裂状态。一部分是亲西方的(尤其是受教育程度更高、更年轻和城市人口)。然而，大约同样大的一部分人(主要是受教育程度较低、年龄较大和农村人口)倾向于与俄罗斯加强合作。有影响力的经济和政治精英(寡头和与他们有联系的政治家)也发挥了重要作用，他们对腐败的寡头制度的延续感兴趣，这给他们带来了巨大利益，如果筹备和加入欧盟，这一制度将受到威胁。

随着2013/2014年的尊严革命，2014年俄罗斯吞并克里米亚，以及2022年2月俄罗斯入侵乌克兰，这一切都发生了根本性的变化。公众舆论在2014年之后开始转向支持加入欧盟和北约，从2022年2月开始以一种根本而明确的方式开始。不仅如此，乌克兰还成为第一个也是唯一一个其公民愿意在欧盟旗帜下为其国家的欧洲-大西洋未来牺牲生命的国家。

在CEPR电子书的章节中乌克兰重建:原则与政策(Gorodnichenko et al. 2022)，我们认为乌克兰的战后重建应该与其融入欧盟交织在一起。

其他国家的经验

其他中欧和东欧国家有着同样或类似的几十年共产主义统治和中央控制经济的制度历史，它们的经验对乌克兰尤其重要。

政治经济学通常区分两种类型的后共产主义转型战略:激进和渐进。然而，在我们看来，有三种类型——第三种是自发转变(Miklos 2021)。

在波兰、捷克斯洛伐克和波罗的海三国发生了一场激进的(大爆炸)转变(批评者也称之为“休克疗法”)。只有斯洛文尼亚和匈牙利进行了真正成功的渐进式(渐进的，缓慢的)转型。这是可能的，因为这些国家在共产主义崩溃前至少20年就已经进行了部分亲市场的经济改革。在所有其他国家(保加利亚、罗马尼亚、乌克兰和除波罗的海国家以外的所有后苏联国家)，共产主义垮台后自发地发生了转变。

自发转型的特点是缺乏一个经过深思熟虑的自上而下的战略来为市场经济建立一个新的制度框架(通过政府和议会)、混乱、高通货膨胀、疯狂的(自发的)私有化、破产、敲诈勒索和其他犯罪活动。在自发的转变中，经济和后来的政治权力大多掌握在共产主义政治和经济权要、共产主义秘密警察和有组织犯罪的人手中。

只有两个国家——保加利亚和罗马尼亚——成功地逃离了自发转型的陷阱，这两个国家的主要原因是欧洲一体化。尽管他们加入欧盟的时间比其他激进和渐进转型的国家晚了三年(2007年)，但正是由于满足哥本哈根标准的压力，他们才得以逃脱自发转型的陷阱。另一个例子是斯洛伐克:尽管它作为捷克斯洛伐克的一部分成功地开始了转型，但在1993年分裂后，弗拉基米尔·米恰尔(Vladimir Meciar)政府的反改革政策导致斯洛伐克在1997年被排除在第一批谈判加入欧盟的国家之外。所有其他政党在公民社会的支持下团结起来，在1998年选举后，9个政党组成了一个广泛的联盟，消除了一体化赤字，实施了必要的改革，并允许斯洛伐克在2004年作为第一个集团的一部分加入欧盟。然而，如果没有“欧洲一体化锚”，就不可能在广泛的九党联盟中进行必要的艰难改革，也不可能保持联盟的团结。

乌克兰改革的现状如何?

在乌克兰，自发的转型创造了一个教科书式的例子，显示了一个功能失调、腐败的寡头体系，直到2014年，它都在抵制一切改革尝试。只有在尊严革命之后，才出现了变化，真正和根本的改革才开始进行。到2022年2月全面战争爆发时，在一些领域取得了明显和毋庸置疑的成果，在另一些领域取得了部分成果，但在其他领域仍不充分。第一组当然包括宏观经济的稳定和稳定、清理银行业、央行的专业和独立的货币政策，以及通过电子拍卖进行公共采购。第二组包括部分缩小大规模腐败的范围、养老金改革、医疗改革、权力下放和放松管制。三是司法、执法、产权保护等方面改革进展不足，执法机构职能变化不足，政经权力联动不足。欧盟委员会在2022年6月授予乌克兰候选国地位之际提出的七项建议中有六项与这些领域有关，这证明了在这些领域缺乏足够的进展，但也证明了它们的重要性。

这些改革的重要性还清楚地体现在以下事实:尽管其他领域的改革取得了成功，尽管乌克兰经济有巨大的未开发潜力，但外国直接投资流入仍然很少。此外，由于这一原因，经济增长一直很低，与来自中欧和东欧的欧盟成员国的趋同不足。

战争、改革和一体化

战争几乎改变了一切，带来了巨大的人员和物质损失和破坏。与此同时，它不仅在反对侵略者的正义斗争中，而且在对欧洲未来的渴望中团结和团结了乌克兰和乌克兰人。

要实现这一愿望，首先必须结束军事行动。然后，乌克兰将不得不处理三项任务，每一项都是重大挑战。包括战后重建和现代化、改革和欧洲一体化。

这些过程是相互联系和相互依赖的。在一个制度仍然相对薄弱的环境下，成功地管理这些国家将是一项重大挑战，如果不与外国盟友和国际组织密切合作，不加强政治精英自身推动必要变革和改革的意愿，就不可能完成这项挑战。

乌克兰的情况是独特的，因为它在战争仍在进行时就获得了成员国的观点。此外，乌克兰是第一个开始加入欧盟的国家，过去和现在都被一些人视为后苏联国家。波罗的海国家并不被视为“纯粹的”后苏联国家。这意味着欧盟给予俄罗斯这种地位的决定是一个地缘政治决定。与此同时，指望在改革或加入上有任何“地缘政治折扣”是徒劳的，甚至是危险的，因为它们对乌克兰或欧盟都没有帮助，反而会削弱两者。相反，地缘政治意义可能要求乌克兰在改革的质量和速度上都有更高的标准。

虽然官方资源将是巨大的，但乌克兰也需要吸引私人外国直接投资，以成功实现战后现代化。没有外国私人投资，就不可能取得成功，而这些投资将在很大程度上取决于欧洲一体化和改革的进展。这里的关键基准将是真正承诺接受欧盟存在的法治原则，并有能力继续展示真正明确的结果。

政府面临的主要挑战将是在国家重建和现代化的准备和管理以及改革的准备和实施方面，从(战争所需的)集中控制和指挥向外包和合作过渡。因为没有改革者，就无法进行改革;没有外包，就无法克服国内机构能力薄弱的障碍。另一种(确切地说是互补的)解决办法是，创建专注于复苏的共同机构，但又自然地接纳加入欧盟，因为这两种机构有很大重叠之处。

然而，除了上述的困难和风险之外，乌克兰也拥有非常强大的积极前提条件来管理重建、改革和一体化进程。乌克兰是一个大国，拥有大量受过良好教育的人才，他们近年来在国外和国内企业、政府和非政府部门的改革、整合和投资项目中获得了宝贵的经验。此外，欧盟、西方伙伴、国际金融机构和其他机构，特别是在2014年之后，已经获得了大量关于乌克兰现实、需求、机遇和制约因素的经验和知识。借鉴其他国家战后重建的好经验(如二战后的马歇尔计划)和坏经验(如伊拉克和阿富汗战后重建)同样重要。

这场战争已经将西方和乌克兰之间的伙伴关系转变为盟友关系。由于我们还没有完全做到这一点，我们必须继续建立信任，作为这种关系的基础和创造共同成功故事的必要组成部分——乌克兰成为西方社会的完整和不可或缺的一部分。

参考文献

Gorodnichenko, Y, I Sologoub和B Weder di Mauro (2022)，重建乌克兰:原则和政策《巴黎报告1》，CEPR出版社。

Miklos, I(2021)，”后共产主义转型的三种模式和经验教训”,中欧商业评论10(2个特别)。