VoxEU列国际贸易

为什么贸易和金融加剧了企业和工人之间的不平等

2016年1月13日

企业收入和工资方面的不平等在不同部门之间差异很大，随着时间的推移，这种不平等不断增加，并与出口机会呈正相关。为了解释这些观察结果，本专栏提出了一个新的理论，该理论认为企业在进入阶段的投资会影响其生产力可能实现的差异。它表明，出口机会和竞争，除了在现有企业之间重新分配资源之外，还增加了技术异质性的价值。这暗示了一个新的强有力的渠道，通过这个渠道，全球化正在使公司和工资更加不平等。

作者

当前国际贸易和宏观经济学的研究将企业层面的异质性置于中心舞台。正如大量文献所记录的那样，即使在狭窄定义的行业中，企业的规模和生产率也存在差异(例如Syverson 2004)，而且企业的规模分布高度倾斜(例如Axtell 2001)。此外，企业异质性已被证明对理解贸易、生产力和工资不平等很重要。然而，除了一些众所周知的汇总统计数据外，关于企业异质性如何在不同行业、国家和时间之间发生变化的系统性证据不足，理论解释更少。在新的研究中(Bonfiglioli et al. 2015a,b)，我们朝着填补这些主要空白迈出了第一步。

随着时间的推移，美国各行业的企业异质性

在我们的第一篇论文(Bonfiglioli et al. 2015a)中，我们记录了一些鲜为人知的事实，这些事实是关于企业异质性的综合和规模无关度量(销售日志的标准差)如何在美国经济的不同行业和时间中发生变化的。使用来自美国人口普查局的机构级数据，我们显示在453个6位数的NAICS行业中，销售额的分散度有10倍的差异，并且在1997年到2007年期间平均增长了11.8%。然后，我们探讨了企业异质性如何依赖于一些行业特征。回归提供了强有力的证据，表明销售和劳动生产率的异质性与工业一级的每个机构的平均销售额呈正相关，并且随着工业一级出口强度的外生上升而增加。信封背面的计算表明，在样本期间观察到的出口强度的增加(21%)解释了1997-2007年销售分散增加的13%到52%。这些结果在排除大型和小型公司并控制公司数量方面是稳健的，因此似乎不受数据粒度和选择效应的驱动。

押注出口:为什么贸易可以增加生产率差异

如何解释企业的异质性?不幸的是，领先的模型从外生过程中产生生产力差异，因此不能正确回答这个问题。因此，我们提出了一种新的理论，认为观察到的异质性源于新产品引入时所做的技术选择。为此，我们开发了一个多行业模型à la Melitz(2003)，在该模型中，进入阶段的内生投资决策会影响生产力可能实现的差异。该模型确定了这样一种观点，即企业面临着在投资结果变化较小的小型创新项目和投资结果变化较大的雄心勃勃的项目之间进行权衡。这种权衡似乎很好地描述了苹果和戴尔所追求的不同创新战略。前者在非常创新的项目上投入了大量资金，最终开发出了非常成功的产品，如iPhone和iPad，而戴尔一直在追求边际创新，这导致了稳定但较小的销售。

该模型的一个关键特征是，退出的可能性确保了公司免受不良变现的影响，并增加了从更分散的分配中提取生产力的价值。这产生了两个主要的预测。首先，出口机会通过将预期利润转移到尾部和提高出口下限，增加了从更分散的分布中提取生产力的价值。因此，赢得出口额外奖励的机会诱使企业押注于更大的创新项目，其结果更分散，从而在均衡中产生更多的异质性。第二，较高的进入成本软化了竞争，降低了退出门槛，从而降低了技术异质性的价值。1

然后，如Helpman等人(2010)所述，我们扩展了模型，以显示企业异质性如何映射到工资不平等。当生产力更高的企业支付更高的工资时，我们得到了另一个新颖的结果:除了引入出口商的工资溢价，贸易还通过诱导企业投资于具有更高差异的技术，从而使它们在事后更加不平等，放大了非出口商雇员之间的工资差异。

美国的证据:出口、工资分散和创新

回到数据上来，我们使用了1997年至2007年美国个人水平的工资，以表明工资分散指标随行业特征的变化而变化，这在某种程度上非常好地反映了销售分散的模式。特别是，出口机会大大增加了行业层面的工资不平等。然后，我们首次尝试测试我们模型的一个特定机制，即出口机会通过促进创新投资增加企业异质性。为此，我们遵循Aghion等人(2015)的方法，将数据转换为地理数据，并使用专利计数来衡量1989-2007年美国各州的创新强度。有了这些数据，我们记录了两组结果。首先，与模型一致的是，创新强度与出口机会密切相关，如奥托、多恩和汉森(2013)所述，现在在州一级进行衡量。第二，企业在州一级的销售分散度与创新强度密切相关。

跨国证据:出口、金融发展和企业异质性

在我们的第二篇论文(Bonfiglioli et al. 2015b)中，我们扩展了该模型，以研究金融摩擦如何影响企业层面的异质性和贸易。通过削弱竞争，金融摩擦降低了投资于更大项目的价值，这些项目的结果更分散，因此也更不均匀，特别是在财务脆弱的行业。我们还表明，通过这一渠道，信贷摩擦在密集型和粗放型边际上都阻碍了出口量的增长。然后，我们使用1989-2006年美国从119个国家和365个制造业进口的约15,000种(10位数)产品的极其详细的数据，对模型的预测进行实证评估。从国家产品年水平的近400万观察数据开始，我们构建了每个国家、行业和年度的销售分散度量。

利用这一独特丰富的数据集，我们研究了销售分散如何依赖于金融摩擦(由国家信贷供应指标和部门金融脆弱性指标解释)à la Rajan和Zingales(1998)，以及依赖于出口机会(由国家部门比较优势指标解释)à la Romalis(2004)。我们发现了两个主要结果。首先，与我们的模型一致，金融发展增加了销售分散，特别是在财务更脆弱的行业;出口机会也使销售分布更加分散。其次，我们的机制对于解释金融发展和要素禀赋对出口销售的影响在数量上是重要的。在出口总额、出口产品数量和每个产品的出口规格方面，销售分散性非常显著，使财务变量和要素禀赋的系数降低了20-60%。这些发现揭示了为什么信贷摩擦似乎是贸易的主要障碍(Manova 2013)。