近年来，单性别教育作为促进学生学业成就和缩小各种性别差距的潜在工具，引起了政策的广泛关注。单性别教育的支持者认为，单性别环境有利于学生取得学业成就，原因包括学生避免异性的吸引，以及不太可能受到性别刻板印象的影响。另一方面，提倡男女混合教育的人认为，男女混合学校的男生表现更好，因为他们周围都是表现更好、学习成绩更好的女生。此外，对于男孩和女孩来说，混合性别的环境被认为更有利于社交技能的发展，为他们进入“现实世界”做好更好的准备。
因此，一个关键的问题是，单一性别的环境是否能提高学生的成绩，以及这种影响是否对两性都普遍存在。为了在这方面取得进展，人们需要估计学生接触单性别同学与混合性别同学之间的因果关系。估计这种影响是具有挑战性的，最重要的是因为将学生分类到学校的内生过程。
研究问题与设计
我们在最近的一篇论文中讨论了这个问题(dusmann et al. 2017)。我们以Park等人(2013)为基础，他们在韩国首尔使用了分配政策，学生被随机分配到地区内的学术高中。这些作者使用单一横截面(1999年)的数据表明，被随机分配到全男(全女)学校的男孩(女孩)比在男女混合学校的同龄人表现更好。然而，首尔现有的男女混合学校可能不仅在学生性别类型上存在差异，而且在各种可观察到和不可观察到的因素上也存在差异，这些因素可能会影响学生的成绩。因此，即使学生被随机分配到单性别学校和男女混合学校，学校之间学生成绩的任何差异都可能是由于学生的性别类型直接学生性别构成的影响)，或学校投入中其他可观察和不可观察的差异(学校影响)。反过来，直接学生性别构成的影响可能是由于暴露在混合性别的同龄人学校水平，或在教室的水平。对于那些正在考虑创建一所新的单性别学校或单性别教室的政策制定者来说，关键问题是是否有这样的学校直接无论是在学校还是在课堂上，暴露在单性别与混合性别的学习环境中的好处。
单性别学校和男女混合学校的总体影响
我们利用1996年至2009年韩国12年级学生参加的全国大学入学考试的行政数据，确定了三个不同的参数。为了解决排序问题，我们使用——类似于Park等人(2013)，尽管基于多年的数据——在每个队列中随机分配学生到学区内的学校。这让我们能够解决第一个问题:
- 单性别学校(相对于男女合校)的出勤率对学生成绩的总体影响是什么?
虽然有因果关系，但这表明了直接效应(由学生性别构成驱动)和学校效应(由单性别学校和男女混合学校之间的其他差异驱动)的结合。
我们发现有力的证据表明，单性别学校的学生比男女混合学校的学生表现更好，男孩的标准偏差为5-10%，女孩的标准偏差为4-7%，各学科(包括韩语、英语和数学)的估计值相似。这与Park等人(2013)的研究结果一致。虽然这些影响衡量了在首尔就读单性别(与男女混合)学校对考试成绩的因果影响，但这种总影响是特定于该背景的，因为它结合了接触单性别与混合性别同龄人的直接影响，以及单性别和男女混合学校在学校投入方面的具体背景差异。因此，这个参数是首尔的学生和家长感兴趣的，但不适用于其他设置。
直接影响
为了分离直接影响，我们利用了这样一个事实:由于政府的政策支持男女合校，首尔现有的一些单性别学校在20世纪90年代和21世纪初转变为男女合校。这使我们能够消除未观察到的、时不变的(和观察到的时变的)学校特征的影响。也就是说，我们可以解决这个问题:
- 在学校和课堂层面上，暴露在单性别(相对于男女混合)环境中的直接影响是什么?
在这里，我们利用学校类型的变化(结合随机的学校分配)，并比较在学校和课堂层面上暴露在单性别或男女混合环境中的队列。我们发现，学校类型从单性别向男女混合的转变导致男孩和女孩的学习成绩更差，这是有学校固定效应的，这表明学校和课堂上暴露在单性别(相对于混合性别)环境中的综合影响可能是积极的。
课堂接触和学校接触
最后，我们利用了韩国学术高中由三个年级(10年级、11年级和12年级)组成的事实，并且学校类型的转换是在队列水平上进行的。具体来说，在男女同校制度下录取的第一批学生在课堂和学校与男女混合的同龄人接触了三年。前一组虽然在课堂上没有接触到男女混合的同学，但在高中三年的最后两年，他们接触到了学校的男女混合环境(以及由于转换而引起的全校范围的变化)。在某种程度上，学校对新男女混合环境的接触对这两个群体的影响相似，这两个群体之间的成就差异(以及非转学学校的相应差异)使我们可以回答最后一个问题:
- 在课堂上单独接触单性别(相对于混合性别)同学的影响是什么?”
我们利用了韩国高中的多年级性质，以及学生性别类型的队列级别转换。我们发现，与同性(相对于混合性别)同龄人接触的班级水平对女孩的成就有显著的积极影响。具体来说，当我们外源地将同一队列中女孩的比例从100%改变到50%左右时，女孩在语言方面的成就在分数分布中下降了8-15%的标准偏差。然而，对于男孩来说，在他们的队列中有同性(相对于混合性别)同伴的好处很小，在统计上也不显著。根据我们对上述直接影响的发现，这一发现表明，同一所学校的女孩(即使不在同一个队列中)分散了男孩对学业的追求。另一方面，女孩不太容易受到这种分散注意力的影响，但在课堂上与男孩接触时，就会处于不利地位。
总结与讨论
我们工作的主要发现是，在学校和课堂上接触同性和混合性别同伴的综合效应(我们上面所说的直接效应)可能对男孩和女孩都是积极的。然而，潜在的机制是不同的。对于男孩来说，男女同校的劣势很大程度上是由于暴露在学校男女同校的环境中。然而，对于女孩来说，在课堂上接触混合性别(而不是同性)的同龄人，这解释了男女混合教育的劣势。
尽管在男女混合的学校环境中，男孩可能比女孩更容易分心(Coleman 1961, Hill 2015)，但女孩可能会因为例如破坏性行为的增加(Figlio 2007年讨论过)，或教师对弱势学生的注意力转移(Lavy et al. 2012年提出)而受到更多影响。
参考文献
科尔曼，J S (1961)，青少年社会纽约:自由出版社。
Dustmann, C, H Ku and D W Kwak(2017)，”为什么单性别学校成功?， CEPR，讨论论文no DP12101。
Hill, A J(2015)，“邻家女孩:异性朋友对高中成绩的影响”，美国经济杂志:应用经济学7(3): 147 - 177。
Figlio, D N(2007)，“叫Sue的男孩:捣乱的孩子和他们的同龄人”，教育财政及政策2(4): 376 - 394。
Lavy, V, M D Paserman和A Schlosser(2012)，“能力同伴效应的黑盒内部:来自教室中低成就者比例变化的证据”，经济日报122(559): 208 - 237。
Park, H, J R Behrman和J Choi(2013)，“单性别学校对大学入学考试和大学出勤的因果影响:首尔高中的随机分配”，人口统计学: 447 - 469。
