为什么错误可以是正确的:神奇的战争技术和错误信念的坚持

几乎所有的社会都有关于他们的起源、死后的生活以及激活超自然过程的仪式等不可证伪的信仰，以帮助人们驾驭生活。这样的信念，尽管几乎可以肯定是错误的，却无处不在。它们在发展中国家普遍存在，特别是在非洲(例如Leeson and Coyne 2012, Leeson 2014, Gershman 2016)。为什么这样的信念会一直存在?

在最近的一篇论文(Nunn和Sanchez de la Sierra 2017)中，我们以刚果东部民主共和国为背景，研究了“神奇”信仰在战争中的作用。自1994年卢旺达大屠杀以来，刚果东部经历了持续的暴力和大规模冲突。村庄在武装分子的实际统治下是很常见的，这些武装分子通过收税和暴力统治。不受武装组织控制和“保护”的村庄经常遭到袭击(Sanchez de la Sierra, 2017年)。面对这种不安全，人们普遍相信咒语可以保护村民和武装分子免于在战斗中死亡。这一事实提出了一个问题:为什么这些神奇的信念会出现并持续存在，尤其是在这些高风险冲突频发的地区，在这些地区，判断错误可能会导致高额的私人成本。

“不正确的”信念，“正确的”行为

我们的研究表明，这些神奇的信念的产生是因为，尽管它们是“不正确的”，但它们诱导了“正确的”行为。特别地，保护咒会使行为者采取对他们个人来说不是最优的行动，但对整个社会来说却是最优的这是因为对保护咒语的信仰降低了为公共利益做出贡献的感知成本(例如，保护村庄不受入侵)。在贡献水平(在均衡状态下)低于最佳水平的情况下，降低对公共产品贡献的感知成本是有益的。因为这种错误的信念会让群体变得更好，这为他们为什么会在群体间竞争激烈的环境中坚持下去提供了一个合理的解释，比如在冲突激烈的地区。

我们的研究利用2015年3月在刚果民主共和国(DRC)南基伍省进行的采访和焦点小组的信息，调查了人们对可以防止子弹(防弹)致死的咒语的信仰。在研究中，我们提出了一个村庄的例子，Bulambika (Bunyakiri)，该地区的典型。直到2012年，该地区一直受到胡图族民兵的袭击，被称为Démocratique de Libération du Rwanda阵线(FDLR)，他们经常在Bulambika和邻近村庄进行抢劫、强奸和杀戮。

图1刚果民主共和国卡莱赫地区的Bulambika村(2015年3月)

2012年的一个晚上，村里的一位老人做了一个梦。在梦里，他的部落的祖先教他如何使用超自然的力量来防弹村里的年轻人。这个咒语是一种保护，在当地语言中叫做grii -gri。它保证了任何射向受咒语保护的人的子弹要么打偏，要么弹开。在获得实施防弹咒语的必要成分后，长老通过射击一只接受了grigri的山羊来测试它。当山羊幸存下来时，这就证明了保护措施是有效的。

要变成防弹的人，必须参加一个仪式。此外，遵循仪式的人必须尊重某些条件，保护继续工作。这些条件包括:不能喝雨水，不能在例假期间与女性发生性关系，以及不能吃西葫芦。更一般地说，不同群体的情况可能存在很大差异。其他常见的条件包括:在战斗中不能回头，不能偷窃，不能强奸。虽然这种保护只持续很短的一段时间——通常是几个小时或几天——但如果不遵守这些条件，就会导致咒语立即停止生效。

在发现之后，老人会对那些自愿保护村庄并反击FDLR武装分子的人进行保护仪式。现在，当这个村庄(或该地区的其他村庄)被胡图族民兵袭击时，这些年轻人不会逃跑，而是留下来，进行启动防弹咒的仪式，并与FDLR战斗。最初，村庄的守卫者只有砍刀和他们的grigri来对抗FDLR。一些留下来战斗的村民被枪杀。然而，他们的死亡本身并不能证明保护是假的。相反，它被视为个人可能没有遵守条件的证据。随着时间的推移，村民们开始杀死他们的敌人，并获得他们的枪。这个过程持续了好几个月。2015年3月，当我们到达这个村庄时，村民们已经解放了Bulambika(以及该地区的其他村庄)，过去两年里这里一直保持着和平。

坚持“不正确”的信念

在我们的研究中，我们解释说，这个来自Bulambika村的例子为我们提供了一个深刻的见解，为什么这个看起来是错误的信念可能会持续下去。防弹仪式允许社区通过系统性地降低他们对战斗中死亡可能性的信念来动员战斗人员。尽管在个人层面上，这种错误的信念是代价高昂的——它导致个人低估了战斗的风险——但它仍然允许社区动员起来对抗侵略者，并成功地根除他们。因此，尽管对某些人有害，但对整个社会是有益的。

我们通过描述一个同时移动提供了这个逻辑的更正式的说明N玩家游戏,N村民们选择投入多少精力来保护他们的村庄。村庄防御是通过团队生产生产出来的公共产品。具体来说，产出是在所有村民的努力水平上增加的，一个村民的更大努力会增加其他村民的边际产量。如果其他人和你并肩作战，你就能更好地保卫村庄。我们进一步假设，每个公民的回报取决于共同生产的公共产品，也取决于他/她自己的努力。每个参与者的效用在生产公共产品的数量上增加，而在付出努力的数量上减少。在这种情况下，玩家的努力是战略上的补充，在纳什均衡中，努力水平将低于有效水平。相信防弹的功效有助于减少伤亡感知到的个人的努力成本。因此，如果一个人相信他们受到了敌人子弹的保护，那么这就减少了更勇敢和努力的感知代价。这导致所有个人都付出了更大的努力，提供了更接近于效率的公共产品。我们证明，“正确”数量的“错误”信念可以达到社会效率的结果。

当然，仅仅因为一个“错误的信念”在社会上是最优的并不意味着它就会发生。然而，在群体层面选择的存在下，拥有防弹错误信念的村庄将更有可能生存下来，因此这种信念可能会在人口中传播。在群体层面上对成功群体的模仿也会有同样的结果，提高存活率(Boyd和Richerson 2002)。因此，在群体为生存而竞争的进化环境中，这种错误的信念增加了持有它们的村庄的平均适合度。刚果东部，就像世界上其他许多饱受战争蹂躏的地区一样，具有特别可能的特征，使得群体层面的选择非常强烈(Henrich 2004)。这些群体(即农村)往往是小而同质的。各群体之间的移徙水平也相对较低，因为民兵团体通常阻止成员离开。当发生移徙时，大多是向城市中心迁移，很少在农村之间迁移。最后，由于群体间冲突的高发率，群体间的选择非常强烈。在这些特征下，强大的群体选择力可以诱导错误信念的传播和坚持。

我们的研究说明了可能是错误的信念系统是如何能够坚持下去的，即使它们涉及非常高的风险，即死亡。我们从文化演变的角度来解释它们的存在。在经济学中，我们通常假设个体是理性的效用最大化者，持有一致的信念，并通过逻辑过程更新，如贝叶斯规则。然而，在很多情况下，就像在这里研究的情况一样，错误的信念和缺乏理性的更新可能会在群体层面上产生更好的结果。我们认为群体层面选择的作用和它在确定哪些信念出现作为经济学未来研究的重要途径方面所起的重要性

参考文献

博伊德，R和P J Richerson(2002)，“群体有益规范可以在结构化人口中迅速传播”，理论生物学杂志, 215(3): 287 - 296。

Gershman, B(2016)，《巫术信仰与社会资本的侵蚀:来自撒哈拉以南非洲的证据》，发展经济学杂志, 120: 182 - 210。

(2004)，“文化群体选择、共同进化过程与大规模合作”，经济行为与组织杂志,(1): 53 3-35。

李森，P T(2014)，“神谕”理性和社会26日:141 - 169。

李森，P T和C J Coyne(2012)，“Sassywood”，比较经济学杂志40: 608 - 620。

Norenzayan这样一个(2013),《大神:宗教如何改变合作与冲突》。纽约:普林斯顿大学出版社。

Nunn, N和R Sanchez de la Sierra(2017)，《为什么错误可以是正确的:神奇的战争技术和错误信念的坚持》，美国经济评论论文与论文集, 107(5): 582 - 587。

桑切斯·德拉塞拉，R(2017)，《论国家的起源:刚果东部的固定强盗和税收》，工作论文，加州大学伯克利分校。

尾注

我们的解释与Norenzayan(2013)一致，Norenzayan提供了一个概念上类似的论点，解释了在一些社会中教化高级神的合并和持续。

在经济学之外，群体层面选择的重要性早已得到认可;参见Henrich(2004)的精彩概述。