Jacinda雅顿,新西兰总理最近提出的“健康预算”的概念,并认为健康应该被纳入其增长议程(雅顿2019)。同样,威廉•诺德豪斯把气候变化到传统的增长模式,努力,他被授予诺贝尔经济学奖(吉林厄姆2018)。在著名的一篇文章中,伊斯特林(1974年,1995年修订)被问及“提高所有的收入将会提高的幸福?”。这个问题是观察后,幸福感水平持平在长期的国家经历了高比率的实际收入增长。这种反常现象后来被称为“伊斯特林悖论。这是有关如何在今天的时代?下表提供了一些有趣的线索。
表1世界幸福排名
源:Helliwell et al。(2018)
在表1中,不同年份的世界幸福排名与各自的实际人均GDP相比的结果。根据伊斯特林悖论(其他条件不变),世界幸福得分的变化不应成比例的变化实际人均国内生产总值(同比差异)在任何一年。如果是这种情况,那么人均收入最高的国家不一定是水平最高的幸福。
可以在表中所提到的,冰岛等国、瑞士和澳大利亚似乎符合伊斯特林悖论。不丹似乎遵循类似的趋势。有趣的是,美国似乎在伊斯特林悖论。这很大程度上归咎于美国社会资本的减少,“…一定收入的决定因素我们幸福正在恶化与美国人均收入的增长,从而抵消收益通常会出现的主观幸福感与经济增长”(Helliwell 2018)。因此,很明显有一个之间的差异在某种程度上认为积极的收入比例的概念之间的关系(输入)和幸福(结果)。这不仅介绍了需要超越收入水平,它还重申需要看其他健康测量,如快乐、增长成果的关键措施。
如何弥合这种差距?更重要的是,这些元素如何被整合到决策的生态系统,以系统的方式,而不是仅仅从更高的道德宣言地面?
在一项新的工作报告,我和我的合作者探索不丹国民幸福总值(国民幸福总值)指数及其对宏观指标的影响(Balasubramanian和Cahsin 2019)。本文调查国民幸福总值和GDP之间的相关性和因果关系操作,伊斯特林悖论的相关性,和更广泛的课程,国家可以从这个练习。国民幸福总值的概念第一次被提出的不丹国王在1970年代(2015年不丹政府),保护环境的目标,强调幸福和集体福祉的重要性在不丹人的生活。这个概念不断跟随在不丹近40年。不丹的决策并非由国内生产总值(GDP)——它是由国民幸福总值和包含它的参数。不丹国民幸福总值指数超过50的工具是一个聚集指标包括四个支柱:可持续的、公平的社会发展,保护和促进文化,保护环境,良好的治理(见表2)(哥伦比亚大学2016)。
表2不丹国民幸福总值指数的支柱
源:不丹研究中心;哥伦比亚大学(2016)。
国民幸福总值委员会(GNHC)作为中央组织,使用国民幸福总值工具来评估项目,确保无缝包含各级国民幸福总值的治理在不丹从dzongkhags(行政和司法区)和gewogs(住宅小区),内阁级别的审议。在实际意义上,几乎是不可能的对于任何大型开发项目在不丹经历没有GNHC使用国民幸福总值的评估工具。此外,GNHC沿着与不丹政府运行一系列的国民幸福总值定期调查,这有助于衡量幸福的水平在民众中,和教训这些调查是用于治理和GNHC的管理。
国民幸福总值的演变的分析和相应的宏观经济长期增长表明two-indicating之间的正相关关系,国民幸福总值指标的引入实际上增长与宏观经济增长。而不是作为一种威慑,这两个概念似乎已经与对方。而因果关系无法建立与现有数据,引入国民幸福总值显然没有抑制经济增长。
国民幸福总值是世界其他国家的一个完美的模型吗?当然不是。不丹是一个规模小得多的国家比其他发展中国家,其经济是更复杂的比许多其他国家。此外,完全否定GDP作为衡量经济增长的移动太远走向另一个极端。国民幸福总值可以作为一种辅助工具,目前在大国家GDP的措施吗?答案似乎是肯定的。有三种方式,国民幸福总值的概念可以被纳入决策:
- 第一种方法是引入一个概念类似于总理雅顿——健康预算方案由一个立足科学的支撑系统,测量健康指标与国民幸福总值相似,用于驱动政策。
- 第二种方式是使用一个幸福指数在每个部门在政府政策制定的一个最重要的工具。从本质上讲,这可以作为一个必要的非侵入性的工具,以确保政策在个别部门符合整体幸福参数。这是当前实践在不丹。
- 一个自底向上的方法提出了第三种选择,创建一个巨大的意识驱动人们之间需要幸福的政策。想到的一个例子是印度Swaach巴拉特倡议促进大规模全国的清洁和卫生。这一行动导致了农村卫生增加近90%(2019年印度政府)在2018年相比2014年的35%。这些行动可能引发人们要求此类措施决策,可能会使它从基层治理的一个组成部分。
健康测量的新增长模式的重要性不能被夸大。如果我们真的想影响人们寻求结果,重要的是要超越GDP和收入水平,并整合等健康测量国民幸福总值为各级决策和治理。
作者注:这里提到的所有视图是作者的个人观点,不反映国际金融公司或者其他组织的意见。
引用
雅顿,J(2019),“新西兰希望世界将遵循其wellness-based政策,”金融时报》,1月21日。
Balasubramanian, S和P·卡(2019),“国民幸福总值和宏观经济指标在不丹王国”,国际货币基金组织的工作论文。
哥伦比亚大学(2016),“将国民幸福总值转化为实践:不丹的方法,“顶石车间不丹研究中心、国际公共事务学院,哥伦比亚大学。
伊斯特林,R(1974),“经济增长改善人类命运的吗?一些经验证据,”大卫在P W M红(eds),国家和家庭经济增长:论文为了纪念摩西Abramovitz、纽约、学术出版社:89 - 125。
伊斯特林,R(1995)“将提高收入的增加的幸福?”经济行为和组织杂志》上27:形成反差。
吉林厄姆,K (2018),“威廉•诺德豪斯和气候变化的成本”,VoxEU.org, 10月18日。
不丹政府(2015),国民幸福总值的故事,廷布。
印度政府(2019),“Swaach Bharath Abhiyaan,“2月2日。
Helliwell J L R (2018),2018年世界幸福报告网络,纽约:可持续发展解决方案。
