在过去的一个半世纪中，我们观察到福祉维度的显著增长超过了人均GDP，包括健康、教育、政治发言权、公民自由和个人安全(布吉尼翁和莫里森2002年，莫里森和穆尔丁2009年，普拉多斯·德·拉·埃斯科sura 2015年，平克2018年)。这些收益是如何分配的?幸福维度的不平等趋势一致吗?在最近的研究中，我基于新的历史数据集(Prados de la Escosura 2018)，提出了全球福祉不平等的长期观点，试图回答这些问题。
幸福的衡量:一个不容忽视的问题
大多数研究都使用原始值来解决社会幸福感维度的不平等问题(Becker et al. 2005, Bourguignon and Morrisson 2002, Morrisson and Murtin 2013)，但由于非收入幸福感指标有渐近极限(反映生物或身体上的最大值)，变化范围非常窄，当它们的水平上升时，会导致较小的收益(绝对和相对)(Sen 1981, Dasgupta 1990)。当考虑到质量时，使用原始值或线性变换的缺点变得更加明显。出生时的预期寿命或受教育年限只是健康长寿并能获得知识的粗略指标。当福利的社会维度分布在不同国家和不同时间进行衡量时，这些反对意见尤其相关，因为使用原始价值不可避免地会导致趋同。缓解这种虚假趋势的一种方法是采用Kakwani(1993)的健康和教育方面的非线性转变，这对相同绝对规模的成就意味着起点水平越高，影响越大。
幸福不平等的趋势
19世纪末和20世纪初，在普及初级教育之前，教育的不平等程度(远高于人均收入和出生时的预期寿命)就已经存在(Benavot和Riddle 1988)。从那以后，在整个20世纪的大部分时间里，在识字率和受教育年限方面，不平等程度稳步下降。就入学总人数而言，这一数字一直下降到20世纪80年代初，但在90年代出现了逆转。尽管如此，在20世纪的第三个25年，贫富差距仍然很大。初等教育的全球化导致了不平等程度的下降。
图11870-2015年受教育年限的人口加权不平等(Kakwani指数)
预期寿命的不平等是由“健康转型”扩散造成的。在流行病学(或第一次健康)转型期间，随着疾病的细菌理论的传播，在降低死亡率和提高生存率方面取得了持续的进展，因为传染病让位于慢性病，成为死亡的主要原因(奥姆兰1971年)。因此，在长寿方面取得了巨大的成就。然而，这些成果并没有在社会内部和国家之间平等分享——缺乏经济手段和基本的科学知识阻碍了这一点。19世纪末和20世纪初预期寿命不平等的加剧可能与第一次健康转型的分布不均有关，最初仅限于西方发达国家(图2)。
图2人口平均寿命加权不平等，1870-2015 (Kakwani指数)
20世纪20年代至70年代之间健康转型的国际扩散有助于解释预期寿命不平等的缩小。在全球化反弹期间(1914-1950年)，其收缩尤为剧烈，当时许多国家的平均收入停滞或下降，国际收入不平等加剧(Riley 2005, van Zanden et al. 2014)。公共卫生的改善(通常成本较低，因为收入较低，无法购买新药)、传播预防疾病传播的方法以及通过学校教育传播知识，都有助于降低婴儿死亡率和产妇死亡率，这是发展中地区增加出生时预期寿命的两个主要决定因素(Riley, 2001年)。在20世纪之交，出现了新的卫生转型。在这个新的转变中，由于新的医学知识允许更好地治疗呼吸、心血管疾病和视力问题，老年人的死亡率和发病率下降了(Chernew et al. 2016)。寿命的延长也得益于生命早期更好的营养。结果是人们不仅活得更长，而且更健康(Mathers et al. 2001, Salomon et al. 2012)。因此，1990年以后预期寿命差距的扩大可能不仅与撒哈拉以南非洲的艾滋病毒/艾滋病的影响或东欧社会主义灭亡的影响有关，而且与迄今为止仅限于发达世界的第二次健康转型有关。
图3预期寿命，人口加权不平等(基尼系数)与水平(Kakwani指数)
长寿水平与其国际分布之间可能存在某种联系。观察到的不平等和出生时预期寿命水平之间的倒u型曲线可以被视为健康库兹涅茨曲线(见图3)。健康库兹涅茨曲线的驱动力将是各国健康转型的扩散。流行病学或第一次转变的不均匀扩散是其上升的原因，而其在全球范围内的逐渐扩散是其下降的原因。此外，它可能是关闭的健康库兹涅茨曲线让位于一个新的。然而，新的健康库兹涅茨曲线似乎是短暂的，因为第二次健康转型扩散不均造成的各国寿命差异(Cutler等人，2006年)已经被撒哈拉以南非洲和前社会主义欧洲预期寿命的恢复所抵消，至少暂时如此。
图41870-2015年人类发展与实际人均GDP的人口加权不平等(MLD)
这些发现与从实际人均GDP得出的长期不平等观点不一致。虽然人口加权收入不平等一直持续到20世纪的第三季度，但社会层面的不平等自第一次世界大战以来有所下降。此外，收入和人类发展方面的不平等之间的对比(图4)是惊人的，并挑战了人均收入可以很好地预测福利趋势的观点。
迫切的问题出现了，需要新的研究。为什么不平等在社会维度上下降了，而在人均GDP上却没有?这是由于公共政策，还是由于医疗技术的公共利益?为什么发展中国家没有出现第二次卫生转型?这是获得新医疗技术机会不平等的结果，还是缺乏公共政策的结果?随着新的医疗技术变得触手可及，预期寿命不平等的减少在21世纪是可以预见的吗?
参考文献
Becker, G S, T J Philipson和R R Soares(2005)，“生活的数量和质量与世界不平等的演变”，美国经济评论95(1): 277 - 291。
Benavot, A和P Riddle(1988)，“小学教育的扩张，1870-1940:趋势和问题”，教育社会学61: 191 - 210。
布吉尼翁，F和C莫里森(2002)，“世界公民之间的不平等”，美国经济评论92(4): 727 - 744。
Chernew, M, D M Cutler, K Gosh和M B Landrum(2016)，“理解美国老年人口无残疾预期寿命的改善”，NBER工作论文22306。
Cutler, D M, A Deaton和A leras- muney(2006)，“死亡率的决定因素”，经济展望杂志20: 97 - 120。
Dasgupta, P(1990)，“贫穷国家的福祉及其实现程度”，经济日报100(400):学会年会。
Kakwani, N(1993)，“生活水平的表现:国际比较”，发展经济学杂志41: 307 - 336。
Mathers, C D, R Sadana, J A Salomon, C J L Murray和A D Lopez(2001年)，" 191个国家的健康预期寿命"，《柳叶刀》357: 1685 - 1691。
莫里森，C和F穆尔廷(2009)，“教育的世纪”，人力资本杂志3(1): 1-42。
Morrisson, C和F Murtin(2013)，“人力资本不平等的库兹涅茨曲线:1870-2010”，收入不平等杂志11(3): 283 - 301。
奥姆兰，A R(1971)，“流行病学转型:人口变化的流行病学理论”，米尔班克纪念基金季刊49(4): 509 - 538。
平克,S (2018),现在的启蒙:理性、科学、人文主义与进步的案例,艾伦莱恩。
普拉多·德·拉·埃斯科苏拉，L(2015)，“世界人类发展:1870-2007”，回顾收入与财富61(2): 220 - 247。
普拉多斯·德拉·埃斯科苏拉，L(2018)。”长期来看，福祉不平等， CEPR讨论文件12920。
赖利，J C (2001)，预期寿命上升:全球历史，剑桥大学出版社。
赖利，J C (2005)，贫困与预期寿命:牙买加悖论，剑桥大学出版社。
王洪，M K Freeman, T Vos, A D Flaxman, A D Lopez, C J L Murray(2012)，“1990-2010年187个国家健康预期寿命:全球负担疾病研究的系统分析”，《柳叶刀》380: 2144 - 2162。
Sen, A K(1981)，“发展中国家的公共行动与生活质量，”牛津经济与统计公报43: 287 - 319。
Zanden, J L van, J Baten, P Foldvári和B van Leeuwen(2014)，“全球不平等的变化形态1820-2000:探索一个新的数据集”，回顾收入与财富60(2): 279 - 297。
