搜索网站
马克斯•韦伯(Max Weber)提出了一个著名的假设:新教的职业道德促进了现代经济发展。宗教对经济成功有影响吗?本专栏以19世纪的普鲁士为背景，重新审视韦伯的假设。1870年以后，新教对普鲁士各县的储蓄、识字率和收入水平都没有影响。相反，不同种族之间存在着巨大的差异，这可能是由于种族歧视。要理解韦伯的作品，必须考虑到民族主义。
新教徒是否比其他信仰的人更节俭或更有文化?韦伯(1904、1905)提出了一个著名的假设，即新教的职业道德通过“禁欲式的储蓄强迫”促进了现代经济的发展。一百年后，社会学家和经济学家仍然在历史或当代背景下讨论这个问题(见Becker和Woessmann 2009年，Cantoni 2015年，Bai和Kung 2015年，Spenkuch 2017年，Alaoui和Sandroni 2018年，等等)。
在最近的一篇论文(Kersting et al. 2020)中，我们回顾了韦伯著名的假设及其在19世纪德国的证据。我们表明，实证文献在很大程度上忽略了韦伯写作的背景，尤其是1914年之前德国宗教和种族差异之间的关系。
事实上，新教徒并不比天主教徒更节俭，也不比他们更有文化。但是德国人和少数民族，尤其是波兰人之间存在着巨大的差异。
我们首先回顾新教对储蓄行为影响的证据。韦伯认为，新教导致了“通过禁欲主义的储蓄强迫来积累资本”(韦伯1905:191)。为了验证这一点，我们使用了Lehmann-Hasemeyer和Wahl(2017)关于普鲁士县人均储蓄的最新数据集。图1显示了1900年普鲁士各县新教徒的比例。图2显示了1905年人均储蓄的分布情况。
图1普鲁士各县的新教徒(1900年
源: Kersting et al.(2020)。
图2普鲁士各郡的人均储蓄，1905年
源: Kersting et al.(2020)。
使用汇总OLS，我们发现新教和储蓄之间没有显著的相关性。这种非结果是对收入、文献中建议的许多其他控制以及样本中的变化的稳健控制。
但是少数民族呢?图3显示了普鲁士各县讲德语的比例。
图31900年，普鲁士各县共有讲德语的人口
源: Kersting et al.(2020)。
显然，新教徒的比例和讲德语的比例是相关的(尤其是在普鲁士东部)，但并不完全相关。当我们运行简单的汇总OLS时，我们发现讲德语和人均储蓄之间的相关性非常显著，而新教和储蓄之间的相关性仍然不显著。
为了建立因果关系，我们需要找到一个有效的工具。贝克尔和沃斯曼(2009)巧妙地建议利用到维滕贝格(新教改革的中心)的距离作为新教的工具。然而，这种工具很可能违反了排除限制1，因为它与讲德语的比例密切相关。
相反，我们遵循Spenkuch(2017)的工具变量方法。工具变量是通过回归1624年的新教在神圣罗马帝国内统治者选择的预测指标来构建的，正如之前的文献，特别是坎托尼(2012)和鲁宾(2014)所确定的那样。残差被用作工具变量。
这种工具变量方法证实了我们的OLS研究结果。至关重要的是，这一工具变量与讲德语的人的比例不相关，而且通常对潜在的违反排除限制的行为更为稳健。
我们接下来要检验的观点是，新教之所以重要，并不是因为它对工作和消费态度的影响，而是因为它促进了读写能力。我们从历史交叉表中提供了关于县级新教徒和天主教徒识字率差异的新的描述性证据，这在文献中很大程度上被忽视了。
图4显示了新教徒在所有文盲中的比例以及每个县的新教徒比例。45度线右边的一个点表示新教徒的识字比例过高。
天主教徒的识字率与新教徒的识字率几乎相同(图4c)。唯一的例外是东部的县，波兰人在人口中占很大比例(图4b)。尽管如此，历史上新教地区可能会产生潜在的溢出效应。
图4识字与新教(1871年
板一个所有的县
面板B东部省份
面板C西部省份
笔记:每个点对应普鲁士的一个县。解释:在45度线右侧的县，新教徒的识字比例过高。东部省份包括波兹南、西里西亚、西普鲁士和东普鲁士。
源: Kersting et al.(2020)。
为了解释这一点，我们使用县一级天主教徒的识字率作为因变量，并表明一个县的新教徒比例对天主教徒的识字率没有积极影响。
我们还使用Spenkuch(2017)的工具变量方法测试了宗教对识字的因果影响。考虑到少数民族，我们控制了以德语为母语的人口比例。使用这一工具变量证实了图4中的证据:新教对识字没有显著影响。种族差异的系数(以讲德语的人口比例衡量)要大得多，在统计和经济上都很重要。
我们关于种族差异对经济结果的影响的发现需要一个解释;韦伯的作品是一个很好的起点。在1895年的就职演讲中，韦伯将德国人和波兰人之间的经济结果差异归因于种族差异，并积极支持德国东部地区更强的德国化。
事实上，众所周知，马克斯·韦伯是一位热情的德国民族主义者，他的作品，包括《新教伦理》，应该被理解为对德国公众政治教育的贡献(Barbalet 2008)。因此，韦伯的民族主义立场不仅为《新教伦理》提供了一个不同的视角，而且为解释种族差异，即德意志歧视，提供了一个当代的参考点。
1871年以后，占多数的德国人在语言、教育政策、公职准入和土地再分配政策等方面越来越多地歧视波兰少数民族。我们需要更多的研究来了解德化在多大程度上可以解释我们上面所记录的收入、储蓄和识字率方面的显著差异，以及波兰少数民族对此的反应。
在与罗伯特·马戈的交谈中，我们认为这是一个例子，为什么“把背景放在前面和中心是经济史的本质，是它对经济学本身的基本贡献”(Margo 2017: 37)。对历史背景的误读很容易导致证据的关键要素缺失(在我们的案例中:少数民族的作用)。
我们不希望从经验经济学的角度对韦伯的作品进行更抽象的解释，这可以激发并产生有价值的见解。但我们的证据提醒我们，在19世纪德国或其他地方的背景下，对宗教经济学的研究应该考虑到种族差异和歧视。
Alaoui, L, and A Sandroni(2018)，“宿命论与新教伦理”，欧洲经济协会杂志16(1): 45 - 76。
Bai, Y，和J Kung(2015)，“传播上帝信息的同时传播知识:中国的新教和经济繁荣，1840-1920”，欧洲经济协会杂志13(4): 669 - 98。
Barbalet, J (2008)，韦伯，激情与利润:“新教伦理与资本主义精神”的语境剑桥:剑桥大学出版社。
贝克尔，S O和L Woessmann(2009)，“韦伯错了吗?新教经济史的人力资本理论经济学季刊124(2): 531 - 96。
坎通尼，D(2012)，“采用一种新的宗教:16世纪德国新教的案例”，经济日报122(560): 502 - 31所示。
坎托尼，D(2015)，“新教改革的经济影响”，欧洲经济协会杂志13(4): 561 - 98。
康利，T G, C B Hansen和P E Rossi(2012)，“似是而非的外生”，经济学与统计学评论94(1): 260 - 72。
Karadja, M，和E Prawitz(2019)，“退出，声音和政治变化:来自瑞典大规模移民到美国的证据”，政治经济学杂志127(4): 1864 - 925。
科斯汀，F, I Wohnsiedler和N Wolf(2020)，”韦伯重访:新教伦理与民族主义精神， CEPR讨论文件14963 (经济史杂志,即将出版)。
Lehmann-Hasemeyer, S，和F Wahl(2017)，”普鲁士拯救银行和工业革命，通过公共金融机构支持区域发展， CEPR讨论文件12500。
马戈，R(2017)，“经济史与经济学的整合”，国家经济研究局工作论文23538。
鲁宾，J(2014)，“印刷与新教徒:印刷在宗教改革中的作用的实证检验”，经济学与统计学评论96(2): 270 - 86。
Spenkuch, J(2017)，“宗教与工作:来自当代德国的微观证据”，经济行为与组织杂志135(3): 193 - 214。
韦伯，M(1895)，“国家与大众政策”。安特里茨雷德院士”，W·蒙森编著，马克斯·韦伯Gesamtausgabe。乐队4。landarbeiterfraage, nationalstatat and Volkswirtschaftspolitik。施里夫滕与雷登1892-1899， Tübingen: JC.B。莫尔(保罗·西贝克饰)。
韦伯，M(1904)，“新教伦理与资本主义精神”，档案für社会科学与社会政治20(1): 1-54。
韦伯，M(1905)，“新教伦理与资本论的精神”，档案für社会科学与社会政治21(1): 1 - 110。
1我们基于Conley等人(2012)和Karadja和Prawitz(2019)的方法来证明这一点。
3884年读
