编者注:这篇专栏文章的一部分Vox讨论战争的经济后果。
战争是一个最重要的司机今天世界上的贫困,影响近二十亿人(2020年世界银行)。战争在乌克兰将有助于增加这个数字进一步(Tsyrennikov 2022),与战争和贫困的恶性循环可能出现在乌克兰应该成为旷日持久的冲突,这越来越可能出现的可能性。然而,战争的福利效应并不是统一的受灾民众。一些失去他们的生活和生计,忍受恐惧和贫困。其他人可能做得很好,从战争的经济中获利。其他人(通常是大多数——简单。最脆弱的是那些生活在围困领域像马里乌波尔,哈尔科夫,赫尔松,Chernikiv,其中,人道主义支持无法到达被困,生计和市场被故意破坏。别人能更好地逃避和生存的手段可能会更好。如何解释这种变化为个人和家庭福利战争的后果吗?
我的研究表明,脆弱的水平或弹性的平民在战时依赖于三个关键因素(Justino 2009、2012、2013)。第一个是大小、性质和持续时间的影响在战争期间犯下的暴力武装组织。第二个是平民和有效性的策略类型能够(或允许)访问应对冲突的影响。第三是平民的水平和程度上锻炼他们自己的机构来塑造武装团体,试图控制他们的行为。
暴力在战时的影响
战争锻炼造成严重的平民通过经济机制(如通货膨胀、扰乱市场,食物短缺,燃料和其他必需品,和损失的物理和人力资本),心理机制(如创伤和损失),和社会机制(如位移、错误和损失的信任)(2022年Grosjean Blattman和米格尔2010,Justino 2012年Verwimp et al . 2019年)。所有这些机制在战争威胁到个人和家庭的生存,阻碍的能力影响家庭在战后恢复时期(2013年Justino和Verwimp),和其他地方的溢出效应(Artuc et al . 2022年)。这些机制目前都在玩在乌克兰基础设施(包括学校和医院),市场和整个社区被摧毁。人力资本的损失可能尤其不可逆转的最后跨代。研究表明,即使在乌克兰的战争很快结束,人力资本相对较小的冲击在儿童受战争影响(通过营养或健康影响和教育损失)可以造成长期的不利影响将持续冲突结束后,与长期代际影响学业成绩,健康状况和未来收益。1这些影响雪上加霜强迫位移(恩格尔和Ibanez说2007)。联合国难民事务高级专员公署(UNHCR)估计,近450万难民(约10%的人口)已经离开乌克兰入侵以来的2月24日2022.2乌克兰难民正在受到东道国的欢迎,但是面对巨大的个人和社会损失,这可能影响他们的能力重新如果返回成为挑战在未来几个月(贝克尔2022)。管理这些人群的回归将一样具有挑战性的管理他们的退出,但必须是一个优先级一旦暴力减少,必须重建失去的人力资本。
应对策略及其有效性的战争
大文学发展经济学已经表现出家庭生活在高风险的经济环境,甚至很差,开发一个(事前的)风险管理的复杂性和(事后)风险应对策略,包括在冲突地区(Justino 2012)。在乌克兰的情况下,家庭是不可能建立起事前的风险管理战略给俄罗斯入侵升级的速度有多快。事后风险应对策略受到俄罗斯攻击的重点城市和城市作战的风险在高度密集的城市。
一个理论框架,我发展Justino(2009)认为,长期的应对策略的有效性通过家庭在战争区域取决于两个关键的因素。首先是与最初的家庭特征,确定他们的水平的脆弱性贫困。第二个是可能性的家庭暴力在冲突的目标,即它的易受暴力。与任何其他的冲击,家庭的经济地位的冲突是家庭如何适应暴力冲突的一个重要因素,因为它形状的能力,例如,利用储蓄和积累资产,适应生产性资产的损失,和访问新生计流离失所。因此家庭拥有资产和储蓄可能更好地适应战争的影响。然而,在战争的情况下,家庭面临被武装组织目标的可能性(Kalyvas 2006)。家庭面临选择性形式的暴力(比如一些政界人士和社区领袖在乌克兰,例如)将采取应对策略不仅根据他们的经济需求,而且根据他们的感知概率被杀的,流离失所或抢劫,即根据他们的水平易受暴力(Justino 2009)。这个概率定义为特征,如种族、宗教或其他社会文化组成员,他们的地理位置,以及他们的社会经济地位。可能权衡经济和物理生存战争有别于其他冲击:那些贫穷不一定面临最严重的福利后果因为一些富裕家庭暴力的可能目标由于特定的初始特征。任何复苏计划在乌克兰需要基于一个准确的评估的特点是战争的牺牲品。
民用机构
在过去的五个星期,乌克兰,充斥着战争的重要军事双方的损失和收益。这使许多分析人士感到吃惊,因为俄罗斯军队将主导的入侵。它之所以没有很大程度上是因为越来越多的平民反抗。平民阻力之间的相互作用和武装组织控制一直在理论上说明Gafaro et al。(2022)。一种武装组织确保当地社区的控制是通过捕获,拉拢、或控制当地组织和取代当地领导人。这说明了捕获和尝试更换市长在乌克兰城市俄国军队围困。战争期间捕获和引用当地机构已经从德国和意大利在二战证据确凿的(Satyanath et al . 2017年,莱利2005)更现代的内战(Arjona 2016)。平民不被动这些行动。一些可能决定支持武装组织,而其他人可能组织起来抵制和排斥武装组织和维护他们的自主权(2018年2017年卡普兰,Krause)。见Gafaro et al。(2022),在平衡,武装组织捕获组织足够高水平的预先存在的机构能力,在那里他们可以达到一个足够大的人口份额通过这些组织。 However, civilian resistance is also more likely in these settings, increasing the cost of capture for the armed group. Full dominance by armed groups that face large resistance is only possible in communities with weak institutional capacity, which may be less attractive to the group.
理解这些复杂的武装组织之间的相互作用和平民在战争时期很重要,因为它可能形状的战争,导致不同通路的复苏在战后时期。乌克兰的一个重要后果可能持续的平民反抗的变换成一个持续的叛乱。普通公民被武装保护自己和他们的社区,随着战争的吸引,各种民兵,民用国防力量和民团将形成。这将导致公民社会的军事化,这可能是有问题的,因为它可能导致社会信任和信任的流失治理机构的冲突持续(贝特森2017)。但它可能也提供了机会,尤其是成功地安装一个有效的抵抗(黄2016年,卡普兰2017)。给定证据与其他战争,经济、社会、和乌克兰政治复苏将不仅依赖将难民重建市场和基础设施,但也确保社会凝聚力和信任机构战后重建,这样任何乌克兰政府能够成功地维护一个统一的人口。乌克兰战争是导致无法计量的苦难平民在交火中被卷入。但是平民仍可能形状的冲突。
引用
Akresh, R, S Bhalotra, M里昂和U Osili(2021),“第一和第二代的影响比夫拉战争”,Journal人力资源,即将到来的。
Akbulut-Yuksel, M(2014),“孩子们的战争:大规模的长期影响物理破坏和战争对儿童”,人力资源杂志49 (3):634 - 662。
市议员,H, J Hoddinott和B金赛(2006),“儿童早期营养不良的长期后果”,牛津经济论文58 (3):450 - 474。
Arjona, (2016),Rebelocracy:社会秩序在哥伦比亚的内战,纽约:剑桥大学出版社。
波尔图Artuc, E, G, G和B Rijkers (2022),“战争导致食品价格通胀危及穷人”,VoxEU.org, 4月1日。
贝特森,R(2017),“平民和民兵组织成员的社会化:来自危地马拉的证据”,和平研究期刊》的研究54 (5):634 - 647。
鲍尔,M C Blattman J Chytilova J亨利克先生,E米格尔和T手套(2016),“战争促进合作?”《经济视角(3):249 - 274。
贝克尔,年代(2022),“历史教训对我们应对乌克兰难民”,VoxEU.org, 3月29日。
Blattman, C和E米格尔(2010),“内战”,《经济文献(1):48 3-57。
Bundervoet, T, P Verwimp和R Akresh(2009),“健康和农村布隆迪内战”,人力资源杂志,44 (2):536 - 563。
卡马乔,(2008),“压力和分娩结果:证据从哥伦比亚恐怖袭击”,美国经济评论98(2):511 - 15所示。
恩格尔,S和M Ibanez说(2007),“位移由于暴力在哥伦比亚:家庭层面分析”,经济发展和文化变革55岁:335 - 365。
Gafaro, M M Ibanez说和P Justino(2022),“社区组织和武装组织行为:证据来自哥伦比亚”,更广泛的工作报告。
Grosjean, P (2022),“冲突、帝国和政治倾向”,VoxEU.org, 3月28日。
黄,R (2016),民主化的战时起源:内战,叛军治理和政治体制》,纽约:剑桥大学出版社。
Justino P M里昂和P Salardi(2014),“短期和长期影响的暴力教育:东帝汶”的情况下,世界银行经济评论28日:320 - 353。
Justino P T勃拉克和P Verwimp (2013),微观角度的动态冲突、暴力和发展,牛津大学出版社。
Justino, P和O Shemyakina(2013),“汇款和家庭劳动力供给在战后塔吉克斯坦”,现劳动和发展》杂志上1:8。
Justino, P, P Verwimp(2013),“贫困动态、暴力冲突和融合在卢旺达”,对收入和财富59 (1):66 - 90。
Justino, P(2013),“从微观的角度研究和政策影响的动态冲突、暴力和发展”,在P Justino,勃拉克T和P Verwimp (eds),微观角度的动态冲突、暴力和发展,牛津大学出版社。
Justino P(2012),“战争和贫困”,在米加芬克尔和年代Skaperdas (eds),经济学的手册和平与冲突,牛津大学出版社。
Justino, P(2009),“贫困和暴力冲突:一个微观视角战争”的原因和持续时间,和平研究期刊》的研究46 (3):315 - 333。
Kalyvas S N (2006),暴力内战的逻辑,剑桥:剑桥大学出版社。
阿,卡普兰(2017),抵制战争:社区如何保护自己,纽约:剑桥大学出版社。
Kondylis F(2010),“冲突在战后波斯尼亚和黑塞哥维那位移和劳动力市场的结果”,发展经济学杂志93 (2):235 - 248。
Krause J (2018),有弹性的社区:非暴力战争在公共和民用机构,剑桥大学出版社。
La Mattina G(2017),“民事冲突,家庭暴力和种族灭绝后的卢旺达Intra-Household讨价还价”,发展经济学杂志124 (3):168 - 198。
Riley D(2005),“公民协会和独裁政权在两次欧洲:意大利和西班牙比较视角”,美国社会学评论70 (2):288 - 310。
Satyanath S N Voigtlaender H-J沃斯(2017),“保龄球法西斯主义:社会资本和纳粹党”的崛起,政治经济学杂志125 (2):478 - 526。
Shemyakina, O(2011),“教育的武装冲突对积累的影响:结果来自塔吉克斯坦”,发展经济学杂志95 (2):186 - 200。
Tranchant, j], P Justino和C穆勒(2020),“政治暴力、负面冲击和儿童营养不良:经验证据来自安得拉邦,印度”,经济学和人类生物学39岁。
Tsyrennikov, V (2022),“一个万亿美元的问题:俄罗斯欠乌克兰”,VoxEU.org, 4月6日。
Verwimp, P, P Justino和T勃拉克(2019),“暴力冲突”的微观经济学,发展经济学杂志141:1 - 6。
世界银行(2020),脆弱性和冲突:在反贫困斗争的前线,世界银行,华盛顿特区
尾注
1大量的研究已经记录了人力资本在大多数受冲突影响国家内战的影响,包括对教育(Akbulut-Yuksel 2014年Justino et al . 2014年,Shemyakina 2011)、卫生(Akresh et al . 2021年,市议员等。2006年,Bundervoet et al . 2009年,2008年卡马乔Tranchant et al . 2020年),性别关系(La Mattina 2017),劳动成果(Justino Shemyakina 2013 Kondylis 2010)和贫困(Justino和Verwimp 2013)。评论看到Blattman和米格尔(2010),Justino (2012), Justino et al。(2013),和Verwimp et al。(2019)。
2https://data2.unhcr.org/en/situations/ukraine
