减少人与人之间的相互作用被认为是减少传播的关键COVID-19(例如鲍德温和韦德di毛罗。2020)。各种非药物干预措施(npi),如关闭不必要的业务,订单,呆在家里或学校关闭已经到位,为此,在发达国家明显的成功(例如哈特et al . 2020年)。
虽然有争议在这是否也应该在发展中国家的目标(2020年Loayza Barnett-Howell Mobarak 2020,萨勃拉曼尼亚和”2020),甚至还有担忧这些措施是否会工作。政府的能力来执行这些措施可能较弱,和电阻高,因为生计的权衡是严厉。
周期的另一个极端——当放松npi辩论,因为它是在几个发达国家——从武汉初步证据表明,当打开时,流动性和经济活动不能快速响应。
周期的另一个极端——当放松npi辩论,在前几个国家——从武汉初步证据表明,当打开时,流动性和经济活动可能不会快速响应…克罗斯比(2003)指出,在1918年的流感疫情在旧金山,“恐惧被卫生局的政策”的执行者,而不是政府本身。
因此,重要的是要理解社会距离的决定因素和机动性。
社会距离和减少流动性的因素
在本专栏中我们认为尽管npi发挥了重要作用,减少流动性和经济活动的主要司机一直在自我调节人口的很大一部分。克罗斯比(2003)指出,在1918年的流感疫情在旧金山,“恐惧被卫生局的政策”的执行者,而不是政府本身。
这表明,无论会发生重大的社会距离npi的存在。进一步,从这个镜头,限制功能更像一个协调设备中越来越倾向的个体比专制措施本身——如果我们都在家工作,然后我不会被严重。学校是否在线或现场需要一个个人的决定父母不能控制。显然,对于那些不倾向于遣散,npi扮演的传统角色。
美国的情况
图1块谷歌移动数据来自智能手机地图应用程序,明确作为社会距离的测量,提供日志的情况下由我们人均发病率的状态。进一步把样本状态是否被限制不必要的企业(红色)(蓝色)。数据是一致的限制导致低水平的流动。更惊人的是“明确向下倾斜报告病例和流动性之间的关系独立于这些限制,表明个人采取自我保护的措施以应对增加的风险感知。
图1流动性,COVID病例和官方的限制,我们
笔记:工作场所流动是谷歌的工作流动性指数。
正式的估计表明,效果都是在工作。查看60分流动性下降,然而,大约不到5分出现由于关闭不必要的业务,所有npi不到20,而国家和地方案件发生率占2/3。
数据是一致的限制导致低水平的流动。更惊人的是“明确向下倾斜报告病例和流动性之间的关系独立于这些限制,表明个人采取自我保护的措施以应对增加的风险感知。
全球的证据
图2图相同的地方关系六个国家的潜在兴趣:意大利、日本、瑞典和英国,以及两个中上收入国家,巴西和南非,我们有合理的智能手机覆盖率。在所有情况下,数据显示减少流动性的强有力的证据案件发生率的增加。在正式的估计,三个结果出现。首先,在巴西、意大利、南非、瑞典和英国,流动性对案件的semi-elasticities发病率相媲美发现在美国,在日本的低得多。第二,npi在意大利产生很大的影响,南非和英国。对巴西、意大利、南非、瑞典和英国,然而,“自愿”组件仍然贡献最大的份额。在瑞典,流动性下降60点,或几乎在美国(80年极端点落定于4月10长假期)。因此,鲜明的对比常常描述瑞典和干涉主义国家之间出现高估了;流动性急剧下降和相似的情况下。
日本的相对发病率低响应情况下提出了一个难题,也是一个知情的民众的国家,有效的治理,高社会资本。一种解释恰恰在于npi作为协调机制的重要性。4月7日的温和措施的紧急状态面临强劲阻力在其他社会规范的形式,如一个工作文化,员工担心被视为工作偷懒的人如果他们不出现在的人。除非每个人都送回家,每个人都去上班。缺乏强有力的协调机制通过官方措施是一个合理的解释的微不足道的影响正式措施和有限的自我激励减少流动性。
图2工作场所流动与病例和关闭不必要的企业:选择国家
笔记:工作场所流动是谷歌的工作流动性指数。
图3为全球提供了类似的图形面板的国家分为低收入国家(LIC)低中等收入(LMIC),中上收入(UMIC)和高收入(嗝),但还没有npi。图3 b是相同的,但只包括country-periods当官方限制不必要的企业。在这两种情况下,向下的斜坡对发病率出现在所有收入类别。正式的估计证实先前的发现。COVID发病率增加流动性的影响是更大的幅度比在美国和在中低收入国家的要求和嗝非常相似。发现没有影响地方政府投资公司是一致的观点,在非常贫穷的国家,人们不能不去工作,因此将继续这样做。
图3流动性,COVID病例和npi,全球样品
笔记:工作场所流动是谷歌的工作流动性指数。地方政府投资公司、LMIC UMIC,嗝代表低收入国家,低中等收入国家,上中等收入国家和高收入国家。
npi自己混合的影响,通常大,但仍不如自愿重要组件在所有,但地方政府投资公司。工作场所关闭,学校关闭,限制内部流动都重要,占近9分的减少中低收入国家建设流动。这表明,即使中等贫穷国家的政府能够故意放缓的影响。在地方政府投资公司,唯一NPI似乎任何效果关闭公共交通,暗示更大的阻力/弱不甚严厉的措施的实施。弱self-demobilizing影响地方政府投资公司可能还建议,更一般的,执行npi咬不成比例对穷人的影响。
映射到经济活动
实际上这些自愿减少谷歌移动地图进行经济活动吗?从美国和瑞典的初步证据表明。图4块餐厅订位美国国家对COVID发病率。它发现,预订的下降早在关闭不必要的企业和业务关闭措施显示几乎没有影响。同样,图5给出了国家数据从电影院释放和收入在瑞典,国家实施建议非必要业务关闭和禁止50 +会议相对较晚,3月30日。在这个日期之前,电影收入(需求)完全下降而释放(供应)持续或多或少不变。结果再次表明,什么不是npi经济活动放缓,而是增加自我复员的证据积累的大小的威胁。
图4在餐厅订位vs COVID情况下下降
图5电影院收入下降和释放vs COVID病例
笔记针对COVID发病率:美国餐厅订位。瑞典:电影版本和剧院收入COVID发病率。看到文本来源。
结论
这些发现提供既是好消息也是坏消息。
在好的方面,他们为世界上许多国家,意味着自我实施的动态和npi可以减少流动明显没有太多能力状态。
在瑞典,流动性下降差不多,没有npi,和美国一样戏剧性地说明了这一点。进一步说,考虑到增加民众的素质风险上升,npi可以作为协调设备比专制措施。最贫穷的国家似乎例外模式;发现只有关闭公共交通有任何影响符合参数,政府能力普遍偏低,调动高阻力,这意味着失去了生计。这也指出这样一个事实,即那些自愿遣散可能是更好的人,和npi可能最终咬更多那些不能不工作。更普遍的是,这一发现的大型自愿复员说没有这样的动员是否足够,的确,npi可能需要达到社会最优水平。
在坏的方面,结果表明释放约束可能没有预期的经济振兴的效果。
如果民众不相信,道路畅通,然后持续的不确定性,更可能要求更长的恢复期。
引用
鲍德温,R和B韦德di Mauro eds (2020 B),减轻COVID经济危机:快速行动,不惜一切代价,一个VoxEU.org电子书,3月18日。
Barnett-Howell, Z和M Mobarak(2020),“应该低收入国家实施相同的社会距离准则为欧洲和北美停止COVID-19的传播吗?”,耶鲁大学管理学院和Y-RISE。
克罗斯比,W (2003),被遗忘的美国流行:1918年的流感。剑桥大学出版社。
哈特尔T K Walde和E韦伯(2020),“测量的影响,德国公众关闭COVID-19的传播”,VoxEU.org, 4月14日。
Loayza N(2020),“对抗COVID-19成本和权衡”,世界银行。
Maloney, W F和T Taskin (2020),“社会距离和经济活动期间COVID-19:全球观点”,COVID经济学问题13、4。
雷,D,萨勃拉曼尼亚和L”(2020),“印度的封锁”,VoxEU.org, 08年4月。
