€6725亿,经济复苏和弹性设施(RRF)代表下一代欧盟最大的组件包(€7500亿)。RRF结合了赠款和贷款,目的是减轻Covid-19和创造的社会和经济影响弹性和不会过时的经济。
RRF的一种有效的实现通过可信的和雄心勃勃的国家复苏和弹性规划(此后,RRPs)是一个重大的挑战。图1试图捕捉这样的政治挑战通过我们称之为“RRF不可能的三位一体”。1只解决方案)和RRF的改变游戏规则的性质是一致的,这意味着政府的需要延长时间执行投资项目和改革符合RRF的“两个Rs”。对结构变化的需要和享受公民的支持,项目应该帮助经济反弹后Covid-19封锁和加强他们的未来冲击的基础,使其更有弹性。
图1RRF可能三一
为解决方案出现,一个有效的治理RRPs是必要的。治理的重要性被强调Sapir(2020),表明它是谁解释的不同强度的一个因素在欧盟国家的经济影响大流行。因此,他强调,应注意改善治理模型。沿着这些线路,两个文档对成员国提供具体指导:最近妥协之间的RRF欧洲议会和理事会和委员会的指导方针发表在2020年9月和2021年1月更新。
RRF监管
RRF计划的结构是由艺术。15 RRF的监管。RRF计划”可能在一个集成文档一起提交国家改革计划和由4月30日正式提交的规则吗“2021(艺术。15.2)。那些希望也可以提交一份从2020年10月开始起草大纲。
在起草计划,这些必须包括详细解释他们如何瞄准达到并打算为六pillars2规定,欧盟学期(特别是中国对2019年和2020年)具体建议和绿色和数字转换。因此,他们必须连贯与欧盟治理、监管框架和其他欧盟项目。他们还必须包括一个“详细说明计划如何加强增长潜力“和其他目标(艺术。15.3)。
在监测/报告方面,计划必须设想里程碑(定性结果),目标(定量结果)和时间表的实施改革和投资项目,相关的时间和成本(Art.15.3)。除了报道这些特定阶段RRPs,成员国应报告常见指标,使用”为目的的监测和评价工具对成就的一般和具体目标”(艺术。23日,23日),即欧盟RRF支柱或优先级和特异性的里程碑和目标。
规定识别利益相关者的重要性的实现和监测计划,要求RRPs包括“摘要地方和地区政府的协商过程,社会合作伙伴和其他利益相关者”的准备/实施计划和他们的输入是如何反映在他们(艺术。15.3)。最后,“成员国应当向欧盟内部在一年两次的基础上学期取得进展的计划,包括操作安排和常见的指标”(Art.20)。为了达到这个目标,成员国半年度报告将反映在国家改革计划,用于报告进展的计划(艺术。20;20)。
在审计/控制,RRPs必须解释成员国”系统,以防止,检测和正确的腐败、欺诈和利益冲突,当使用资金提供的设施,包括安排旨在避免资金的两倍“从欧盟其他项目。此外,这些解释管理/控制系统和谁应该负责演示/里程碑目标将如何实现这些指标,以确保数据可靠,包括控制机制,健全的财务管理将支持(艺术15.3;16.3;19)。最后,国家必须收集数据对最终受益人的资金必须达到的里程碑/目标和避免欺诈。
欧洲委员会的指导方针
首先,指南解释改革和投资,预期的影响,里程碑目标,时间和成本,应该分为均匀集(组件)。组件应该相互作用和与欧盟绿色/数字flagships3 2021年度增长战略,欧盟学期或其他的优先事项。澄清RRF的规定,对于每一个组件的项目,成员国应该“p提供了明确的证据和分析来支撑,解释和激励的投资和改革“和他们的相互作用。指南还表明,当局应该提出一个方法来跟踪他们的计划和各种指标的贡献和成果。
第二,指导方针强调RRPs的有效实施需要明确责任。成员国应该描述该计划的机构性质、国家/地区议会的作用,区域/地方当局和咨询机构以及决策过程主要采用/提交RRPs,列表的社会合作伙伴咨询和联系的类型。公共行政的关键计划的实现,需要一个有效的利用资源和灵活性,以确保改革/投资。因此,成员国应该确保足够的管理能力计划的有效实施。这也意味着,及时吸收资金,RRPs应该描述”如果一个成熟的项目管道或需要哪些步骤创建这样一个管道和支持项目的成熟”,为整个计划和组件。相关,各州可以“也请求技术支持下的技术支持工具,可以采取委员会领导支持的形式或外部专家,帮助成功地实现特定的改革和投资”,实现里程碑和目标。
最后,领导机关应该负责制RRF计划和“的单点联系委员会(“协调员”)”。这是负责任的”经济复苏和弹性计划的实施,确保协调与其他相关部门在全国(包括确保一致性的使用其他欧盟基金),监测进展的里程碑和目标,监督和确保实施控制和审计措施,提供所有必要的报告,请求付款以及随之而来的管理声明”。此外,RRPs应该确保协调行政能力,制度的经验,专业知识,并授权/权力行使所有相关的任务。最后,协调结构和报告责任协调员应清楚地描述。
成员国如何满足这些需求呢?虽然国家计划仍在,一些治理模式正在形成。机构的责任被认为在一个变量几何首相(PM),财政部长(FM)或其他部长。在本专栏的其余部分,我们将试着去理解如何以及为什么成员国选择不同形式的RRF治理,特别是关于“协调”是谁。我们通过使用否决权球员理论,通过观察决策参与者在政治系统的影响,可以帮助解释为什么在各种形式的政府治理体系不同。
否决球员理论:单个和多个否决的球员
否决玩家看的影响理论的单/多否决球员——即个人或集体演员决策所需的协议——在政治决策系统(Tsebelis 1995、2002、2011)。因此允许评估政治体系引入重大的政策变化的能力(我/改革。e RRPs)。短暂,否决球员被认为是政党、议会两院,和其他的身体只要他们可以否决决定。这个理论预言了,政策稳定性/惯性的政治系统增加否决球员的数量增加时,当他们的同余减少(否决球员之间的不同的政策立场),当他们的内部凝聚力增加(相似的政策立场组成单位否决权的球员)。相反,政治体系更容易改变当否决球员的数量减少,他们一致的增加,和内部凝聚力下降。
因此,不仅数量也相似的职位和内部凝聚力否决球员的影响变化的能力。一致性定义了相似的位置之间的方,而凝聚力政策或措施的大小差异的各种职位在一方为促进两党协议。同余直接相关政策变化(一致性越高,越高的可能性变化),而内部凝聚力是逆相关(政党的内部凝聚力,越高越低变化)(施密特2002)的机会。
根据这一理论,在威斯敏斯特议会系统后模型如英国(例如希腊和马耳他)——多数主义选举制度,一个执政党和事实上的一院制的议会——只有一个否决的球员。因此,决定将迅速和政治体制是更倾向于产生变化。类似的情况出现在半总统制系统有一个占主导地位的政党,如在法国。法国总统系统的系统元素(总统作为行政的一部分)和主导,一党议会制度,parliament-responsible点。此外,议会是事实上的一院制的和暂停总统有一个有限的否决权。然而,这也意味着,当点同一政党的总统(统一大多数人),有一个更强的单否决球员(执政党)。这可能改变“同居”——即当总理和总统来自不同力量,与潜在的摩擦。
相比之下,议会制与不同形式的比例选举系统通常显示联合政府,因此众多的否决球员,特别是如果有两院制两院拥有否决权。在这些情况下,除了否决的球员,这样的球员是相关的一致性和凝聚力。换句话说,在意识形态上越接近一个联盟的政党,更少的问题将在联合否决球员的数量。同样的,当事人更有凝聚力,更会有机会找到跨党派支持对于一个给定的政策。这里,政策变化将慢于在政治系统中只有一个否决的球员,随着越来越多的玩家需要同意。因此,否决球员理论认为政策惯性和政府之间的关系的不稳定。简单,当改变是不可能的,政府的不稳定可能会导致其打破僵局的机会,通过改变部长级组合或议会的多数席位,这往往与联合政府在议会系统。
否决RRF的球员和治理:理论
鉴于以上考虑,它可能会推断出某些国家为什么选择采取特定形式的RRF的治理。考虑到这些问题的重要性和紧迫性,需要采取迅速而一致的决策提供全面、有序RRP在春天。否决玩家的逻辑理论后,人会期望异构的国家联合政府会给点的主要角色,而那些与半总统制系统占主导地位的政党,议会制与联盟广泛/相等的多数派和多数系统(一党政府)会将责任委托给一位部长(通常是财政部长)。
由于时间限制和这些决定的重要性,在一个广泛的和异构联盟,因此否决球员,重要的决定下午看到一个更直接的参与,以确保更大的速度和一致性。此外,鉴于RRF的政治重要性,分歧可以创建联盟的不稳定,因此,相反将这一责任委托给一位部长的一方在另一个的费用,委托点还可以确保稳定的联盟。否决的球员确实理论预测,政策惯性,由于强烈的差异,可能导致政府不稳定及其替代打破僵局。因此,正如PM的门将是联盟和各种各样的利益,可能会阻止这样的危机对重要问题的实例。相反,出于同样的原因,当否决球员越来越少甚至只有一个决定可以更安全地委托给一位部长。因此,也为了确保有效性,主管部长(金融/凝聚力部长)负责RRF(专属管辖权模型)。的确,由于意识形态的一致性和差异的可能性较低,尤其是在一个否决球员的情况下,不稳定是罕见的。这些注意事项列于表1。
表1理论考虑,否决球员RRF治理理论的预测
下一节试图检查在多大程度上这些新兴RRF治理理论预测相匹配的欧盟国家。
否决RRF的球员和治理:实践
异构的联合政府
政治学理论认为,大臣们运动主要影响个人政策领域,属于他们的投资组合的活动。这将表明,财政部长或凝聚力部长(国家接受大转移通过欧盟结构性基金)的主要责任应该RRF的设计和实现。否决后,球员的理论,与专属管辖权之下,当我们考虑联合政府这种权力受限制的盟友联合(Tsebelis 1995, 2002)。此外,在联盟,专属管辖权内部一致性RRPs可能适得其反的结果。
例如,在一个国家受到暂时的政治动荡可能导致投资组合的变化,专属管辖模式,部长们做它包含在他们的能力,预测持续的政策转变。然而,如果我们接受,关键的问题是决定整个集体的联盟,而更重要的是委托给各个部长,可以预测不同的结果。在这种情况下,一致性和潜在的缓慢变化总体层面可以伴随连续变化的小问题(那些专属管辖权的部长)(Tsebelis 1995)。
谈到RRF,其系统性的重要性和时间约束可以解释为什么异构联合政府(例如西班牙、爱尔兰、葡萄牙、斯洛文尼亚)倾向于委托责任的点的实现RRP(见表2)。在保加利亚(微弱多数,议会分散),副总理和财政部长同僚,前者有上风然而与一个关键战略的作用。此外,下午也可以审查项目,如拉脱维亚的情况。重要的是,下午的门将是联盟,可以代表各种各样的利益联盟或其“中间选民”。关于收养的速度这样的计划,虽然它是一个重要的问题需要通过整个联盟包括多个否决球员,因此需要更多的时间,委托点可能促进这样的流程给他/她的中介。这种情况也可以在联邦系统中,除了执政党,地区/国家当局可能否决过程中(也通过表示第二议会室),从而增加否决球员的数量(德国、比利时)。在比利时,而复苏的国务秘书和战略投资坐标,这报告政策支持委员会的成员组成的联邦政府和地区。重要的是,合作协调委员会主持,包括俾斯麦在采用工作框架,各个步骤和最终的计划。在德国,总理和财政部长联合。
一党政府和相等的联盟
全等多数的国家和/或一个否决的球员,更容易将责任委托给部长和它可能是更有效的给其投资组合(我。e金融或凝聚力部长)(见表2)。像法国的半总统制系统(还塞浦路斯总统),在今天下午总统和控制议会的多数席位在一个统一政府的情况下,还在罗马尼亚,波兰,立陶宛,哪里有相等的多数或一个杰出的党,更容易RRF的责任委托给财政部长鉴于意识形态一致,因此低风险的差异。这些因素也增加的效率将RRF的责任委托给财政部长/凝聚力由于其投资组合的性质之间的关系,能力和RRF的计划。
同样,在一党政府议会制在马耳他、希腊和匈牙利,决策可以委托给一位部长/ s为只有一个否决球员不会导致分歧的问题。类似的论点可以联合政府在议会系统与几方,也是意识形态或不是很内部凝聚力。在第一种情况下,意识形态一致减少差异,而在一个较低的内聚性可以使寻找政策跨党派的支持者。一致的例子,多数将RRF的责任委托给一个部长在爱沙尼亚、卢森堡、斯洛伐克、芬兰和奥地利。部长是著名的图,也可以点的情况下也只提供了一般的政治指导或超越利益相关者(奥地利、芬兰),而不是给予实质性的政治领导或审查项目如前一节所示,或者最终决定/执行整个政府(爱沙尼亚),因此也符合联盟给予某种形式的点的作用。总体而言,除了部长代表团,他们有望将更快采用这样的计划。例如,法国已经有了一个初步的版本的法国Relance今年夏天。
最后,少数政府的情况下,比如在丹麦和瑞典,也是有益的。特别是少数政府通常一党政府,其动力学在这个例子不是一党多数政府的根本不同。紫菜和斯科菲尔德(1992)认为,是有区别的一个政府和立法多数,而党建立少数派政府通常是位于中央。因此,它可以对一个或另一个盟友波动其政策由国会批准。因此,从政策制定的角度来看,一个少数党政府,只要它仍然掌权,类似于一党多数政府,因此只有一个否决球员(Tsebelis 2013)。由于这些原因,更容易RRF责任委托给一位部长,因为它是在瑞典和丹麦。最后,在所有这些情况下,是否有一个播放器或相等的多数否决一个联合政府,并与在前面的情况下,适用专属管辖模式更容易。事实上,RRF责任预计去主管部长通常调频或在某些情况下,凝聚力。
表2从理论到实践,在欧盟成员国RRF治理
笔记意大利:*:决定仍然在讨论;荷兰:2021年3月选举后可能决定
最后的评论
在本专栏中,我们认为否决球员理论可以提供一个解释框架来解释为什么某些政府倾向于分配责任或接近点,而其他委托一位部长。总的来说,理论预言大型多元化的国家联合政府倾向于给责任点,按否决球员的预测理论。一些联合政府——即那些异构,从而与一个更大的各种可能的利益——看到点为最,最终责任和RRF组合通常是在他们的办公室。财政部长仍发挥作用,但主要的决策者是明确的突出点。另一方面,总理和财政部长都是负责任的,在相同的水平。
半总统制的国家系统与主导方/全等联盟议会系统与几方的联盟,一党政府,和少数政府倾向于将责任委托给调频,或在某些情况下,凝聚力。,可能的情况是,下午提供一般指导,但财政部长是突出。
总的来说,我们的分析显示,当只有一个政党,或几个类似的聚会,因此在政府和低风险的散度和风险的稳定政府,重要的问题可以更容易被委托给一位部长。因此,国家的一致否决球员更有可能遵循专属管辖模式,部长将做的是其投资组合的要求,并且因此RRP瀑布实际上主要是在调频的组合。相反,当有多个否决球员最终和重要决策往往由点保留,可能该调频或其他部长。虽然这可能减缓决策速度由于妥协的需要,它可能促进后者,避免深刻的盟友之间的分歧,确保不同利益之间的一致性。
最后需要注意的一点是,一些注意事项应标记这一理论的局限性。在基本假设,它可能偏好测量存在的问题。事实上,除了否决球员的数量,他们需要建立。各方一致是理论上推导出看的组成政府规模从左到右的思想,因此,可能存在的风险,为不同的政府可能会得出不同的结论。显然,除了意识形态更精确的测量方一致可以包含其他参数包括,例如,政党组织和领导能力。这里的一般趋势个性化的领导和领导者的中心/ PMs也可能影响RRF治理,尤其是在多数是狭窄的,在行政和政治程序定义,或者领导通过复杂的过程被定义在选举之后。
同样,鉴于RRF的新奇,我们正处于初步阶段,这使得特定政党偏好RRF的决心,内部和跨党派比较困难,最好的近似。例如,尽管党宣言是有用的在这方面,RRF偏好不能推导出的。同样,理解党的纪律的有效性和程度也可能使测量的灵活性否决玩家远离他们的政党的方向,从而使两党协议。总体上,因此,我们限制了政府的分类理论理解基于意识形态和内部分析。
在本专栏文章中,我们使用了否决权球员理论来解释的不同选择会员国关于RRPs治理的。我们将特别强调一致性的问题政府在决定决定在何处“锚”的实现国家计划的责任。显然,这只是一个因素,它不允许完全捕捉国家制度安排的复杂性。甚至否决理论领域内的球员,其他因素可能会扮演一个角色。在这些特定的相关性将由RRF资源的数量(因此其系统性的重要性),距离下一个选举的角色(因此整个联盟)的点作为担保人,是否,在联合政府中,点和调频属于同一个党(在这种情况下,代表团更容易)。否决这些球员和其他因素的结果也可能是RRF治理可能在某些情况下通过一个明确的角色和职责分工和执行在其他的方式更加灵活和不成文的。
最后,它将卓有成效的分析最后RRPs否决球员一致性的影响,特异性和需求的计划。这里,否决的影响球员在最后RRPs可能只是其中一个因素。例如,否决的球员理论以政策为固定没有考虑决策者可能有其他的利益放在心上,只policy-seekers可能不是。他们也可能寻求结果目标和可能愿意承担信用RRF的实现给定其重要性对一个国家的经济复苏。获得“位置做收益”可能导致政策的接受损失(Ganghof 2003)。这可能是联盟国家尤其如此,他们中的一些人也最受大流行,这样,联盟实际上可能不是一个问题引入重大政策变化,理论预测。同样,Ganghof(2003)认为,这可能是大外生冲击(即大流行)改变演员的“政策偏好通过改变他们的信仰有关的映射”政策上的结果,因此再次呈现困难测量偏好。这也要求进一步分化各种演员根据他们的否决权否决是有效的。
这些都是这一理论的一些问题可能会增加,如果小心回答,有助于进一步讨论影响RRF否决球员的责任,但也影响最终RRPs并使比较有用。
作者的注意:在本专栏中属于作者表达的观点,不应归咎于欧盟委员会(European Commission)。所有通常的警告适用。我们要感谢马可Piantini和塞尔吉奥Fabbrini,征求他们的意见。
引用
但是,M (2014),“欧元区的一致的三位一体”,VoxEU.org, 1月8日。
但是,M和M Laloue-Labarthe (2016),“欧洲的政治三位一体不兼容”,VoxEU.org, 9月7日。
欧盟委员会和欧洲议会(2020),“提议的欧洲议会和理事会的规定建立一个恢复和恢复设施,确认最后的妥协,协议文本”,12月21日。
欧洲委员会(2020),“指导成员国经济复苏和弹性计划——第1部分”,委员会工作人员的工作文档。
Ganghof S(2003),“承诺否决球员分析和陷阱”,瑞士政治科学评论9 (2):1 - 25。
紫菜,M J和N斯科菲尔德(1992),多党政府:在欧洲的政治联盟,牛津大学出版社。
Sapir(2020),“为什么COVID-19触及不同的欧盟经济体如此不同?”,政策贡献2020/18,勃鲁盖尔。
施密特,M(2002),“政治表现和类型的民主:结果从比较研究”,欧洲的政治研究》杂志上41 (1):147 - 163。
Tsebelis G(1995),“在政治决策系统:否决球员在扭转战局,议会政治,Multicameralism Multipartyism”,英国的政治科学》杂志上25 (03):289 - 325。
Tsebelis G (2002),否决的球员,普林斯顿大学出版社。
Tsebelis G(2011),“否决球员理论和政策变化:介绍”,在T康尼锡米卸下和G Tsebelis (eds),改革进程和政策变化。研究公共选择,卷16所示。不可靠的人。
Tsebelis G和E公顷(2013),“联盟理论:一个否决球员的方法”,欧洲政治科学评论。
尾注
1是不可能的或不一致的经济学三一比比皆是。审查的最相关的欧洲一体化和鸸鹋,看到可是我(2014),但是现在和Lacoue-Labarthe (2016)。
2(一个)绿色转型;(b)数字转换;(c)聪明、可持续和包容性增长,包括经济凝聚力、工作、生产力、竞争力、研究、发展和创新,和一个运转良好的单一市场具有较强的中小企业;(d)社会凝聚力和领土;(e)健康和经济、社会和制度弹性,包括,增加危机反应和危机防范能力;和(f)政策为下一代,儿童和青少年,包括教育和技能。
3启动,翻新,充电加油,连接,现代化,扩大。
