社会内部和国家之间存在着巨大的不平等。理解不平等的原因是一个研究问题，可以追溯到经济学作为一门学科的基础，也是当今紧急政策辩论的主题(史密斯1776，阿西莫格鲁和罗宾逊2012，皮凯蒂2014，阿特金森2015)。德赢vwin官网手机登录传统上，经济学家关注地理(Sachs 2003)或制度(Acemoglu et al. 2001)等因素作为不平等的决定因素。然而，另一条研究路线探索了这样一种观点，即即使在相同的地理和制度禀赋下，由于广义文化的差异，社会也可能表现不同。文化对经济发展的重要性是由社会学家韦伯(1930)提出的著名假设，但也得到了现代的重述(例如Landes 1998, Francois和Zabojnik 2005)，近年来也越来越受到经济学家的关注。经济学家实证研究的文化方面包括关于亲子生活安排、生育、女性劳动力参与和未来取向等价值观的文化规范(例如Giuliano 2007, Fernandez和Fogli 2009, Alesina等人2013,Galor和Özak 2016)。
一个新的数据集:全球偏好调查
在最近的一篇论文中，我们开发了一个新的数据集- the全球偏好调查(GPS) -并提供关于文化差异的一个关键维度的新结果，该维度尚未在全球范围内用代表性样本进行研究，即基本经济偏好(Falk et al. 2018)。在经济学理论中，偏好是人们如何选择的驱动因素，受到限制，因此文化差异可以被理解为部分反映了偏好的差异。虽然经济学理论抽象了这些因素的许多方面，但某些偏好——例如对风险、时间和各种社会偏好的偏好——是明确建模的，因为它们与几乎所有的经济决策相关。然而，到目前为止，还没有一个数据来源，用一致的方法和具有代表性的人口样本来测量全球范围内的这些基本特征。
全球定位系统对76个国家(约占世界人口的90%)的时间偏好、风险偏好、利他主义、积极互惠、消极互惠和信任进行了测量。每个国家都有一个具有代表性的人口样本，总共有8万名受访者。偏好测量是基于事前实验验证程序制定的。在验证过程中，个体参加了衡量偏好的激励实验，并回答了关于每种偏好的一系列调查问题。我们根据在激励实验中最能捕捉行为的调查项目构建了调查偏好测量(详情请参阅Falk et al.2016)。由此产生的调查模块也在一组文化异质性的国家进行了试点。最终，这些措施作为2012年盖洛普世界民意调查的一部分实施，产生了GPS数据集
全球偏好的差异
我们首先提出了关于全球偏好变化的程度和性质的描述性统计。利用GPS的代表性抽样设计，我们为基本经济偏好提供了国家层面的平均值。我们发现，各国在平均偏好方面存在显著差异，某些偏好组合在世界上一些地区尤其明显。例如，世界上最有耐心的国家是西欧、斯堪的纳维亚半岛和英语国家，而最愿意冒险的国家是撒哈拉以南非洲国家(图1)。然而，国家内部的偏好差异比国家之间的偏好差异更大，因此，与个体异质性相比，国家边界对偏好差异的影响相对较小。
图1耐心和风险遍布全球
源: Falk et al. (2018)
偏好差异的决定因素
在发现了国家内部和国家之间偏好差异的证据后，我们探索了偏好差异的潜在决定因素，从偏好如何与个人层面的特征(性别、年龄和认知能力的代表)相关开始。全球定位系统允许在具有代表性的基础上研究76个不同国家的这些关系，因此可以阐明，例如，特定偏好中的性别差异在不同文化中是相对普遍的，还是在文化上更具特殊性。一些值得注意的发现包括，在几乎所有国家中，男性比女性更倾向于冒险，而不同国家的耐心年龄分布不同，经合组织国家呈驼峰状，而非经合组织国家呈线性关系(图2)。在几乎所有国家中，认知技能的代理都与更大的耐心和更大的冒险意愿相关。
图2一个年龄和耐心的性别差异
图2 b经合组织和非经合组织国家的年龄影响
源: Falk et al. (2018)
我们的研究还研究了偏好与偏好差异的潜在国家层面决定因素之间的关系，包括地理、农业适宜性、语言和文化价值观，这些因素之前被假设在形成偏好方面发挥潜在作用。例如，耐心、信任和负互惠都与距离赤道的距离显著正相关，在史前时期被认为有大量可驯化动物物种的地区表现得更明显。后一种结果与“荣誉文化”假设大致一致，在这种假设中，放牧文化有更强的动机来发展一种对错误行为进行报复的文化(Nisbett和Cohen 1996)。另一项发现是，弱未来时间参照，这是一种语言特征，意味着现在时和将来时之间的区别较弱，与更大的耐心有关。这符合Chen(2013)的“储蓄语言学”假设，即语言结构可能会形成偏好。在研究偏好与其他文化变量的相关性时，耐心与一组变量密切相关，这些变量可以概括为韦伯的“资本主义精神”——新教和个人主义的各种措施。
偏好和经济结果
转向偏好和经济结果之间的关系，我们选择了一些类型的个人层面的结果，这些结果被假设依赖于某些偏好。除了偏好之外，还有许多因素可能导致这种结果的变化，所以这些假设是否会得到支持还不明显。然而，我们发现偏好差异对于解释经济结果的差异很重要。例如，储蓄和教育与耐心显著相关，而自主创业和吸烟等结果与风险偏好相关。此外，利他主义和积极互惠的亲社会特征与志愿、捐赠行为和亲密朋友数量有关。重要的是，我们在几乎所有76个国家都发现了类似的定性结果。这表明GPS偏好测量在各种各样的文化中捕捉到了相似的特征，并支持了这样一种观点，即经济理论中确定的基本偏好的变化可能有助于解释社会中重要类型结果的不平等。
各国偏好的差异也可能对解释总体水平结果的差异产生影响。我们发现，各国人均GDP的差异与耐心的差异密切相关。这与标准增长模型一致，在标准增长模型中，时间偏好驱动个人层面的积累决策和总体层面的增长。有趣的是，在之前的研究中发现，信任与人均GDP呈正相关，但一旦把耐心考虑在内，信任与生活水平的关系就弱得多。风险偏好与创业活动的某些指标正相关，亲社会特征与慈善活动占GDP的比例正相关。一国内部的负互惠程度与武装冲突的发生频率呈正相关。
结论
总之，我们对GPS数据的分析初步揭示了全球各地的基本经济偏好如何变化，这对理解不平等具有意义。不同社会之间和社会内部的偏好差异很大，这些差异与个人和总体层面的经济结果差异有关。值得注意的是，在某些情况下，解释结果的偏好在数量上的重要性是巨大的。例如，在我们的分析中，GPS耐心度量比增长文献中使用的任何标准地理变量更能解释人均GDP的变化。这并不意味着地理和制度等因素对不平等没有影响。事实上，地理位置和制度可能在形成偏好方面发挥了一定作用，这可能是一个渠道，通过这个渠道，这些因素对结果至关重要。
偏好差异在解释不平等方面的作用对经济理论和政策都有影响。经济学理论的传统方法是将偏好差异视为一个有效随机决定的黑盒。我们的发现进一步证明，偏好差异是系统性的，与个人特征以及国家和文化特征都有关。这强调了最近关于偏好形成的理论和实证工作的价值，例如，父母努力塑造孩子的偏好(Bisin和Verdier 2000, Dohmen等人2011,Doepke和Zilibotti 2014)。就政策影响而言，我们的研究结果表明，制度改革应考虑到制度如何与偏好差异相互作用——例如，相同的法律制度可能在不同人群中产生不同的影响，这取决于偏好的分布，而且从长期来看，这种制度也可能形成偏好。研究结果还强调了政策干预如何影响偏好的研究的重要性，例如通过幼儿干预(例如Heckman 2006, Kosse等人2017)。
编者注:欲了解更多关于全球偏好调查的信息，请访问网站在这里．
参考文献
阿西莫格鲁，D, S Johnson, J A Robinson(2001)，“比较发展的殖民起源:实证调查”，《美国经济评论》，91(5)，1369-1401。
Alesina, A, P Giuliano, and N Nunn(2013)，“关于性别角色的起源:女性和犁”，经济学季刊128(2)， 469-530。
阿特金森，A B (2015)，不平等:我们能做些什么?，哈佛大学出版社。
Bisin, A, and T Verdier(2000)，“‘熔炉之外’:文化传播，婚姻，以及种族和宗教特征的演变”，经济学季刊115(3), 955 - 988。
陈明凯(2013)，“语言对经济行为的影响:来自储蓄率、健康行为和退休资产的证据”，美国经济评论103(2)， 690-731。
Doepke, M，和F Zilibotti(2014)，“文化，企业家精神和增长”，P Aghion和S Durlauf(主编)，经济增长手册，第2A卷，阿姆斯特丹:爱思唯尔。
Dohmen, T, A Falk, D B Huffman，和U Sunde(2011)，“风险和信任态度的代际传递”，经济研究评论， 79(2)， 645-677。
Falk, A, A Becker, T Dohmen, D B Huffman和U Sunde(2016)，“偏好调查模块:衡量风险、时间和社会偏好的有效工具”，IZA讨论文件no. 1。9674.
Falk, A, A Becker, T Dohmen, B Enke, D B Huffman和U Sunde(2018)，”经济偏好的全球证据”,经济学季刊(即将出版)。
Fernandez, R，和A Fogli(2009)，“文化:信仰、工作和生育能力的实证调查”，美国经济杂志:宏观经济学1(1)， 146-177。
Francois, P, and J Zabojnik(2005)，“信任、社会资本与经济发展”，欧洲经济协会杂志3(1)， 51-94。
Galor, O和Ö Özak(2016)，“时间偏好的农业起源”，美国经济评论106(10)， 3064-3103。
Heckman, J J(2006)，“技能形成与弱势儿童投资的经济学”，科学312(5782), 1900 - 1902。
Kosse, F, T Deckers, H Schildberg-Hörisch，和A Falk(2017)，“亲社会性的形成:社会环境作用的因果证据”，IZA讨论文件no. 1。9861.
Landes, D S (1998)，国家的贫富:为什么有的国家如此富有，有的国家如此贫穷?w·w·诺顿。
尼斯贝特，R E，和D科恩(1996)，荣誉文化:南方的暴力心理西景出版社。
皮凯蒂，T (2014)，二十一世纪的资本，哈佛大学出版社。
萨克斯，J D(2003)，“制度不统治:地理对人均收入的直接影响”，国家经济研究局工作论文9490。
史密斯(1776年)对国家财富的性质和原因的研究，伦敦:W. Strahan和T. Cadell。
韦伯(1930)，新教伦理和资本主义精神纽约:斯克里布纳出版社。
尾注
GPS的数据可在https://gps.briq-institute.org．
