为发展中国家疫苗:著名经济学家的观点在专利豁免和接种疫苗

有很多争论Covid-19专利疫苗是否应该放弃让低收入国家产生剂量。

IGM论坛在芝加哥布斯,近十年来,一直定期轮询一些世界顶级经济专家在美国和欧洲公共政策的局部问题的意见,邀请美国和欧洲电池板在这个问题上表达自己的观点和接种疫苗的广泛挑战这个世界。

IGM民意测验的标准格式后,专家们被问及他们是否同意或不同意以下声明,,如果是这样,如何强烈和什么程度的信心:

)可靠Covid-19疫苗将达到更快的发展中国家,如果发达国家流行的价格支付制药公司生产和分发疫苗(或许可生产和支持许可),而不是放弃专利保护。

b)的好处,美国,加拿大,欧洲,日本和其他发达国家的120亿剂Covid疫苗以现行价格和提供他们免费世界其他国家超过发达国家将承担的成本。

的47个欧洲专家41岁参与这个调查;43的美国专家41岁了,共有82名专家的反应。

专利豁免和全球疫苗分布

在第一次声明中,绝大多数(87%的小组成员)同意,而不是放弃Covid-19疫苗的专利保护,发达国家应制药公司生产和分发疫苗(或被许可人许可生产和支持)。

加权由每个专家对他们的反应的信心,30%的欧盟委员会强烈同意,58%同意,8%不确定,4%不同意。再次在美国面板(权重由每个专家对他们的反应的信心),33%的人强烈同意,52%同意,10%不确定,4%不同意(总数并不总是和100因为四舍五入)。

总的来说,在两个面板,32%的人强烈同意,55%同意,9%不确定,4%不同意。

更多的细微差别专家的观点通过简短的评论中,他们可以包括当他们参与调查。关注一些需要克服的限制发展中国家疫苗的生产和销售。例如,伯克利Barry Eichengreen表示:“目前公司生产的疫苗可以提高产量最快。”

肯尼斯·贾德斯坦福补充道:“这些公司有经验生产疫苗。别人不。“罗伯特垫片在芝加哥指出:“现代化和辉瑞公司有专业生产这些疫苗。”和西北大学Christopher尤迪评论:“速度是关键。扩大无疑是更快,即使贵。”

别人评论是否专利是一个真正的约束。Carol Propper帝国说:“放弃专利保护的问题是制造组件不得提供给低收入国家。“Patrick Honohan都柏林三一学院补充道:“尽管限制专利保护可能是合理的,但它不太可能速度报道特别是需要更新加强注射。耶鲁大学”和Pinelopi Goldberg解释道:“十个可靠的疫苗,问题不在于专利保护。这是制造和分销的。”

一些与会者评论成本支付疫苗的富裕国家。耶鲁大学的威廉•诺德豪斯认为:“一个大如果这可能意味着六十亿人每年100美元。看不到通过政治成本效益测试。彼得森国际经济研究所的奥利弗·布兰查德表示:“是的,但更昂贵的政府。”理查德·泰勒在芝加哥指出:“之前价格可以协商,反映政府投资。“在芝加哥和基督教Leuz回声这个想法:“相对于前期支付给制药公司公共投资。”

一些与会者评论删除知识产权保护在疫苗的潜在影响。富兰克林·艾伦帝国说:“这是一个很好的方式,以确保疫苗分发给新兴国家。放弃专利保护可能带来很大的负面影响。”耶鲁大学的埃里克•马斯金补充说:“专利持有者有动力供应疫苗如果现行价格支付,但如果专利权放弃。”

许多人担心专利豁免的长期影响创新:报告作者jan pieter Krahnen法兰克福歌德大学表示Jan-Pieter奖惩体制表示:“这次放弃专利法将削弱专利法在其他时间。”耶鲁大学的Oliver Hart补充道:“我也认为放弃专利保护树立了一个非常坏的先例。”,史蒂文·卡普兰在芝加哥州:“一个巨大的错误和可怕的先例放弃专利保护。”

这些担忧被广泛共享,表明早期IGM调查(见下文)。在最新的调查中,麻省理工学院的大卫·奥特说:“美国是设定一个可怕的先例,无效专利申请在飞行速度与制药公司成功合作后。这是一个重复博弈。”·米歇尔在芝加哥牧师的评论:“此外,放弃专利保护可能导致长期损害创新未能保护知识产权。“斯坦福大学的罗伯特•霍尔甚至进一步指出:“在任何情况下,消除专利保护将是一个以违反酒吧在第五修正案。”

在小组成员说,他们不确定的声明中,普林斯顿Markus Brunnermeier担心:“这样的措施将会杀死生产能力在一些新兴市场和发展中国家,例如印度。”形成鲜明对比的是,麻省理工学院的Daron Acemoglu评论:“迫使制药公司变成一个自由与发展中国家的许可协议可以非常有效”,由基督教Leuz也证明了这点:“许可也可能——看到BNTX [BioNTech,辉瑞的合作伙伴生产疫苗]。”

Richard Portes伦敦商学院同意声明但仍然支持专利豁免的想法:“我同意斯蒂格利茨,专利保护应该放弃。但世贸组织的过程太缓慢了。所以,纳税制药”(斯蒂格利茨2021)。Pinelopi戈德堡还提供了背景阅读一篇关于如何结束大流行2022年3月(阿加瓦尔和芦苇2021)。她自己写了豁免的提议(戈德堡2021),就像我们的另一个小组成员,莫里斯Obstfeld伯克利分校(德中,Obstfeld Bolle 2021);和麻省理工学院的班纳吉与Esther Duflo一块纽约时报对全球大流行的影响在印度(Duflo Banerjee和2021)。

清除Covid-19上知识产权保护的影响发展中国家的疫苗都立即疫苗可用性和未来创新被认为是早期IGM民意调查,也邀请意见疫苗贸易国际协议的必要性。我们要求美国和欧洲的面板上的专家是否同意或不同意以下声明。再一次,超过80回应和整体结果如下:

)删除知识产权保护Covid-19疫苗将大幅提高可用性的疫苗在发展中国家。

在两个面板,21%的人强烈同意,33%同意,35%不确定,11%不同意。这个结果与最新调查的不确定性在专利的主要约束对发展中国家的疫苗。

b)将知识产权保护Covid-19疫苗会有负面影响疫苗的开发工作为未来SARS-CoV-2或在接下来的大流行的变体。

在两个面板,22%的人强烈同意,55%同意,14%不确定,6%反对,2%的人强烈反对。因此,超过四分之三的受访者担心未来创新的影响今天放弃的专利。

c)没有一项国际协议,促进疫苗贸易、国家限制出口的激励的疫苗和/或关键生产投入可能会延长在发达国家流行的不利影响。

在两个面板,21%的人强烈同意,65%同意,9%不确定,5%不同意。这里,有强大的全球合作协议来解决所有国家的疫苗需求。

成本和收益的富裕国家全球疫苗分布

在第二个语句的最新调查,富裕国家的收益和成本为120亿剂Covid疫苗和为他们提供免费的世界其它地区——绝大多数与会者的(89%)认为利益大于成本。

加权由每个专家对他们的反应的信心,36%的欧盟委员会强烈同意,53%同意,7%不确定,5%不同意。再次在美国面板(权重由每个专家对他们的反应的信心),46%的人强烈同意,42%同意,11%不确定,0%不同意。

总的来说,在两个面板,41%的人强烈同意,48%同意,9%不确定,2%不同意。

在评论中,一些与会者指出,发达国家支付的原因出于自身利益和利他主义。大卫•奥特尔是明确的:“对于道德和务实的原因,发展中世界的混乱和死亡伤害所有人。我们应该立即帮助和慷慨。“普林斯顿大学Angus Deaton类似的观点:“我不同意的前提下我们数钱。我们应该这样做。时期。与大多数外国援助,这是一件好事。”奥利弗·哈特也存在这样的问题:“比这更重要的是,它只是正确的做法。”

Pinelopi Goldberg评论不作为流行恶化的危险在世界的某些地方:“如果世界人口没有接种疫苗和新变种出现,大流行永远不会结束。接种疫苗“Kjetil Storesletten在奥斯陆补充道:“世界上有很强的积极的外部性:它减少了未来的病毒变异范围。富裕国家的收益超过成本。”

都柏林大学学院的卡尔·惠兰指出:“成本是相对于GDP。好处在促进全球经济和新兴大阻止危险的新变种。”艾伦和富兰克林说:“疫苗是一个相对少量的成本相比,与大流行相关的损失和潜在的未来损失。”

其他小组成员指出潜在的声誉有利于发达国家。肯尼斯·贾德说:“这将是一个更好的方式来创建友好对我们其他的外国援助。“班纳吉表示赞同:“发达国家需要世界其他地区COP26(即将到来的气候变化峰会上政策在格拉斯哥11月),但是最近的疫苗没有帮助。这将有助于重建公信力。”

一些专家质疑什么支撑声明但沿着与普通视图。Bengt Holmstrom耶鲁说:“我不知道120亿是正确的号码,但实质性的帮助从发达国家将受益。“乔纳森·莱文在斯坦福的评论:“是的,但我想改变问题的前提。不需要接近120亿剂量,或支付价格我们雄心勃勃的全球运动。”理查德·泰勒补充说另一个视角:“奖励制药公司适当地拯救我们,他们会再做一次。在20美元,照片是一个巨大的便宜。”

一些小组成员进行粗略的计算。耶鲁大学的拉里·萨缪尔森估计:“接种疫苗会导致一个健康的世界经济,允许发达国家收回的成本约为2500亿美元以上。“何塞Scheinkman哥伦比亚认为:“一个讨价还价的可能成本不到GDP的0.3%的富裕国家。”克里斯托弗尤迪补充道:“成本约一个数量级低于收益。”,报告作者jan pieter Krahnen评论表示Jan-Pieter奖惩体制:“这将是一个传递很大的社会回报率——和一个高经济回报率。”

基督教Leuz点我们的一项研究科学(卡斯蒂略et al . 2021年)计算,每剂的好处可能成千上万,发达国家将只有捕捉它的一小部分来证明疫苗的成本:“每剂的好处远远大于成本。全球性问题和分数的净效益获得发达国家。此外,团结的问题。”和Richard Portes估计:“100万美元生活。到目前为止全球Covid总死亡人数约五百万。非洲刚刚开始,India-Brazil继续。增加经济成本。简单算术。”

在日内瓦的查尔斯•维普洛兹同意声明,但添加一个警告:“也许。但评估收益实际上是不可能的,考虑到不确定性和冒险当依赖如果生命的经济价值。”最后,罗伯特垫片说他还不确定,但最后一个额外的一点道德和接种世界务实的理由:“全球收益超过成本,低于2400亿美元,占全球GDP的0.3%。不清楚多少归发达国家对这是正确的事。”

引用

阿加瓦尔、R和T里德(2021),“如何通过2022年3月结束COVID-19流行吗”,世界银行政策研究工作论文9632号。

Banerjee, A, E迪弗洛(2021),“印度的问题现在是世界的问题”,《纽约时报》。

Ahuja卡斯蒂略,J C, S阿塞贝克,E Budish T Chipty et al。(2021),“市场设计加速COVID-19疫苗供应”,科学。

中,Bolle de M和M Obstfeld (2021),“放弃专利和知识产权保护不是一个全球疫苗Panaces分布”,彼得森国际经济研究所。

戈德堡,P K (2021),“忘记了疫苗专利豁免”,项目银团。

斯蒂格利茨、J和L瓦拉赫(2021),“将企业的贪婪延长流行病?”,项目银团。