最新的人口普查2010年11月在中国进行描绘一个快速城市化的国家,城市人口达到49.7%,比2000年上升13.5。
- 经过几十年的高度管制城市化导致明显弱小城市(2006年盟和亨德森)——美联储史无前例的城市化速度和规模,大规模的农村劳动力外流带来新的挑战和机遇。
- 预计将有十亿人生活在中国的城市,到2030年,这个国家现在面临极大的挑战的政策选择在扩大城市人口的管理,提供足够的城市基础设施和公共服务,并确保公共安全和社会稳定。
加速城市化进程也可以被看作是一个机会来维持经济增长通过捕获从城市群的好处。
太多的城市太少人?
经济地理学通常预测城市规模正回报,这是相关的一系列的集聚效应包括纯知识溢出效应,共享输入,池的劳动力。因此,城市规模可能会提高生产率,因此名义工资,通过各种渠道,包括更好的技术,提高劳动效率,更高的商品价格,并降低成本的其他因素。
在中国的特殊情况下,城市化在很大程度上是由农村劳动力流动的戏剧性的加速度自2000年代初以来,它与此同时提出了担忧的潜在影响当地居民的移民流入劳动力市场的结果。作为农民工明显比城市受教育程度较低,主要担心的是,通过增加非熟练工人的相对供给在城市,农村移民的流入将工资施加下行压力,特别是对当地城市居民不熟练。这反映发达国家与国际移民同样的担忧。然而,有可能是本地和农民工之间的互补性(孟和2010张),在这种情况下,诱发积极的外部性从移民到当地工人可能抵消负面影响带来的非熟练劳动力供给的增加。
在最近的一份工作(梳子,Demurger和李,2013),我们在中国评估集聚经济体的大小,我们明确占估计集聚经济体内部迁移时的作用。实证分析依赖于个人收集的数据为14590工人工资在中国16个省份的83个城市的2007年。数据库仅局限于城市户口(那些有居住权),并且不占农村移民。因此,观察到的工资差距是指城市居民(“原住民”)和一个不应该推断出工资的决定因素在中国城市我们确定将同样适用于农民工。
在城市有巨大的工资差距,比率最高的平均最低的是五个以上。一大地理分散方面的也可以观察到城市规模(就业密度以及土地面积)和工资。2007年,平均就业密度是每平方公里414人但第九比第一个等分36.9强调分散在大城市。地理分散显然是占主导地位的是沿海内陆及省籍分化之后的差距,虽然也有口袋的密集和高酬劳地区内陆省份。最后,描述性统计显示很强的相关性之间的平均市级收入和就业密度,和比较发达国家如法国(梳子,Duranton和Gobillon 2008),估计线性的弹性约为0.14显然更大。
更大的收益集中在中国比在发达国家经济活动在空间
我们发现中国生产力的重要位置。它解释了很大一部分的名义工资差距,甚至在控制了个人和企业的特点(和插装的城市特征),估计工资对就业弹性密度大约三倍通常是发现在欧洲或北美类似的规范。在中国位于城市的两倍工资增加8.7%。我们还发现,集聚经济体更本土化在中国比在西方国家:自己的城市密度更重要,做自己的区域和城市专业化,而周边城市的大小问题。
这些估计支持亨德森的声明“太多的城市太少的人”(2009年)在中国基于证据的1990年代中期,他们表明,还有城市的空间进一步扩大。加速城市化步伐正在观察自2000年代初在中国造成填补的空白。然而,相关的和高度争议问题在中国仍然是打开未来的最佳大小城市:应该已经存在的大城市的扩张或大中城市发展的青睐呢?我们的发现表明,2007年有可能效率高损失太大分散的人口与2002年相比,集聚经济没有明显消失,尽管越来越多的农村人口进城务工流。
图1总结年度之间的积极关系名义工资的个人和公司的特点和就业密度下的83个城市学习。几个城市表示,强调明确的inland-coastal差距:在右边,非常密集的大部分城市都位于广东省在中国当地最具活力的经济体之一;左边,密度较低的城市都位于内陆省份(如甘肃省天水或其他城市在云南、山西)。
图1。2007年中国城市,
请注意:金昌和天水城市位于甘肃省;福建泉州;广东珠海、广州、东莞和深圳。变量是在日志中。
除了集聚效应,内部迁移进一步增加生产力
转向内部迁移外部性,我们发现的证据积极和重大的影响当地的移民对当地工人的工资,不替代其他集聚收益。例如,当地工人的数量保持不变,如果移民搬到一个城市,这样他们在就业总人数跳第一象限的分布在中国城市过去的四分位数,城市的生产率提高了10%。三分之二的外部性产生的结果增加移民和三分之一的结果总就业人数的增加引起的聚集效应产生的移民流入。因此,内部迁移不仅提高生产力通过就业密度的增加导致,但也因为移民施加积极的外部性对当地工人的工资。
这些发现农村移民的增加越来越多的证据对该国的经济增长和工业化的贡献。他们支持假说的互补,而不是排挤,移民带来的当地工人。这是完全符合农民工主要集中在低端的劳动密集型产业,当地其他产业,从而全面提高城市的生产力。
图2说明了移民比例之间的关系和年度工资(净)个人和公司的特征。再次,城市位于广东省已经受益于高密度(深圳)也表现出较高的迁移分享和工资。相比之下,天水等内陆城市遭受低密度和缺乏移民。最后,还指出,一些城市之一获益更多从密度但不迁移(如上海),反之亦然(例如东莞)。
图2。2007年中国城市,
请注意:金昌和天水城市位于甘肃省;福建泉州;广东珠海、广州、东莞和深圳。变量是在日志中。
超越整个大就业密度估计的影响和移民对城市生产力,个体间可能存在异构集聚的影响取决于技能、职业、性别、等异质性的实体外部性对个人收入的影响是本文未涉及但在优化地方经济结构,为未来的研究有可能沿着这样的线。此外,无论是空间浓度增加个人福利也不是在这里研究。评估,人也应该估计生活成本增加与城市规模和比较生产率增长我们展示这些成本。有关该主题的文献只有蓬勃发展,甚至对于西方国家,但它显然是中国的另一个有趣的方向探索。
引用
盟,Chun-Chung和J弗农·亨德森(2006),“中国城市太小了吗?”经济研究的回顾73年,549 - 576。
梳子,Pierre-Philippe西尔维施Demurger和李(2013),“在中国城市化和移民外部性”,9352年经济政策讨论论文。
梳子,Pierre-Philippe Gilles Duranton和劳伦Gobillon(2008),“空间工资差距:排序问题!”城市经济学期刊63 (2),723 - 742。
亨德森J弗农(2009),“中国城市化:政策问题和选项”,中国经济研究和咨询项目的报告。
孟,鑫和丹丹张(2010),“劳动力市场影响大规模移民对中国城市内部的本地工人”,现正讨论文件5288。
