自人类文明开始以来，新城的建立一直是城市规划的核心。最近，政策制定者对创建城镇以引导区域经济增长重新表现出兴趣。一个突出的例子是中国，为了应对城市人口不断增长的压力，中国从20世纪80年代开始了大规模的城市规划项目。这个想法是将数亿农村居民重新安置到专门建造的城镇中。西方媒体将这些新城称为“鬼城”、“通往任何地方的桥梁”或“寻找人口的城镇”。然而，一些人质疑这种对规划政策的负面评估，认为现在判断中国城镇是成功还是失败还为时过早(Shepard 2015, van Hooijdonk 2018)。通过查阅长期历史数据，可以更好地了解新城基础的影响。
为什么城镇会繁荣?
历史上，城镇在某些地方的出现总是有其自然原因的。研究强调了自然优势的重要性，如肥沃的土壤或合适的贸易地点(第一自然地理)，或培育更高当地人口密度的人为优势(第二自然地理)。瑞典国王，就像中国的城市规划者一样，决定采取不同的做法。他们在没有明显地理优势的地方建造城镇，希望一旦城镇建成，人们就会自然迁移到那里。这一指导原则假设人口增长的优势大于支撑城镇位置的地理基础。如果统治者能够协调在某些地点的投资，并让人们搬到那里，即使位置不理想，城镇也会坚持下去。最近，越来越多的文献(Bleakley和Lin 2012年，Michaels和Rauch 2016年)研究了这样的城镇如何在最初的优势已经过时之后仍然存在。
瑞典城镇基金会
在最近的一篇论文中，我们评估了1570年至1810年间发生在瑞典的城镇基金会政策的短期和长期影响(Cermeño和Enflo 2018)。在此期间，瑞典君主通过授予农村教区贸易垄断权来建立新的城镇。如图1所示，在国王授予城市特许状后，31个教区变成了城镇。中世纪的城镇只存在于瑞典的南部和中部(那里的土壤质量足够高，可以让人们通过农业生产舒适地生活;(见图2)，国王在整个瑞典领土上建立了城镇。
图1瑞典城镇(1570-1810年
图2来自粮农组织- gaez的教区土壤质量
城镇作为当地市场的冲击
现代早期的瑞典重商主义限制要求任何贸易都必须在城墙内进行，并在城墙内征收销售税。然而，重要的是，任何传统的区域商业基础设施的存在都不是指导原则，因为国王想要引导地方贸易远离非正式的农村市场，并改善对城镇机构的控制(Sandberg 1996: 186)。王室考虑的其他问题包括涉及对丹麦战争的战略军事决策，以及在最近夺回的土地上关闭几个前中世纪丹麦基金会。我们测试了与城镇市场距离的变化对农村教区的粗放型和集约型增长的影响，发现仅在粗放型增长(人口和总产值)方面有显著的空间衰减效应，但在农业集约化(人均产量或产量)方面没有影响。作为安慰剂测试，我们用克里斯蒂娜女王(见图1)规划的城镇为例，她在任何人都能看到这些城镇建立之前就退位了。
建城城镇的短期和长期影响
到1810年，新建立的城镇只比普通的乡村教区大不了多少，这项政策被认为是失败的。这使得Eli Heckscher(1963: 50)认为“乡镇的特权被授予了大量没有任何城市经济发展潜力的社区”。我们的研究结果表明，这种明显失败的原因可以用当地腹地有限的生产能力来解释。由于近代早期重商主义的贸易规定以及交通、供暖和营养的能源需求，城镇的发展能力受到了有机限制。
在整个19世纪，重商主义城镇的特权逐渐被取消，并在1864年完全废除。建制城镇的人口同时增长。图3显示了建制城镇、安慰剂城镇和一组反事实的农村教区的平均人口，这些城镇是根据政策出台前的相似特征(人口密度、与海岸和贸易中心的距离以及土壤质量)选择的。尽管在城镇特权存在的时期，城镇基础遵循与农村教区相似的模式，但我们发现，在19世纪中期左右，城镇人口急剧增加。这种显著的起飞既不能用地理优势来解释，也不能用工业化前的聚集来解释。相反，我们认为，在交通技术(公路、铁路、港口)和非交通投资(市政厅、法院、银行等)上的沉没投资，以及对未来的预期，在工业革命释放了有机限制之后，鼓励人们在这些地方定居。我们的研究结果强调，在1900年之前，基础设施的初始过度禀赋是如何推动人口向已建立的城镇迁移的。而只有过去的人口可以显著解释2000年的人口。这一结果证明了最近的文献，即即使在最初的优势已经过时之后，城镇基金会仍具有长期的持久性。我们的论文增加了一个持久性的案例，它是在最初的优势(当地贸易权)失去重要性之后才产生的。
图3建立城镇、安慰剂(Christina)城镇和反事实教区的平均人口
结束语
我们强调，在建设新城时，只要消除对人口增长的任何自然限制，基于投资的可信协调努力可以取代集聚经济和自然优势。然而，通过展示城镇基础政策的最初失败，我们强调了克服城市增长的任何自然限制的重要性。最后，关于关于中国“鬼城”的争论，我们的论文表明，“人为”建立的城镇可能需要时间才能蓬勃发展。
根据我们的发现和瑞典国王的例子，政策制定者应该考虑如何向潜在的移民和投资者发出信号，表明他们致力于改善一个地区。与此同时，他们必须确定后工业化世界中增长的潜在制约因素。最后，政策制定者应该意识到，他们的选择可能会将人口困在“次优”位置几个世纪。
然而，我们注意到，建立的城镇一直坚持到今天，从长期的弹性来看，它们并不比中世纪的城镇更好，也不差。因此，虽然国王可能无法创建繁荣的城镇，但路径依赖力量肯定可以。
参考文献
拜洛克，P, J Batou和P Chevre (1988)，欧洲城市人口:数据库和短期结果摘要:800-1850,日内瓦。
Bleakley, H和L Jeffrey(2012)，“迁移和路径依赖”，经济学季刊127(2): 587 -644年¬。
Cermeno, A和K Enflo(2018)，”国王能创造繁荣的城镇吗?新城地基的长期影响，CEPR讨论文件13392。
Heckscher, E F (1963)，瑞典的经济史，哈佛大学出版社。
Michaels, G和F Rauch(2017)，“重置城市网络:117-2012”，经济日报128(608): 378 - 412。
Sandberg, R(1996)，“早期现代瑞典的城市土地所有权”，见F-E Eliassen和G A Ersland(编)，权力、利润和城市土地:中世纪和近代早期北欧城镇的土地所有权斯科拉出版社:179-193。
Shepard, W (2015)，中国鬼城:在这个世界上人口最多的国家，无人居住的城市的故事，泽德图书有限公司
Van Hoijdonk, R(2018)，”中国未来鬼城的真相”。
