搜索网站
高通货膨胀正在侵蚀家庭的购买力。虽然越来越多的文献着眼于不同家庭类型的有效通货膨胀率的变化，但很少研究贫困和社会状况的后果。本专栏发现，在欧盟层面，通货膨胀可能使贫困和社会剥夺增加了约1-5个百分点。成员国之间的差异巨大且不平衡，这加剧了不平等，并对欧洲的社会凝聚力构成威胁。这需要强有力和协调一致的政策反应，包括短期紧急支助措施和长期加强社会保护制度。
高企且不断上升的通货膨胀正在侵蚀家庭的购买力。截至2022年8月，欧盟(10.1%)和欧元区(9.1%)的消费者价格协调指数(HICP)已经达到或接近两位数水平，在几个波罗的海和东欧成员国超过了20%。1这种极端的价格变化预计是短暂的，但长期和持续通胀的上行风险仍高于正常水平(Uzeda等人，2022年)。
由于当前的通货膨胀主要是由食品和能源价格飙升推动的，低收入欧盟国家或收入低于中位数的家庭受到的影响更大，因为他们在生活必需品上的相对支出更高，而消费需求的弹性更低。传统上，通货膨胀的这种不平等现象很少受到学术界的关注。然而，最近，多项旨在衡量低收入和高收入家庭经历的有效通胀率之间差距的尝试(Kaplan和Schulhofer-Wohl 2017, Gürer和Weichenrieder 2020, Claeys和gutta - jeanrenaud 2022, Villani和Vidal Lorda 2022)。尽管在范围、数据和方法上存在差异，但这些研究证实存在多个百分点的通胀差距——这是欧洲几十年来最高的数字(Charalampakis et al. 2022)。
我在欧洲委员会联合研究中心(JRC)的新研究详细分析了欧洲家庭的支出模式，以便全面回答这个问题(Menyhért 2022)。2我利用2015年最新一波欧盟家庭预算调查(EU- hbs)的微观数据，分析了整个欧盟主要产品类别(如食品、能源、工业产品和服务)之间和内部的消费者支出。该研究证实，低收入成员国或收入低于中位数的家庭用于食品和能源的预算占总预算的比例可能是欧洲高收入群体的两倍。具体而言，欧盟各国食品和能源的综合支出份额从23%到66%不等，而各国收入五分之一之间的差距高达20个百分点。
因此，不同类型的家庭往往会以不同的方式和程度经历其生活成本的变化。图1显示了在不同产品类别的推动下，按国家和收入五分位数划分的家庭生活成本的预测变化。报告显示，尽管能源支出占比相对较低，但能源价格上涨对整个欧盟家庭生活成本的增加贡献最大。该图还显示，尽管在大多数国家，中等收入家庭(中间柱状)的总体成本增长非常接近总体HICP通胀，但收入最低的五分之一家庭(左柱状)面临的有效通胀平均比收入最高的五分之一家庭(右柱状)高出1.1个百分点。在通货膨胀率较高、低收入家庭和高收入家庭消费模式差异较大的较贫穷成员国，通货膨胀不平等程度要高得多(高达5个百分点)，这使财政拮据的家庭处于双重不利地位。
图1按国家、收入五分位数和产品类别划分的家庭生活成本变化细目
家庭生活成本的增加直接转化为购买力和实际可支配收入的相应损失。然而，量化通货膨胀对贫困和社会排斥等关键指标的影响远非易事。部分原因在于数据滞后以及欧洲家庭收入和消费调查的局限性，但同样重要的是，许多主要的欧盟社会政策指标只受到生活成本变化的间接影响。例如，在衡量“处于贫困或社会排斥风险”的人口比例的AROPE指标的三个组成部分中，只有严重物质和社会剥夺的(非货币)组成部分明确地反映了家庭购买力的损失。3.
我的研究的主要贡献是量化通货膨胀和各种社会政策指标之间的联系。分析侧重于通货膨胀的部分影响，没有考虑收入支持措施、需求变化或家庭行为变化的潜在影响。为了捕捉通货膨胀对物质和社会剥夺(MSD)的影响，我使用了基于回归的分析，从单个时间点的横截面(家庭之间)差异中识别出持续的(家庭内部)变化，利用国民中实际可支配收入和MSD发生率之间的强大统计关系。4为了预测绝对货币贫困的相关变化，我依赖于欧盟委员会最近的一项倡议(“衡量和监测绝对贫困- ABSPO”)为欧盟国家制定的第一套跨国可比绝对贫困阈值(Menyhért等，2021年)。考虑到绝对贫困线(“ABSPO”)通过设计和构建反映了家庭的基本需求和最低生活成本，可以很容易地调整贫困线，以反映通货膨胀导致的家庭财务状况和贫困状况的真实或假设变化。
图2按国家分列，显示了物质和社会剥夺以及绝对贫穷方面的现有水平和由于通货膨胀而预计的变化。在2021年8月至2022年8月期间，生活成本上升可能使欧盟层面的MSD增加约2个百分点，在选定的成员国增加6个百分点。对绝对贫困的相应影响要大得多，在整个欧盟范围内达到4.4个百分点，在国家一级达到19个百分点。这两个小组的现有水平与预测变化之间的正相关表明，当前的通胀正在扩大欧盟内部现有的社会不平等。
图2通货膨胀对整个欧盟物质和社会剥夺以及绝对货币贫困的预期影响
我的新工作还量化了能源和消费价格上涨对能源贫困的影响。后者通常被定义为家庭无法获得基本能源服务的情况，并以多种方式衡量。5一组能源贫困指标的重点是家庭自我报告的无法为自己的房子提供足够的温暖，或在没有拖欠的情况下支付公用事业账单，数据来自欧洲收入和生活条件统计(EU-SILC)。替代指标集中于家庭能源支出的水平或相对份额，使用家庭预算调查数据(EU-HBS)。对这些方法量化通胀导致的能源贫困相关变化需要不同的方法(即基于回归的方法与简单的算术计算)和限制性假设(即没有相对价格影响与没有节能)，并可能产生相当不同的结果。
图3显示了2021年8月至2022年8月期间通胀对能源贫困实际影响的可能边界估计。仅假设实际收入影响的保守估计表明，生活成本上升可能使基于剥夺的能源贫困在欧盟层面增加了不到1个百分点，在国家层面增加了不到3个百分点。相反，直接关注能源支出和能源价格通胀的估计表明，在欧盟层面，能源贫困可能增加了5个百分点，在个别国家则增加了19个百分点。考虑到家庭方面可能的行为反应，预计实际影响将介于上述界限之间。
图3由于整个欧盟的通货膨胀，能源贫困指标的预测变化
在这项研究中，我发现，最近的消费者价格通胀对较贫穷的欧盟成员国或收入低于中位数的家庭的影响不成比例。因此，在欧盟层面，物质和社会剥夺、绝对贫困和能源贫困可能增加了1-5个百分点。通货膨胀的不良社会影响集中在财政拮据和处境不利的群体，正在加深欧盟各国现有的不平等。
这一形势需要采取强有力和协调一致的政策应对。一个可能进行干预的领域是采取短期紧急措施，以抵消价格上涨的一些直接后果(如降低增值税税率、能源消费税或价格上限)。虽然价格措施在中期内也可能继续存在，但加强财政政策的再分配能力和确保社会保障体系的有效性同样重要(Pereira da Silva等人，2022年)。这主要需要有针对性的收入支持措施和收入政策，帮助将公共资源引向最弱势群体，并确保所有人都能随时获得基本商品和服务(Bethuyne等人，2022年)。更广泛和长期的政策目标是使这些保护措施与欧盟双重转型的战略优先事项相一致，符合欧盟的气候和社会议程。这需要广泛的协调干预，所有这些都可以从改进的数据收集、更好的社会监测和更全面的社会政策分析中受益。
Bethuyne, G, A Cima, B Döhring, A Johannesson Lindén, R Kasdorp和J Varga(2022)，“T有针对性的收入支持是减轻能源价格高企影响的最有利于社会和气候的措施， VoxEU.org, 6月6日。
Charalampakis, E, B Fagandini, L Henkel和C Osbat(2022)，“近期通胀上升对低收入家庭的影响”，欧洲央行经济公报7。
Claeys, G和L gueta - jeanrenaud(2022)，“谁在不断上升的通货膨胀中遭受的影响最大?， Bruegel在博客中写道。
欧洲委员会(2022a)，欧洲就业和社会发展-季度回顾，2022年10月。
欧洲委员会(2022b)，2022年秋季经济预测:欧盟处于转折点。
欧洲委员会(2022c)，2023年欧洲学期:联合就业报告提案。
Gürer, E和A Weichenrieder(2020)，“欧洲的亲富人通货膨胀:对衡量不平等的影响”，德国经济评论21(1): 107 - 138。
Kaplan, G和S Schulhofer-Wohl(2017)，“家庭层面的通货膨胀”，货币经济学杂志91:19-38。
Menyhért, B(2022)，“欧盟能源和消费价格上涨对家庭财务、贫困和社会排斥的影响”，欧盟出版物办公室，卢森堡。
Menyhért, B, Zs Cseres-Gergely, V Kvedaras, B Mina, F Pericoli和S Zec(2021)，“衡量和监测绝对贫困(ABSPO) -最终报告”，欧盟出版物办公室，卢森堡。
Pereira da Silva, L A, E Kharroubi, E Kohlscheen, M J Lombardi和B Mojon(2022)，”不平等的滞后， VoxEU.org, 9月24日。
Uzeda, L, B Wong和Y Eo(2022)，”商品通胀可能是暂时的，但长期通胀的上行风险依然存在， VoxEU.org, 4月29日。
Villani, D和G Vidal Lorda(2022)，“通货膨胀对谁的伤害最大?，欧盟委员会。
652年读
