教育不平等是巨大的。图1将经合组织(OECD) 2015年国际学生评估项目(PISA)的平均分数按国家进行了比较，与来自社会经济地位衡量标准中排名靠前和靠后四分之一家庭的孩子的平均分数进行了比较。考试成绩上的社会经济差距几乎相当于一个标准差。即使在表现最好的国家，来自贫困家庭的学生的分数也低于经合组织的平均水平。
图1按国家和社会经济背景划分的PISA分数
笔记:该图报告了经合组织国家2015年PISA的平均成绩，以及PISA经济、社会和文化地位指数(ESCS)中排名靠前和靠后的四分之一的平均分。这些数字指的是每个国家排名靠前和靠后的平均分数之间的差距。资料来源:OECD(2016)。
这些巨大的社会经济差距意味着，教育不平等是不平等从一代复制到下一代的关键因素。经济不平等导致来自不同收入分配阶层的父母在子女教育上的投资存在巨大差距。鉴于教育的高经济回报，教育不平等反过来意味着经济不平等和低社会流动性。
事实上，“了不起的盖茨比曲线”表明，收入不平等程度较高的国家往往收入流动性也较低(Corak 2013, Blanden 2013)，而且在国内各地区也观察到类似的关联(Chetty等人，2014,Güell等人，2018)。这种模式也让我们有理由对未来的社会流动性感到担忧。收入不平等在许多国家都在加剧，而“了不起的盖茨比曲线”表明，这可能会导致未来社会流动性下降，经济分化。但这种社会流动性越来越低的结果的可能性有多大?
教育的了不起的盖茨比曲线
要得到答案，我们首先应该考虑经济不平等与教育不平等之间的联系。从概念上讲，我们有充分的理由预计经济不平等会加剧教育不平等。通过提高赌注，它会刺激富裕的父母加倍在孩子身上投入金钱和时间，而那些收入较低的父母可能无法跟上。
事实上，有证据表明，近几十年来，父母投资方面的社会经济差距不断扩大(Doepke和Zilibotti 2019)。在美国，与不太幸运的家庭相比，中上层家庭的父母在孩子身上投入了更多的时间和金钱。然而，即使差距在输入有上升的迹象，差距在哪里输出不太清楚。例如，在过去的几十年里，美国考试成绩的社会经济差距似乎一直基本稳定(Hanushek等人，2019年，2020年)。
这种紧张促使我们寻找“教育”了不起的盖茨比曲线的证据。在新的篇章中教育经济学手册(Blanden et al. 2022)，我们评估了更不平等的国家是否也表现出更大的教育不平等。在受教育程度(例如受教育年限)方面，确实存在明显的关系:如图2的右侧面板所示，在发展中国家和高收入经济体中，越不平等的国家在受教育年限方面的代际流动性越低。但收入不平等与考试成绩之间的关系并不那么明确:如图2的左侧面板所示，更大的不平等与考试成绩上更大的社会经济差距并没有系统性的联系。
图2教育的了不起的盖茨比曲线
笔记:图(a)为2012年世界银行基尼系数(或最近可用年份)与2015年PISA阅读和数学平均分差距的散点图，图中社会经济背景最高和最低的四分之一之间(来源:经合组织2016年);图(b)为父母最高和子女受教育年限的代际相关性(来源:世界银行2018年全球代际流动数据库)。
调和这些趋势的一种方法是，富裕父母的投资收益急剧递减，而不那么幸运的父母的投资收益却很高。然后，不断扩大的投资差距与稳定的成就差距是一致的。但即使取得了一定的成就，富裕的父母也可能会找到其他方式来帮助他们的孩子——因此，在教育成就方面出现了“了不起的盖茨比曲线”。从这个角度来看，即使考试成绩差距保持稳定，我们也确实有理由对社会流动性的未来感到担忧。
放大这一担忧的是，简单的汇总统计数据，如教育中的亲子相关性，可能低估了教育优势从一代到下一代的真正持久性。学校教育年限只是学习的粗略衡量标准，它是从同一年级学生之间的成绩差距和机构质量的横向隔离(Chetty et al. 2017)或研究领域(Hällsten和Thaning 2018)中抽象出来的。
长期来看，教育不平等
事实上，最近对几代人进行的跟踪研究表明，坚持不懈的程度比传统的父母与孩子在学校就读年限的相关性所显示的要高。表明这一点的一种方法是注意，即使在父母教育条件反射之后，其他祖先的结果仍然可以预测孩子的教育(例如Lindahl等人2015,Braun和Stuhler 2018, Anderson等人2018,Adermon等人2021)。
亲子相关性可能低估了家庭背景的作用，这也与兄弟姐妹相关性的早期证据(Björklund和Salvanes 2011, Björklund和Jäntti 2012)或最近关于姓氏水平均值回归的研究(Clark 2014a, 2014b和Barone和Mocetti 2016, 2020)一致。
教育政策的作用
虽然教育不平等因此可能相当持久，但文献也清楚地表明，政策很重要。这些模式和趋势都不是不可改变的自然规律，但它们取决于幼儿教育、学校教育和高等教育以及家庭支持方面的政策选择。
但是，这并不意味着可以简单地制定出全面消除教育不平等的政策。一些最明显的政策工具，如增加学校资金或教学时间，似乎只有适度的效果(例如Jackson和Mackevicius 2021)。教师素质等其他因素似乎更为重要，但也不太容易直接受到政策的影响。
考虑到经济不平等的作用，本章还回顾了经济约束影响高等教育出勤率的不同方式。一个重要的洞见是，学生贷款不能完全消除家庭资源多与资源少的孩子之间的投资差距。
COVID-19大流行中的教育不平等
本章的最后一部分讨论了COVID-19大流行对教育不平等的影响。在全球学生人口中，94%在2020年春季受到学校关闭的影响(教科文组织)，关闭通常持续数月，在某些情况下甚至超过一年。这种学校关闭可能会对不同社会经济背景的儿童产生不同的影响。
首先，学校关闭的发生率本身因社会背景而异，例如，公立学校关闭，而富裕家庭就读的私立学校继续开放。其次，如果学校关闭，来自弱势背景的儿童可能会经历更大的学习损失，因为父母或同龄人的补偿能力可能因家庭而异。特别是，低收入父母的应对能力受到了这样一个事实的阻碍，即他们不太可能有在家工作的机会。
迄今为止的证据确实表明，大流行导致学校关闭加剧了教育不平等。例如，Engzell等人(2020,2021)发现，在荷兰，8周的在线学习而不是面对面学习，导致8至11岁学生的考试成绩降低了0.08个标准差。在受教育程度最低的家庭中，这种影响要大40%，这表明疫情不仅加剧了教育不平等，而且弱势儿童的技能实际上恶化了。
鉴于这一大流行病的后果仍在持续，迄今为止，经验文献只能量化它影响教育不平等的潜在渠道的一部分。然而，学习是一个累积的过程，一个人生阶段的学习损失可能很难在以后的生活中弥补。为了研究危机的潜在长期影响，最近的研究利用了受当前和大流行前数据约束的结构模型(Jang和Yum 2020, Fuchs-Schündeln等人，2021年，Agostinelli等人，2022年)。这些研究表明，除非有强有力的政策回应，否则人力资本的大流行损失将在未来几十年体现为个人终身收入下降、国民总收入下降和教育不平等加剧。
参考文献
安德森，L R, P Sheppard和C W S Monden(2018)，“祖父母对教育结果的影响:系统评价”，社会科学5(6): 114 - 142。
Adermon, A, M Lindahl和M Palme(2021)，“王朝人力资本、不平等和代际流动”，美国经济评论111(5): 1523 - 48。
Agostinelli, F, M Doepke, G Sorrenti和F Zilibotti(2022)，“当伟大的均衡器关闭:大流行时期的学校、同龄人和父母”，公共经济学杂志206: 104574。
Barone, G和S Mocetti(2020)，“非常长期的代际流动:佛罗伦萨1427-2011”，经济研究综述88(4): 1863 - 1891。
Barone, G和S Mocetti(2016)，”你叫什么名字?6个世纪的代际流动， VoxEU.org, 5月17日。
Björklund, A和M Jäntti(2012)，“家庭背景对劳动-经济结果有多重要?””,劳动经济学19(4): 465 - 474。
Björklund, A和K G Salvanes(2011)，“教育和家庭背景:机制和政策”，在教育经济学手册第三卷。
Blanden, J(2013)，“代际流动的跨国排名:经济学和社会学方法的比较”，经济调查杂志27(1): 38 - 73。
Blanden, J, M Doepke和J Stuhler (2022)， "教育不平等， CEPR讨论文件17211。
Blanden, J and L Macmillan(2016)，“教育不平等、教育扩张与代际流动”，社会政策杂志45(4): 589 - 614。
Braun, S T和J Stuhler(2018)，“不平等在多代人之间的传递:用来自德国的证据检验最近的理论”，经济日报128(609): 576 - 611。
Chetty, R, N Hendren, P Kline和E Saez(2014)，“机遇之地在哪里?”《美国代际流动地理》，经济学季刊129(4): 1553 - 1623。
Chetty, R, J N Friedman, E Saez, N Turner和D Yagan(2017)，“流动性报告卡:大学在代际流动中的作用”，NBER工作论文23618。
克拉克(2014)，《儿子也崛起:姓氏与社会流动史》，普林斯顿大学出版社。
Clark, G(2014)，”名字有什么意义?看起来是很多， VoxEU.org, 4月4日。
Collado, M D, I Ortuño-Ortín和J Stuhler(2022)，“估计大家庭数据中的代际和分类过程”，经济研究评论。
Corak, M(2013)，“收入不平等、机会平等和代际流动”，经济展望杂志27(3): 79 - 102。
Doepke, M, G Sorrenti和F Zilibotti(2019)，“育儿经济学”，经济学年报11: 55 - 84。
Engzell, P . A . Frey和M . D . Verhagen(2021)，“COVID-19大流行期间学校停课导致的学习损失”，美国国家科学院院刊118(17)。
Engzell, P, A Frey和M D Verhagen(2020)，”封锁期间对儿童教育的附带损害， VoxEU.org, 11月9日。
Fuchs-Schündeln, N, A Ludwig, D Krueger和I Popova(2021)，“Covid-19学校关闭的长期分配和福利影响”，经济日报,即将到来。
Goldhaber, D, T J Kane, A McEachin和E Morton(2022)，“COVID-19大流行年份的成就综合图景:检查不同地区、学校、年级和学生的测试水平和增长差异”，CALDER工作文件。
Güell, M, M Pellizzari, G Pica，和J V R Mora(2018)，“社会流动性和经济结果的相关性”，经济日报128 (612): F353-F403。
Hällsten, M and M Thaning(2018)，“瑞典社会背景和水平教育成就的多维度”，社会分层与流动研究56: 40-52。
Hanushek, E A, P E Peterson, L M Talpey和L Woessmann(2020)，“美国ses -成就差距的长期趋势”，NBER工作论文26764。
Hanushek, E A, P E Peterson, L M Talpey和L Woessmann(2019)，”面对大量的政策举措，美国的成绩差距保持稳定， VoxEU.org, 4月15日。
Jackson, C K和C Mackevicius(2021)，“学校支出影响的分布”，NBER工作论文28517。
Jang, Y，和M Yum(2020)，“学校关闭的累积和代际影响:定量评估”，Covid经济学，审查和实时论文57: 46 - 93。
Lindahl, M, M Palme, S Sandgren Massih and A Sjögren(2015)，“人力资本的长期代际持久性:四代人的实证分析”，人力资源杂志50(1): 1-33。
经合组织(2016),PISA 2015结果(上册)经合组织出版。
世界银行(2018年)，“全球代际流动数据库”，《世界数据目录》。
