失业的影响全职订单:证据从高频索赔数据

关闭学校,限制经济活动,促进社会距离是必要的扁平大流行曲线(弗格森et al . 2020),但实现这种封锁政策的经济成本是很难确定的。在美国,这些政策的最突出的是全职(SAH)顺序,通常要求人们留在家里除了任务和工作认为是至关重要的。

研究者已经开始量化美国总体经济破坏相关冠状病毒大流行的经济不确定性,减少经济活动,增加了公司的风险,失业,并降低劳动力参与率(分别见贝克等。2020年,刘易斯等人。2020年,哈桑et al . 2020年和Coibion et al . 2020年)。然而,一些工作存在量化自己全职政策对经济的影响。

从3月中旬开始,州和地方官员在美国全职实施政策,以限制冠状病毒病的传播和严重程度。在2020年3月16日(当第一个发布在湾区,加利福尼亚州)和4 4月,美国人口中所占的份额在全职订单从0%上升到95%(见图1),在同一时期,1600万名美国工人申请失业保险福利。

图1累积的人口在美国全职下订单

来源:美国人口普查局(Census Bureau),《纽约时报》;作者的计算。

这些订单最近受到公开批评加剧了经济破坏。然而,目前还不清楚有多少破坏是由于全职命令自己,有多少是由于因素将发生在他们的缺席。

门敏et al。(2020),我们采取的第一步起直接影响总体经济的全职订单中断带来的冠状病毒大流行。我们通过研究这些政策对首次申领失业保险的影响,高频,地区在美国实际经济活动的分类指标。

在美国实施居家订单

我们使用数据从全职的纽约时报跟踪实现订单在城市,县、州,衡量一个国家的敞口全职订单作为周的平均数量的工人受到订单状态。由2020年4月4日,加州最高暴露于全职订单,与工人们暴露这样的订单平均两周半。相反,五个州(阿肯色州,爱荷华州、内布拉斯加、北达科塔州,南达科他)没有全职的政策下县4 4月。图2报告暴露于全职工人的订单每个州在美国,表明国家之间有相当大的变化。

图2Employment-weighted国家暴露于全职政策通过周结束2020年4月4日

来源:美国人口普查局(Census Bureau),《纽约时报》;作者的计算。

全职订单失业保险索赔的影响

提供的证据之间的因果关系的实现全职政策和观察到的增加失业保险索赔,我们夫妇在居家空间和区域变化实现高频失业率数据的状态。这使我们孤立产生的经济破坏全职政策。国家相比,我们国家就业规模初请失业金的报道在2018年季度普查的就业和工资。

我们比较了失业保险索赔的进化的“早期采用者”,定义为这两个州在暴露于全职的最高四分位数订单4月到4的“晚期采用者”,定义为这两个州在底部四分位数。如图3所示,在前几周,早期采用者最初有一个更高的失业率上升相对于晚期采用者。当周4 4月,早期采用的相对影响全职订单很大程度上消失,反映的事实是,到现在大约有95%的美国人口是全职下订单。

图3星期盒阴谋的初始相对于就业失业保险索赔的早期和晚期采用者全职政策

我们发现累计失业保险索赔的正相关和全职暴露的测量,同时测量4月到4(图4)。图代表一个国家,每个泡沫与泡沫的大小表明人口和颜色显示当地的严重性,冠状病毒疫情报告。

图4散点图的全职每周接触累积最初声称截至3月21日通过4月4周

我们这种方法和正式化发现一个额外的一周的接触增加失业保险索赔的全职政策大约1.9%的国家的就业水平(使用2018年的就业水平状态,在就业和工资的季度调查报告)。这个结果是健壮的控制因素潜在相关的全职实施和新失业保险索赔的大小。例如,我们控制相关部门组成的失业发生在第一个全职政策生效前一周,工作的份额可能能够做在家里,和COVID-19疫情的严重程度。

我们计算的直接影响全职负责400万失业保险索赔订单在3月14日和4月4之间,占大约四分之一的整体失业率上升。全职订单的直接影响相对于总失业率因此小增加失业保险索赔,这表明大部分增加的失业率可能发生在缺乏这样的订单。

从谷歌社区流动指数确凿的证据

随着失业人数,我们也调查全职订单对流动性的影响使用Google社区流动指数,跟踪访问不同类别的位置(例如杂货店、工作场所、或公园)。我们专注于移动零售机构,全职订单的主要目的是限制不必要的业务活动。谷歌的移动数据提供额外的证据的影响全职订单相关的需求通道”。

图5显示了一个县的零售流动性变化当全职订单实现(轴等于0)。这个数据非常高频的特性使我们能够解决的问题,我们的研究结果是由预期效果,即人们期望决策者马上实施的政策,降低零售活动,因为公众健康威胁更加突出。我们发现没有证据表明这种类型的预期效果。

全职订单实施之前,零售流动演变同样跨县、平线就证明了这一点。他们宣布的第二天,订单减少了5%的零售流动。以下两个星期,零售流动性保持接近10%低相对于其他县的全职订单。考虑到在此期间流动性下降了40%,这个数据显示一个类似的经济下滑归因于全职订单的失业保险数据。

图5县零售流动指数

来源:谷歌,《纽约时报》;作者的计算。

政策影响

我们的结果支持这一观点,大流行曲线扁平化意味着衰退曲线趋陡没有任何政府的支持(Gourinchas 2020)。全职订单占整体的一个重要但少数股份在流感大流行期间失业率上升,这意味着失业率上升的在此期间会发生在没有这些订单。

这表明,任何经济复苏来自毁灭全职订单将有限的如果不解决潜在的大流行。消费者信心疲弱,供应链中断和自我社会距离只是几个例子的经济逆风坚持即使没有全职的订单。同时,订单可能会有公共卫生受益于减缓冠状病毒的传播。1综上所述,我们的研究结果提醒决策者不希望重新开放经济的一个经济灵丹妙药。

引用

门敏,ChaeWon彼得·b·麦克罗里托德•梅塞尔集团和普雷斯顿梅(2020),“失业的影响全职订单:证据从高频索赔数据”,IRLE工作论文101 - 20。

斯科特贝克,R,尼古拉斯·布鲁姆Steven J戴维斯和斯蒂芬·特里(2020),“COVID-induced经济不确定性”,NBER w26983。

Coibion,奥利弗,Yuriy Gorodnichenko和迈克尔·韦伯(2020),“劳动力市场在COVID-19危机:初步观点”,NBER w227017。

专题,塞尔吉奥·斯蒂芬运气,埃米尔维尔纳et al。(2020),“对抗流感大流行,拯救经济:1918年流感”的教训,20200327,纽约联邦储备银行。

弗格森,尼尔·M,丹尼尔•Laydon吉玛Nedjati-Gilani Natsuko Imai表示凯莉Ainslie,马克•Baguelin桑吉塔•巴蒂亚Adhiratha Boonyasiri, Zulma Cucunuba,吉娜CuomoDannenburg,艾米Dighe, Ilaria Dorigatti,汉赋,凯蒂Gaythorpe,将绿色,阿兰哈姆雷特,韦斯Hinsley,露西C Okell, Sabine van Elsland,海莉·汤普森,罗伯特•真实性Erik中场,Haowei Wang Yuanrong Wang帕特里克·G T沃克,卡罗琳·沃尔特斯,彼得•Winskill查尔斯•维特克Christl Donnelly,史蒂文·莱利和甘尼Azra C(2020),“非药物干预的影响(npi)降低COVID19死亡率和医疗需求”,手稿,帝国理工学院。

Gourinchas Pierre-Olivier(2020),“压扁大流行和衰退曲线”,工作论文。

哈特尔,托拜厄斯克劳斯Walde和恩佐韦伯(2020),“测量的影响德国公众关闭COVID19的传播”,Covid经济学1:25-32。

哈桑塔雷克。亚历山大·斯蒂芬打浆机,劳伦斯·范·借给和艾哈迈德Tahoun(2020),“公司级的暴露于传染病:Covid-19,非典,和甲型H1N1流感”,NBER w26971。

刘易斯,丹尼尔,卡雷尔·莫顿和詹姆斯·H股(2020),“美国经济活动期间SARS-Cov-2爆发”的前几周,美国国家经济研究局w26954。

尾注

专题1 et al .(2020)现在1918年流感大流行的证据显示,地方政策实现类似于全职订单经验更快的经济增长一旦危机消退。这将是另一个力抵消成本有限我们识别。