伴随着失业率飙升的大衰退，使失业保险重新成为公众关注的焦点。关于慷慨的失业保险计划是解决了问题还是加剧了问题，人们展开了激烈的辩论。这类计划的支持者指出，为防止失业和长期失业造成的收入损失提供保险的价值。反对者引用了劳动经济学中一个强有力的经验发现，即失业保险降低了求职的动机，增加了失业的持续时间。
当前辩论中遗漏的一个关键因素是失业保险对就业匹配质量的影响。根据求职理论，失业保险延长失业时间有两个原因:
(i)代理人花较少的时间和精力寻找工作;而且
(ii)代理人对其寻求的工作类型更加挑剔。
后一种途径意味着获得失业救济可能有助于求职者找到更好的工作。然而，在过去，失业保险的支持者在证明失业保险对工作质量有积极影响时持谨慎态度，因为“这里的证据非常薄弱”(Layard et al. 2005)。1事实上，直到最近，大多数可用的失业福利对工作质量影响的估计(主要由工资衡量)与零没有显著差异(Card et al. 2007, Lalive 2007, Van Ours和Vodopivec 2008)。
失业保险对工作质量有积极影响的证据
在最近的研究中，我们通过经验证明，获得更慷慨的失业保险确实能让代理人找到更好的工作(Nekoei和Weber 2015)。此外，我们还解释了为什么以前的研究很难确定这种影响。特别是，我们利用奥地利行政数据中记录的1900万份工作离职记录，利用准实验设计来研究潜在失业救济期限延长对求职结果的影响。
与之前的研究一致，我们估计潜在救济期限的增加会导致工人失业的时间更长。但与之前的研究相反，我们发现，延长福利还会导致工人找到的工作平均工资增加0.5%。此外，积极的工资效应会持续一段时间，并不能取代任何其他理想的工作特征。
失业救济金帮助工人避免工资大幅下降
通过研究失业保险对工资产生积极影响的机制，我们发现失业保险对工资产生积极影响的原因是失业前和失业后之间工资下降的衰减。特别是，获得更慷慨的福利减少了工资损失超过40%的可能性，并增加了实现工资增长在0 - 10%之间的可能性。
失业救济金帮助工人加入更好的公司
利用奥地利数据中匹配的雇主-雇员组成部分，我们还调查了从失业保险中受益的失业工人是否在收入更高的公司找到了工作，或者他们是否在普通公司找到了收入更高的工作。我们的研究结果显示，失业保险帮助求职者向“更好的”公司发展——他们在男性和年长员工比例较高的大公司找到工作，这通常代表员工有更高的议价能力。最重要的是，我们记录了这些失业人员转移到那些平均给其他员工支付更高工资的公司。
理论框架
民间智慧
考虑一下对失业的两种流行解释。根据第一种解释，失业是由于找工作的随机性造成的。2第二种观点认为，随机性不是问题，但工人的技能与公司对技能的需求之间的不匹配造成了失业。在这个世界上，失业的工人不得不等待一个合适的职位空缺或获得必要的技能空缺。
在这两种情况下，失业保险都会为求职提供补贴，因为它让失业者有更多的时间来挑选工作机会或为合适的空缺做准备。根据这一论点，失业保险应提高失业持续时间，同时提高就业质量。此外，它还补贴了休闲时间，这样经纪人就可以推迟开始接受一份工作，这将导致经纪人降低他们的努力，但对工作质量没有影响。因此，民间智慧可以解释失业保险对工作质量的积极或零影响。
民间智慧是错误的
与民间观点相反，失业保险对后续就业匹配质量的影响不一定是积极的，因为它是由两种抵消力决定的。一方面，失业保险增加了中介的选择性，进而对就业质量产生积极影响。另一方面，失业保险增加了失业的持续时间，可能因此降低工作质量，因为在失业期间工作机会减少。随着时间的推移，这种工作机会的减少可能是由多种因素造成的，如人力资本的损失、耻辱、雇主的筛选或储蓄的减少。3.
如果我们假设求职者在做决定时是理性和前瞻性的，那么更慷慨的失业救济怎么会导致随后更低的工作质量呢?这在理论上是可能的，如果代理人关心福祉或消费，而不仅仅是他们受雇时的收入。可以证明，失业保险在两者之间制造了一个楔子，因此会降低工资，尽管它总是会增加消费。
实证结果的调和
现有的大量实证研究没有发现失业保险对工作质量有任何影响。例如，三篇著名的论文使用准实验设计和行政数据提供了失业保险对工资影响的估计，其影响与零相差不大(Card et al. 2007, Lalive 2007, Van Ours和Vodopivec 2008)。此外，最近有证据表明，德国的工资水平在统计上存在显著的负面影响(Schmieder et al. 2014)，而上述证据则发现奥地利的工资水平存在积极影响。
这些不同的经验发现与理论并不矛盾，只要我们考虑到持续依赖，这意味着求职者失业的时间越长，她的机会和技能就会恶化，而与此同时，失业救济也会减少。Nekoei和Weber(2015)的研究表明，结合持续依赖的求职模型可以调和失业保险对工作质量影响的对比实证估计。
此外，该模型强调了驱动实证估计的潜在异质性来源，即在决定求职率时，搜索努力与选择性的相对重要性。这种异质性反映在失业保险对失业持续时间的影响及其对工作质量的影响之间的负相关。我们在对现有估计的元分析中证明了这种负相关性——那些估计失业救济对失业持续时间有较强影响的研究往往也发现失业救济对工作质量的影响较小，反之亦然。
政策影响
由于失业保险制度旨在平衡失业保险的价值与额外税收的成本，一个重要的政策问题是:失业保险的最佳慷慨程度是多少?这个问题的传统答案集中在失业救济对失业持续时间的影响上。由于保险降低了失业人员找工作的动机，它提高了总福利支付，并为其余人口创造了更高的税收。在传统模型中，这种负财政外部性与失业保险的保险价值或平滑消费价值进行平衡，以确定最优的福利慷慨度。
然而，如果失业保险也影响就业质量，它可能会改变未来的税收收入。因此，该方案的总体财政外部性应计算为失业持续时间延长带来的传统负面外部性和就业质量带来的负面外部性的总和，其标志取决于失业保险对就业质量的影响的标志(从理论上说，这是不确定的)。4
在奥地利的情况下，工作质量的外部性是正的，与传统的持续时间外部性具有相同的数量级，但符号相反。基于我们的理论见解和这一经验估计，我们得出的结论是，失业保险的最优慷慨程度取决于在求职中努力的相对重要性和选择余地。这些结果表明，考虑到工作质量的提高可以显著改变有关失业保险最优慷慨程度的政策建议。
参考文献
卡德，D, R切蒂和A韦伯(2007)《手头现金和跨期行为的竞争模型:来自劳动力市场的新证据》，经济学季刊122(4): 1511 - 1560。
Chetty, R(2010)“失业福利应该延长吗?”《一个经济框架和经验证据》，5月26日在经济政策研究所的演讲。
Lalive, R(2007)“失业福利、失业持续时间和失业后工作:一个回归不连续方法”，《美国经济评论》地球物理学报，32(2):378 - 378。
莱亚德P R G, S J尼克尔和R杰克曼(2005)失业:宏观经济表现和劳动力市场牛津大学出版社出版。
《纽约时报》(2013)“100万失业者的福利结束”，12月27日。
Nekoei, A和A Weber(2015)“延长失业救济是否提高了工作质量?”， CEPR讨论文件10568。
Schmieder、J F、T von Wachter和S Bender(2014年10月)“失业持续时间对工资的因果影响:来自失业保险延长的证据”，技术报告。
CEA(2013)“扩大失业保险的经济效益”，美国劳工部经济顾问委员会，华盛顿特区，12月。
Van Ours, J C和M Vodopivec(2008)“减少失业保险慷慨程度降低就业匹配质量吗?””,公共经济学杂志地球物理学报，32(3):684-695。
脚注
1有关此类政策建议的例子，请参见CEA(2013)和Chetty(2010)。有关这种通道的轶事证据，请参阅纽约时报(2013)。
2 .随机性要么来自于缺乏信息的抽样空缺(随机搜索模型)，要么来自于申请人之间缺乏协调(定向搜索模型)。
3 .许多论文提出了这种持续时间依赖性的理论原因，也有一些论文提供了支持性的实证证据;参考Nekoei和Weber(2015)。
4根据最优失业福利设计的文献，我们忽略了福利对非接受者工人潜在的一般均衡效应。我们在我们的环境中为这一假设提供了支持性的经验证据(见Nekoei和Weber 2015)。
