银行的资产负债表上列出了银行的资产、负债和股东权益。每一项风险,特别是在所谓的流动性危机,粗略地讲,银行缺乏现金的情况,以满足短期债务。但在多大程度上是中央银行的资产负债表风险影响自己的行动?
风险和盈利能力不是一阶措施成功的中央银行。采取货币政策决定时,中央银行的金融后果的底线通常不是主要关心的。如果中央银行存到持续亏损,然而,它的独立性,或者被视为侵犯。这反过来可能产生不良后果的能力,以实现其目标。
此外,中央银行不是一个冒险的商业银行以同样的方式。商业银行不太可能影响材料对其金融风险以外的明智选择曝光。少如此为中央银行风险感知响应央行的大规模行动以及它的通信。中央银行的信用风险是部分内生在这个意义上,尤其是在流动性危机。
至少150年,回到桑顿(1802)和巴杰特(1873年),中央银行家们想知道在多大程度上他们只能积极影响,而不是被动地接受自己的资产负债表的风险。上下文中的纯流动性危机没有偿付能力的担忧,例如,简单的由中央银行宣布,它将作为一个普遍的最后贷款人(LOLR)整个金融体系符合某些principles1可能将经济从一个“好”“坏”的平衡。这可能导致所有illiquidity-related信用风险很快消失在几乎没有成本或额外的中央银行资产负债表的风险。同样,中央银行可以宣布,它将作为最后的一个投资者(IOLR)通过购买强调资产缺乏流动性的市场。这样做可能同样转变预期和消除风险的“坏”以平衡。
这种可能性是否基于一厢情愿的“Munchhausen思维”2或相反证明工作目前不清楚。实证研究中央银行的金融风险是罕见的,主要是因为所需的数据几乎都是保密的。结果,响应中央银行信贷风险大规模政策干预并没有收到多少学术审查。然而,由于全球金融危机和欧元区主权债务危机,信用风险的组成部分中央银行的资产负债表已收到特定的和从公众和金融press.3越来越多的关注
我们可以点最近的真实事件来阐明这个问题。在欧元区主权债务危机,严重挤压和市场流动性故障迫使欧元系统——欧洲央行和当时17个国家的中央银行——作为一个LOLR整个金融系统。
大型中央银行贷款提供给所有银行帮助避免崩溃的金融体系的重要部分,同时,允许货币政策预期的效果。发生大规模的流动性供应通过主要再融资操作(mro),多个长期再融资操作(LTROs),以及两个”到现在再融资操作(VLTROs)。所有三种类型的操作是由重复扩张合格抵押品的集合。
此外,欧元系统作为一个IOLR强调市场。例如,它在当时缺乏流动性的二级市场购买政府债券在证券市场计划(SMP)在2010年至2012年之间,又致力于这样做在某些情况下在其直接货币交易(OMT)计划在2012年8月宣布。
这些操作了一阶的影响大小,系统的组成和信用风险的资产负债表。当时,其政策表示担忧的具体化这信用风险及其影响欧洲央行的信誉,独立,并最终引导通货膨胀的目标的能力接近但低于2%,在中期内。在此背景下,我们在2019年写了一本工作报告(Caballero et al . 2019年)问一个中心问题:可以增加央行流动性供应或额外购买资产流动性危机期间减少信用风险的其他部分中央银行的资产负债表吗?这可能发生,例如,更多的抵押贷款帮助减少其他贷款业务或资产组合的风险。我们有证据表明这种溢出效应在央行的资产负债表内吗?如果是这样,他们有多重要?如何在经济上重要的是这种风险的溢出效应在货币政策组合?
预期缺口系统的操作
我们测量信用风险的两个指标通常用于风险文献:预期损失(EL)和预期短缺- ES99%)(在99%的置信水平。在我们的模型框架,EL指的是平均损失,欧元系统可以在任何时候在各自的即将到来的一年由于违约的财务状况。相比之下ES99%衡量“尾部风险”,它指的是损失,欧元系统有望在最差的1%的情况下在同一一年期地平线在任何时候。两个措施sheet.4估计假设一个静态平衡
图1ES99%所有抵押贷款投资组合(LOLR,)和SMP组合(IOLR,底部)
(垂直轴:数十亿欧元,水平轴:时间)
来源和笔记:风险敞口从欧元系统检索的资产负债表,以每周一次的频率在2009年和2015年之间。两个黑色竖线指最初于2010年5月10日宣布SMP(1)的扩展计划,包括意大利和西班牙2011年8月8日(2),两个红色竖线马克分配的第一和第二三年2011年12月20日VLTROs(3) 2012年2月28日(4),分别。两个紫色的竖线马克最初宣布直接货币交易(OMT) 2012年8月2日(5),2012年9月6日宣布其技术细节(6),OMT公告后不久马里奥•德拉吉的言论“尽一切努力”2012年7月26日。
时间点风险措施获得Moody’s Analytics(银行)或计算从息差为主权信用违约互换(CDS)。所有风险模型参数的最大似然估计的方法。ES99%数据是通过从多元copula-based蒙特卡罗模拟模型。给违约损失(乐金显示器)假设讨论了Caballero et al (2019)。这种信用风险模型特别适合在高频率和风险评估系统不配合央行或内部风险模型。
图1块系统与所有相关的ES99%抵押贷款业务(上面板)和SMP资产控股(底板)每周的频率。从图有三个外卖。
- 首先,与抵押贷款相关的信用风险组合大大低于直接持有的资产。
- 第二,两种风险显著增加大约在2012年,在欧元区主权债务危机的高度。
- 第三,连同其他的分析进行Caballero et al(2019),这个数字表明,LOLR和IOLR-implied信用风险往往是负相关关键政策公告的日期。
最后发现表明,中央银行增加资产负债表上的风险敞口的声明和实现(例如SMP购买资产)倾向于降低风险与其他相关职位(如抵押贷款风险敞口的mro和以前的LTROs)。每个两个大型VLTRO信贷的分配操作,例如,减少的预期缺口SMP的资产组合。由于这种有益的风险溢出效应,中央银行的整体风险可以在接触非线性,这意味着在糟糕的时期——额外的贷款或资产敞口可以提高整体风险小于比例。相反,减少资产负债表风险危机之后可能不会降低总风险资产负债表总体规模成正比。
风险反应后扩大业务
在更正式的静脉,我们2019年的工作报告文档一些非常规政策操作事实上减少,而不是增加——风险系统的其他地区的资产负债表。例如,初始OMT宣布减少相关的风险与SMP和所有的抵押贷款投资组合的资产大约410亿欧元(ES99%而言)。宣布2012年9月6日OMTs的技术细节,此外,与进一步减少ES99%约为180亿欧元。达到没有欧元花在计划日期。
表1投资组合信用风险之前和之后第一个VLTRO分配
(EL和ES在数十亿欧元)
来源和笔记:风险敞口从欧元系统检索的资产负债表,以每周一次的频率在2009年和2015年之间。时间点风险措施获得Moody’s Analytics(银行)或计算从主权债务的信用违约互换(CDS)。所有风险模型参数的最大似然估计的方法。预期的损失和预期缺口估计通过蒙特卡洛模拟。间隔在方括号表示99%模拟间隔。乐金显示器假设讨论了骑士et al (2019)。这种信用风险模型特别适合在高频率和风险评估系统不配合央行或内部风险模型。
结果报道在表1提供了另一个例子。分配的第一个2011年12月21日VLTRO提出相关的ES99% VLTRO贷款从0到大约€276亿。然而,分配也大幅削减了短期央行资金的必要性(MRO LTROs)和时间点风险降低措施对银行和主权国家。它还降低了SMP资产组合的风险,因为银行的一些额外的央行流动性注入政府债券,减轻国家的资金压力。整个ES99%增加,但略微如此,08亿€。总期望损失减少,14亿€。
结束语
OMT公告和第一VLTRO分配的例子表明,在特殊情况下,中央银行可以删除illiquidity-related信用风险的资产负债表通过扩展其业务的规模。作为19世纪英国记者沃尔特•白芝浩在他经典的朗伯德街,“只有勇敢的计划(有时)安全计划。”
减少风险绝不是保证,然而。中央银行的风险反应原则上可以。在所有的可能性,这种反应是强烈影响市场看法的可持续性和中央银行的承诺其非常规的政策,因此它与公众的沟通。此外,我们的研究的一个限制是它只关注资产负债表风险:这意味着风险,没有反映在中央银行的资产负债表,如或有负债,没有捕获的研究。
从政策的角度来看,我们的研究结果的一个消息是,对货币政策的溢出效应风险投资组合可能要求小,渐进的步骤减少金融危机后的资产负债表规模。
作者注:这列首次出现研究简报欧洲中央银行,它是建立在一篇名为“内生性风险在银行/ investor-of-last-resort”。我们感谢Paul Dudenhefer西蒙Manganelli,阿尔贝托·马丁,佐伊Sprokel, Alexandru Penciu,征求他们的意见。这里的观点是作者的,不一定代表欧洲央行的观点或欧元系统。
引用
白芝浩W (1873),朗伯德街:货币市场的描述,亨利国王& Co。
绅士,D,卢卡斯,B Schwaab, X张(2019),“内生性风险在银行/ investor-of-last-resort”,欧洲央行2225年工作报告没有。
桑顿,H (1802),调查的性质和影响英国的信贷,Hatchard酒吧。
尾注
[1]我们这里有记住的原则受到沃尔特•白芝浩(1873),他有句名言:有偿付能力的银行最后贷款人应自由借贷,优质抵押物价值危机前的水平,速度一个点球。
[2]这虚构的德国贵族非常拉自己,连同他的马,自己乱糟糟的头发。
[3]这关注信用风险并不意味着,然而,其他风险组件(利率风险、汇率风险、流动性风险,政治风险,改革的风险,和其他各种市场风险)并不重要。
[4]一个静态的资产负债表是指假设不会有成分的变化或中央银行的资产或负债规模超过给定的地平线。
