搜索网站
美国联邦储备理事会(美联储,fed)已开始“锥”量化宽松的计划。锥形发脾气的2013年5月宣布逐渐减少后表明,发达国家的非常规货币政策正常化可能导致资本外流和货币贬值在新兴市场。本专栏介绍了世界银行最近的研究这些影响的结果。在基线场景中,解除量化宽松政策将减少约10%,资本流入或发展中国家的国内生产总值到2016年的0.6%。然而,如果市场反应突然,资本流动可以几个月下降多达80%。
量化宽松政策(QE),于2008年开始,增加美联储的资产负债表史无前例的3.4万亿美元。2013年5月,美联储宣布将评估其非常规货币政策的逆转的可能性——特别是量化宽松政策。
事件,被称为逐渐减少,促使急剧,负面反应金融市场(所谓的“锥发脾气”):
巴西、印度、印度尼西亚、南非和土耳其尤其受到影响。
惊讶市场反应的强度,进一步提振劳动力市场数据有些不温不火,美联储抑制实际逐渐减少行动在今年剩下的时间。在此期间,它在调节市场预期最终放缓大规模资产购买计划。期待已久的锥形最终在2014年1月初开始。
图1。资本流入到发展中国家
源:世界银行工作人员计算,从国际货币基金组织的国际收支和BIS区位银行统计数据。
请注意:计算累计流入季度变化的和外国持有的直接投资,投资组合(BOP),和银行贷款(磅)流,净减持。
这个问题对发展中国家至关重要,因为他们从同期增加流入明显受益的量化宽松政策已经到位——总流入占GDP的比例似乎捡起在所有三个量化宽松(见图1)。风险逆转等流入因此真正关注美联储开始正常化的计划。
大部分的工作已经完成对识别与金融相关的因素流入(Alfaro et al . 2008年,布鲁诺和胫骨2013年,《福布斯》2012年沃诺克,Fratzscher 2012年Gelos et al . 2011年)。我们最近的研究建立在这个地址的影响货币政策正常化流向发展中国家的金融世界银行(2014)。我们的方法依赖于一套金融流动和危机的三种模式,将设计元素捕获量化宽松政策退出的影响。
第一个模型,我们使用建立基线场景是一个动态面板模型。1这个模型允许巨大越野异质性在总资金流动,同时也影响增加额占全球和国内因素可能影响流入。这些包括真正的增长和增长预期和金融(利率利差,VIX指数)条件下,与机构驱动程序(如国家信用评级)。至关重要的是,除了(定常)国家固定效应,我们还包括一系列的指标变量,旨在捕获的量化宽松政策是否影响金融流动超过了可观测的通道。2
这个模型的估计是总结在图2中,它显示了资本流入的反应一个标准差的变化的解释变量。大体一致的估计,现有文献对与金融相关的因素流入(Alfaro et al . 2008年,布鲁诺和胫骨2013年福布斯2012年沃尔诺克,2012年Fratzscher Gelos et al . 2011年)——表明,虽然可观测因素在全球和国内水平占大部分的跨国流动的变化,一个(不可见的)QE-specific效应依然存在,可以考虑预期金融流动期间的非常规货币政策。在2009年上半年和2013年上半年,我们的估计表明,可观测的全球因素解释略低于三分之二的流入的增加,其中约五分之一是由于这种QE-specific效应(见图2)。
图2。因素与资本流入
源:世界银行工作人员计算。
请注意:不同因素的相对贡献的估计计算用观察到的变化在短期政策利率,收益率曲线,量化宽松政策集虚拟,风险指数在2009年上半年和2013年上半年的系数估计得到的基准模型。
然后,我们使用这个模型来模拟一个基线场景为全球金融流动条件正常化。这些模拟条件以下基本假设:3
基线的结果是减少资本流入——相对于“没有变化”现状——到2016年,约10%的还是0.6%的发展中国家的国内生产总值到2016年(见表1)。
表1。基线模拟货币政策正常化,2014 - 16
上述结果认为高收入国家货币当局能够工程师逐渐增加的长期利率,量化宽松是撤回符合改进的生长条件。然而,“锥形发脾气”在2013年中期表明市场平稳反应的实际逐渐减少量化宽松远非十拿九稳。我们认为第二个模型是一个六维向量自回归模型(VAR),由总流入,发展中国家的GDP增长,G4 GDP增长,短期利率,收益率曲线,VIX指数,在捕捉这种不均衡情况下提供了更大的灵活性。这个模型我们探索的两个场景:4
在快速正常化的场景中,从而增加市场波动性和避险情绪上升导致尖锐但部分临时调整流。在这种情况下,私人资本流入2014年平均下降30%,与50%的峰值影响到今年年底。在过度的情况下,2014年整个流下降45%,至多80%的峰值的影响。这些模拟捕获,如图3所示。
图3。仿真结果
源:世界银行工作人员计算。
请注意:基线路径面板模型,快速正常化和过度VAR的路径。
前面的分析表明,从长远来看,退出量化宽松政策,回归到高收入国家的紧缩货币政策将产生相对较小的影响资本流入,降低他们4.6%的发展中国家的GDP在2013年第三季度到2016年年底的4.0%。然而,这种新的正常水平的路径流动问题。如果市场反应逐渐减少的决定是险峻的,发展中国家可以看到流动下降多达80%几个月。这将提高的可能性突然停止在国家层面,有超过25%的个人经济经历这样一个事件在这种情况下。
我们因此依靠第三个模型中,银行危机(池)Probit,检查漏洞的国家在极端情况下,货币政策正常化沉淀在新兴市场危机。5一个国家遭受银行业危机的概率是模仿作为全球因素的函数(比如全球风险偏好和流动性),传染因素(如贸易和金融联系),和国内因素(如经常账户和财政平衡)。
模型指出,所有这三个组因素增加了银行业危机的风险。这些估计的基础上,我们构建代表雷达图表来说明国内的风险来源,通过区域(参见图4)。
图4。国内的风险
源:世界银行工作人员计算。
笔记:雷达图表总结风险在每个地区的区域。每一部分对应于国内重大风险因素概率元分析。中心是风险最小的地区,远离中心,更大的风险。每个地区的粗线代表了每一个指标的平均值在预测危机的国家风险特别高(一个标准差以上整个样本的平均预测的风险)。蒂尔地区代表每一个指标的平均值为该地区作为一个整体。没有国家的预测风险是超过一个标准差以上的平均预测风险在南亚。指示值标准化使用百分等级。
尽管地面条件会有所不同和指标进行解释时需要特别谨慎,结果提示:
无序调整的概率虽然目前仍然很低,发展中国家的政策制定者需要应急计划和准备的必然收紧全球融资条件。充足的国家政策缓冲和投资者信心可能会依赖于市场机制,和反周期的宏观审慎政策,应对外资的紧缩。在其他情况下,余地范围比较有限,国家可能被迫收紧财政和货币政策来减少融资需求,吸引更多的资金流入。充足的外汇储备存在,这些可以用于温和的汇率贬值的步伐,而放松的资本流入管制和鼓励外国直接投资可能会帮助平滑调整。最终,改革国内经济通过提高劳动力市场的效率,财政管理机构的广度和深度,治理和基础设施将是最有效的方法来恢复信心,促进稳定。
免责声明:这些发现、解释和结论本文表达的完全是作者。他们不一定代表世界银行的观点,它的执行董事,或他们所代表的国家。
引用居多,劳拉,Sebnem Kalemli-Ozcan, Vadym Volosovych(2008),“为什么不资本从富国流向穷国?实证调查”,回顾经济学和统计数据,90 (2):347 - 368。
布鲁诺,瓦伦蒂娜Hyun Song Shin(2013),“资本流动、跨国银行和全球流动性”,美国国家经济研究局工作论文19038。
《福布斯》,克里斯汀J和弗朗西斯·E沃尔诺克(2012),“资本流动波:激增,停止,飞行,和紧缩,“国际经济学杂志,88 (2):235 - 251。
Fratzscher,马塞尔(2012),“资本流动,推和拉的因素和全球金融危机”,国际经济学杂志,88 (2):341 - 356。
负责人瑞塔纳•萨海Gelos, R加斯顿,和圭多Sandleris(2011),“发展中国家的主权借款:市场准入是由什么决定的?”,国际经济学杂志》,83 (2):243 - 254。
格里克,鲁文和迈克尔·M和记(1999),“银行业和货币危机:常见的是双胞胎吗?”,旧金山联邦储备银行的9月。
Lim嘉姆杰罗姆、圣彼得堡Mohapatra和Marc Stocker(2014),“修补、锥度、量化宽松,再见?定量宽松政策的影响流向发展中国家的金融”,背景纸2014年全球经济展望世界银行,华盛顿特区:。
世界银行(2014),全球经济展望:应对政策正常化的高收入国家,华盛顿特区。
1由于众所周知的面板(尼克尔)偏差估计滞后因变量包括时,我们使用bias-corrected最小二乘估计得到虚拟变量(Bruno 2005) 0
2额外的建模细节记录在Lim et al。(2014)。
3学科之间的动态交互全球因素和金融流动,我们依靠一个VAR模型(在下面描述)来生成路径相关的独立变量,然后我们返回到面板模型来获得我们的基线估计。
4一致性检验,我们也比较了基线估计的VAR和平衡面板模型。结果非常类似的面板模型,与资本流入发展中国家的国内生产总值(GDP)的比例在投影地平线下降0.5%。
5我们考虑银行,而不是其他形式的危机(比如货币危机),主要原因有三。首先,在一个发展中国家的世界越来越积累大量外汇储备和维护浮动汇率制度,货币危机将在金融流动可能会突然停止的风险比他们可能是历史。第二,过去十年,新兴市场的借贷更少依赖以外币计价的债务,从而降低货币危机的脆弱性。第三,在某种程度上,银行和货币危机往往发生在串联在新兴经济体(格里克和和记黄埔1999),满足我们的目的是专注于一个现象。
7769年读
