信任是重要的经济。实证研究从Zak和技巧(2001),沃甘Cahuc(2010)建立了信任在20世纪的变化解释了许多国家经济发展进化的。但是我们不相信他人普遍,或无条件。我们的信任他人的取决于我们的信念,他们会做什么当我们信任他们。出于这个原因,我们经常投入大量资源来评估我们的合作伙伴的可信赖性,要么对自己的身份(DeSteno et al . 2012年)或他们做决定的过程(Capraro和Kuilder 2016)。
时的时间,我们的合作伙伴决策相关的信息。我们信任的人被迫快速响应没有反射,或那些有时间来反映之前回应?时间压力会引发直观,自动决策过程,而缓慢的决定允许审议和反思。因为这些过程可以影响战略行为(Kahnemann 2011年兰德et al . 2012年),是逻辑的人考虑的时间,他们的战略伙伴,当这些合作伙伴做出选择。这是生存的重要保障。我们甚至可能已经进化的能力正确地预测外部环境的后果,如时间的限制,在别人的可信度(托比和德1990)。
先前的研究已经研究了快速和慢速的影响决策的社会交往(2016年兰德et al . 2012年兰德,Capraro et al . 2017年),但是我们不了解人们是否正确地预见到这样的效果。一些证据表明,反射的决定可能会被视为不亲社会(Capraro Kuilder 2016年,乔丹et al . 2016年)和情感反应被认为导致prosociality比“原因”(Levine et al . 2017年)。然而,在所有这些情况下,反射(或没有)的性质决定是内生的,而不是外部强加的。然而,通常情况下,我们需要一个决定很快由于外部环境,无论是在政府采取行动(如何应对一个军事入侵,政变,或犯罪嫌疑人),或在业务(道琼斯指数暴跌,或者一个旅客被强行拖了航班,我们需要做一个声明)。
只有一个先前的实验我们知道评估个体如何感知外部的影响时间限制他人的社会行为。埃文斯和van de Calseyde(2017)使用时间限制在一个公共物品的游戏。他们发现,快速决策是没有将或多或少的合作比缓慢的决策时间限制在外部强加的。鉴于预期引发了一个假想的人,然而,他们可以检查是否预期是正确的。
一个信任游戏时间限制
我们研究这个问题实验(卡布拉尔et al . 2017年)使用信任游戏(Berg et al . 1995年)。在我们的实验中,“委托人”可以发送任何部分养老(10美元)一个“受托人”。这对受托人数量就翻了三倍,原本可能(或不)通过发送回任何部分的金额。创新在我们的设计的关键是受托人被迫作出这个决定在一个条件下10秒,或延迟超过10秒后。首先,委托人通知受托人的时间约束。显然,预测受托人的反应对于委托人做出一个正确的决定是至关重要的。一位委托人相信受托人值得信任可以发送整个养老,导致整体效率的结果。但这是有风险的。如果受托人是恶意的或自私的,委托人可能最终一无所有。
我们发现一般委托人发送更多的钱如果受托人在时间压力下比在时间延迟条件下(图1)。更具体地说,有更多的低到中等价值信任决策的时间延迟的情况。
图1核密度估计的可信的时间延迟(固体红线)和时间压力(蓝线)的条件
请注意:冲竖线的意思。
这表明,受托人将不值得信任时,他们有更多的时间思考,虽然效果不是很强。
另一方面,这种缺乏信任似乎是不正确的,作为延时条件返回的比例高于受托人在时间的压力下时,提供可信赖的高量(图2)。因此,时间延迟与更多的可信度。
图2分段多项式估计量作为一个函数返回已收金额的时间延迟(固体红线)和时间压力(蓝线)的条件
请注意:虚线描绘90%置信区间。
并不是所有的委托人犯同样的错误。当我们测量参与者的认知风格使用认知反映测试(弗雷德里克2005),我们观察到最不反光的个体(那些更依赖直觉)信任反映决策(图3)。看来我们的第一直觉是不信任反光的决策,但进一步的反思使我们覆盖这个(错误的)的倾向。
图3核密度估计的可信的时间延迟(固体红线)和时间压力(蓝线)条件下,分解成CRT terciles
请注意:冲垂直线条描绘意味着(时间延迟:红线,时间压力:蓝色线)。
时间思考的重要性
这些结果表明,个人不正确预测可用的时间决策如何影响他们的合作伙伴做出的选择。这可能有重要的实际应用。例如,冷却期常常强加在谈判中(1994年Cramton和特蕾西,Oechssler et al . 2008年),离婚的决定(韩国作为一个例子,看到李2013),和消费者购买(谢尔1973)。此外,世界各地的股票市场具有内置的断路器的异常大的价格波动。我们的实验表明,个体参与这些交易可能不会正确地预测被迫延迟的影响。这可能会导致重大的效率损失。
引用
沃甘Y Cahuc P(2010),“继承了信任和增长”,美国经济评论100 (5):2060 - 2092。
Berg J Dickhaut J和麦凯布,K(1995),“信任、互惠和社会历史”,游戏和经济行为10 (1):122 - 142。
卡布拉尔,Espin, M, Kujal, P,和Rassenti年代(2017),“人类的(错误的)的不信任反光的决定11949号”,经济政策讨论文件。
Capraro, V, Kuilder J(2016),“知道还是不知道?看着回报信号自私的行为,但这并不意味着”,行为和实验经济学杂志》上65(12月):79 - 84。
Espin Capraro, V, Corgnet B, M,和埃尔南·冈萨雷斯,R(2017),“考虑支持社会效益通过让人们忽视他们的相对股票:证据来自美国和印度”,皇家学会开放科学4 (2):160605。
Cramton P C和特雷西,J S(1994),“工资议价与时变威胁”,劳动经济学杂志12 (4):594 - 617。
布雷西亚DeSteno D,还,C,弗兰克,R H,皮萨罗,D,鲍曼,J,狄更斯,L,和李,J J(2012),“检测小说在经济交流合作伙伴的可信赖性”,心理科学23日(12):1549 - 56。
埃文斯,M, van de Calseyde P P(2017),“观察的影响决定的时间预期的肢体与合作”,实验社会心理学杂志》上50 68:59。
弗雷德里克,S(2005),“认知反映和决策”,《华尔街日报》的经济观点19 (4):25-42。
约旦、J J,霍夫曼,M,诺瓦克,M,兰德,D G (2016),“Uncalculating合作是用于信号可信度”,美国国家科学院学报》上113 (31):8658 - 8663。
卡尼曼,D (2011),思考,快和慢麦克米伦。
本事,S, keefe, P(1997),“社会资本有经济回报吗?越野调查”,经济学的季刊112 (4):1251 - 1288。
李,J(2013),“强制性的冷却期离婚”的影响,《法学和经济学》杂志上56 (1):227 - 243。
莱文,E E, Barasch,兰德,D G,伯曼,J Z,和小,D(2017),“合作”信号情感和理性,工作论文。
施密茨Oechssler J合成类固醇,,,P W(2015),“谈判中冷却:工作吗?”,制度和理论经济学杂志》上171 (4):565 - 588。
格林兰德,D G J D,诺瓦克,M(2012),“自发给和贪婪”计算,自然489 (7416):427 - 430。
兰德,D G(2016),“合作,快和慢整合证据理论的社会启发式和自私自利的审议”,心理科学27日(9):1192 - 1206。
谢尔,B D(1967),“冷却期上门销售”,加州大学洛杉矶分校的法律评论15:717。
托比J和德斯,L(1990),“过去解释现在:情感适应性和祖先的结构环境”,动物行为学和社会生物学11 (4 - 5):375 - 424。
