欧洲稳定机制的问题

利比亚战争和日本的可怕灾难转移了公众对最近一次欧洲理事会(2011年3月24日和25日)结论的注意力。大多数评论人士都注意到这些决定的范围有限(比如《欧洲情报》(european Intelligence, 2011)和英国《金融时报》的Münchau 2011)。人们几乎可以说它就像莎士比亚的《无事生非》。不幸的是，有关新的欧洲稳定机制(ESM)的决定远不止于此，而且可能不利于欧元区的稳定。这是为什么。

稳定公约和宏观失衡

大多数评论集中在旨在加强《增长与稳定公约》的“纠正部分”(各国应根据其与GDP的60%目标的距离比例减少其公共债务)和“预防部分”(各国应采用与公约目标一致的国家预算规则)的措施上;这些提议旨在减少宏观经济的不平衡，例如监控竞争力和生产力增长玛2010以及我最近在欧洲议会的公开听证会在这里)。然而，这些问题在峰会结论中几乎没有被提及。有一个很好的理由——欧洲在这些问题上的立法程序仍在进行中，需要得到欧洲议会的批准，可能是在进行重要的修改之后。然而，此次峰会就ESM做出了决定。

欧洲稳定机制

自2013年6月起，新基金将接替欧洲金融稳定基金和欧洲金融稳定机制，承担向欧元区成员国提供财政援助的任务。这将通过贷款(以调整措施为条件)来实现，在特殊情况下，将通过直接在一级市场购买政府债券。ESM架构至少有四个主要问题。

• 第一个问题是，捐赠太少、太晚了。

捐赠总额为7000亿欧元，贷款能力为5000亿欧元。从2013年开始，欧盟成员国每年只会支付800亿欧元。其余的将采取担保和“可赎回资本”的形式(参见Buiter 2011)。

考虑到2011年(而不是2013年!)希腊、爱尔兰、意大利、葡萄牙和西班牙即将到期的债务将超过5020亿欧元，而西班牙中央和地方政府到2013年的财政需求估计约为4700亿欧元，人们可能会说，“太少，太迟了”。该协议规定，如果2013年之前爆发危机，欧盟有可能加快支付。然而，延迟可能是不确定的和漫长的，使欧元区主权国家暴露于投机攻击。

• 第二个弱点在于资金体系。

由于新基金是由在需要时调用的担保提供资金的，而不是由它自己的捐赠基金提供资金的，担保的激活很可能产生乘数效应和传染(再次参见Münchau 2011)。

以意大利为例。为了“拯救”欧元区其他国家，每需要1000亿欧元，意大利的预算就会负担近180亿欧元(相当于欧洲央行预算的百分比)，约占意大利GDP的1个百分点，而这将发生在最糟糕的时候，市场可能会要求较高且不断上升的利率。

• ESM的第三个非常严重的缺陷与投票机制有关。

与IMF不同的是，后者的决定只需要多数成员国的同意，而ESM批准贷款、确定利率和条件条款的决定则需要欧元区各国财长的一致同意。每个国家实际上在理事会中都有否决权。不难想象这样的情景:财政状况良好的G国以同意贷款给I国，换取I国同意采取最有利于G国的政策措施(例如提高企业税率)。

• 最后，该法规要求欧盟委员会(European Commission)对该国公共债务的可持续性进行评估，这给该国进入金融市场带来了困难。

如果欧盟委员会(European Commission)得出一个国家在技术上已经资不抵债的结论，那么ESM只会在私营部门参与的范围内提供贷款。首先要注意的是，从经济角度来看，如果一个国家在利用金融市场方面遇到困难，那肯定正是因为投资者认为它资不偿债，因此不难想象，欧盟委员会也会对大多数有希望的借款人得出这一结论。尽管试图防止道德风险、不奖励过度冒险是可以理解的，但事实可能会证明，这种规范具有很大的破坏性。想象一下，如果欧洲今天宣布，所有(仍)在2013年后利用欧洲资金的国家，绝对肯定会在2013年违约(尽管是部分违约)，会发生什么情况。这正是这个规范所表述的。从今天开始，市场将要求ESM实际和前景客户的新发行债券获得更高的收益率，从而引发破产危机。就像现在正在葡萄牙发生的一样。

简而言之，ESM的设计存在严重缺陷。imf不太可能经受住一场严重金融危机(包括葡萄牙和西班牙)的冲击，它可能会加速危机，甚至将危机蔓延到高负债国家，同时让欧元区陷入瘫痪性的否决权之中。

参考文献

Eurointelligence(2011),“3月24/25日欧盟峰会”,3月23日。

马纳瑟，保罗(2010)《稳定与增长公约》:适得其反的提议， VoxEU.org, 10月7日。

Münchau, Wolfgang (2011)， "一个无法结束危机的宏伟计划，金融时报，3月27日。

《威廉·比特》(2011)全球经济观点:国家债务，花旗环球市场，1月7日。