VoxEU列国际贸易政治和经济

(贸易)战争与和平:如何实施国际贸易制裁

2022年9月5日

自从入侵乌克兰以来，几个国家对俄罗斯实施了贸易制裁。本专栏调查了制裁国在削弱俄罗斯的战争能力和对本国经济的潜在伤害之间的权衡。这种权衡并非微不足道:制裁既减少了俄罗斯的出口，也减少了制裁国的进口，因为商品无法完全取代非制裁国的商品，因此两国都蒙受了经济损失。最优的制裁取决于制裁国为制裁买单的意愿，即每俄罗斯损失一个单位，它愿意承担多少自己的经济损失。

作者

自从入侵乌克兰以来，几个国家对俄罗斯实施了贸易制裁。关税或禁运等制裁是一把双刃剑。一方面，他们可以削弱俄罗斯的战争能力。另一方面，制裁可能会损害制裁国的经济。在最近的一篇论文(de Souza et al. 2022)中，我们首先证明了对俄罗斯征收关税对制裁国和俄罗斯都有伤害，因此前者面临着俄罗斯和本国经济损失之间的权衡。利用de Souza和Li(2020)提出的“差中差”策略，我们表明，对俄罗斯征收关税会大幅减少俄罗斯的总出口(图1a)。这一结果表明，在提高关税后，俄罗斯无法为其产品找到替代买家。因此，俄罗斯人的收入下降了。

然而，对俄罗斯征收关税也会减少制裁国目标产品的进口总量(图1b)。这表明，制裁国也无法轻易找到俄罗斯产品的替代品。因此，对俄罗斯征收关税既损害了俄罗斯经济，也损害了制裁国的经济。

图1反倾销关税对产品级出口总额和进口总额的影响

请注意:该图显示了反倾销关税对俄罗斯出口总额和征收关税国进口总额的动态影响，包括目标产品。

愿意为制裁买单

为了计算具有成本效益的制裁，我们建立了一个具有投入产出联系的国际贸易定量模型。该模型扩展了Ossa(2014)、Caliendo和Parro(2015)的工作。各国选择关税是为了使自己的收入最大化，而使俄罗斯的收入最小化，这些目标的权重不同。如果各国高度重视减少俄罗斯的收入，他们就更愿意为了实现这一目标而放弃俄罗斯自己的收入。在这种情况下，我们说各国有很高的意愿为制裁买单。¹

制裁应该针对哪些部门?

如果各国不是非常致力于制裁俄罗斯，也就是说，他们不愿意为制裁付出代价，那么最优策略是对所有俄罗斯产品征收20%左右的统一关税。图2显示了如果欧盟只愿意支付0.10美元以减少俄罗斯国民总收入(GNI) 1美元，欧盟所采取的最优关税。我们预测，这一贸易政策将使俄罗斯的国民总收入减少0.8%，而不会给欧盟或美国带来任何重大损失。

如果各国对制裁更加认真，并且愿意为俄罗斯消费每减少1美元而牺牲至少0.70美元，那么对俄罗斯的矿业和能源产品实施禁运——对所有其他产品征收50%以上的关税——就是最佳政策。

图2如果欧盟愿意为制裁支付的费用为0.1美元，则欧盟征收的最佳部门关税

请注意:这张图显示了欧盟对俄罗斯征收的最优部门关税，如果欧盟愿意支付0.10美元，使俄罗斯GNI减少1美元。

这些结果的直观体现在模型的基础上。如果国家选择关税来最大化自己的福利，那么应该对(1)进口产品较少的部门和(2)贸易弹性较低的部门征收较低的关税(例如Broda et al. 2008)。当人们为制裁买单的意愿较低时，这两种动机就会相互抵消，导致各个部门的关税水平较低且类似。然而，如果各国使用关税来惩罚他们的贸易伙伴，更高的关税应该针对(1)他们进口更多的产品的部门(2)有更高的贸易弹性的部门，因为他们可以更多地减少俄罗斯的产出。由于采矿和能源产品占俄罗斯出口的一半以上，而这两个部门的贸易弹性是所有部门中最高的，制裁国认为最好的办法是对这两个部门的俄罗斯产品实施禁运。

哪个国家能对俄罗斯造成更大的经济损失?

欧盟是制裁对俄罗斯造成经济损失最大的国家集团。由于俄罗斯对欧盟的出口超过了对其他任何制裁国的出口，仅欧盟一国就能使俄罗斯的实际收入减少0.8%，而欧盟的福利成本仅为0.1%。

图3如果欧盟愿意为制裁支付0.70美元，则欧盟征收的最佳部门关税

请注意:这个图显示了欧盟对俄罗斯征收的最优部门关税，如果欧盟愿意支付0.70美元，使俄罗斯GNI减少1美元。

如果欧盟、美国和其他制裁国联合制裁俄罗斯，集团制裁可使俄罗斯的实际收入减少1.2%(图4a)。

俄罗斯的报复性关税可以略微增加制裁对制裁国的福利成本。然而，他们的制裁使俄罗斯的实际收入损失增加了一倍多，达到3%(图4b)。由于制裁国与俄罗斯的经济规模差异，制裁国是俄罗斯的重要进口来源国，而俄罗斯不是制裁国的重要出口目的地。因此，俄罗斯征收高关税并不能使制裁国的福利减少太多，但这导致了俄罗斯自身福利的大幅下降。

如果制裁的目标是有政治关系的部门，应该如何实施制裁?

如果制裁的目标是攻击俄罗斯的政治精英，而不是普通的俄罗斯公民，结果就会发生巨大的变化。我们发现，即使不愿意为制裁买单，如果制裁的目标是针对俄罗斯寡头，就应该实施对俄罗斯矿业和能源产品的禁运。

图4不论俄罗斯是否报复，福利都会改变

请注意:该图显示了不同支付制裁意愿下俄罗斯和制裁国的福利变化，以及两种模型变化:俄罗斯不报复(图4a)和俄罗斯报复时同样支付制裁意愿(图4b)。为制裁支付的意愿等于(1 - ρ)/ρ，也就是说，各国愿意支付(1 - ρ)/ρ，以使俄罗斯的实际收入减少1美元。

为了确定一个部门的政治相关性，我们将每一个被欧盟、美国或英国制裁的人(被称为“寡头”)与他们拥有的公司联系起来。然后，我们计算每个部门的销售额占该部门总产值的份额。

由于寡头集中在矿业和能源部门(表1)，即使各国不愿牺牲本国经济的大部分来制裁俄罗斯，他们也可以通过对矿业和能源部门的禁运来严重损害俄罗斯精英阶层的福利。

表1政治权重汇总统计

请注意:此表提供政治权重的汇总统计数据。该表格显示了在每个行业中，俄罗斯寡头拥有的前500家俄罗斯公司的数量以及这些公司产生的收入份额。

结论

我们发现，首先，对于不太愿意为制裁俄罗斯买单的国家来说，最具成本效益的制裁措施是统一的，即对所有俄罗斯产品征收20%左右的关税。第二，如果各国愿意为俄罗斯每减少1美元的福利支付至少0.70美元，那么对俄罗斯的矿业和能源产品实施禁运——对其他产品征收50%以上的关税——是最具成本效益的政策。最后，如果国家的目标是与政治相关的部门，那么对俄罗斯的矿业和能源部门实施禁运是一项具有成本效益的政策，即使人们不太愿意为制裁买单。这些结果强调，无论制裁的目标是什么，如果欧盟致力于制裁俄罗斯，石油和天然气禁运是最具成本效益的政策，正如几位经济学家所主张的那样(cheepeliev et al. 2022, Hosoi and Johnson 2022, Vaitilingam 2022)。