VoxEU列新型冠状病毒肺炎国际贸易

应对COVID-19大流行的贸易政策:来自新数据集的证据

2020年12月11日

许多政府在应对COVID-19大流行时采取的手段之一是贸易政策。本专栏介绍了自大流行开始以来针对医疗和食品产品的贸易政策变化的新高频数据集，记录了各国每周如何使用这些工具。虽然随着2019冠状病毒病病例的增加，2020年2月和3月贸易政策激进主义激增，但各国政府在诉诸贸易政策、采取的措施类型和干预持续时间方面存在显著差异。

作者

学历Shingal

许多政府在应对COVID-19大流行时采取的手段之一是贸易政策。降低了医疗产品和用品以及农产品和食品进口的壁垒，并对这些产品的出口实行限制。进口便利化和出口管制相结合的目的是最大限度地增加国内市场上关键物资的供应。

在大流行早期，许多分析师和组织强调了保持边境开放的重要性，以使国际生产网络能够有效地增加关键产品的供应(例如Bown 2020a, 2020b, Espitia等人2020年，Mattoo和Ruta 2020年，Mirodout 2020年，OECD 2020年，WTO 2020年)。实时跟踪影响供应链的贸易政策措施的使用是困难的，因为各国政府只向WTO报告贸易政策的变化，有一定的滞后性，甚至可能根本不通知WTO。及时提供关于贸易政策措施的信息，对寻求扩大生产并需要采购投入的企业、负责采购关键物资的公共当局以及有兴趣评估政策应对措施的效果和有效性的政策分析人员都很重要。

本专栏介绍了一个关于贸易政策干预的新数据集——既控制出口，又为食品、医疗用品和个人防护装备的进口提供便利。该数据集是全球贸易警报(GTA)与欧洲大学研究所和世界银行合作开展的一项持续开放数据倡议的产物，旨在收集2020年1月起医疗和食品出口贸易政策变化的信息

数据库

所提出的数据收集倡议仅限于两个部门的贸易政策变化:医疗商品和药品以及农产品和食品。在数据库(GTA 2020)附带的方法说明中列出了属于每个行业标题下的产品。数据收集工作包括国家和地方政府的政策干预，以及关税同盟在超国家一级采取的行动。

使用下列方法确定贸易政策措施。首先，利用自动化技术，从许多不同来源收集有关贸易政策变化的多语言信息，这些来源包括相关政府机构的网站、国际组织、包括社交媒体在内的在线媒体来源，以及就本工作范围内的事项收集信息的非国家组织，如律师事务所和研究机构。

这些来源以主要语言搜索与政策和产品相关的关键词，这些政策和产品属于两个感兴趣的部门。这样的搜索会产生“线索”，并经过处理，以确定那些在倡议范围内合理表征贸易政策变化的线索。GTA系统中记录的每一个线索都经过多步骤分析过程，旨在评估政策的相关性和有效性。

由此建立的贸易政策变化数据库包括受影响部门(医疗产品和/或食品)的信息;用于记录贸易政策变化的信息类型(官方来源、全球贸易警报网站的报告、媒体来源、其他报告);实施贸易政策变更的辖区;对贸易政策变化是自由化还是限制性的初步评估;在相关/可能的情况下，贸易政策变更宣布/实施和失效的日期;以及贸易政策的变化是否影响进口和/或出口。

我们随附论文中使用的数据集版本涵盖了截至2020年10月9日的时间段(Evenett et al. 2020)。其中包括701项政策措施，涉及135个关税区。为了随后对不同国家和不同时期的贸易政策措施进行描述性分析，我们将宣布的日期作为每项措施的开始日期。在清理数据以消除报告措施中的不一致，并排除COVID-19爆发前宣布的措施后，我们剩下645项措施，其中284项没有指出取消日期，52项将在2021年或之后取消。

风格的事实

数据揭示了COVID-19大流行前9个月贸易政策变化的几个风格化事实:

从2020年2月开始，贸易政策激进主义大幅上升。这一趋势在3月加速，最初的增加与COVID-19病例数的增加同时出现(图1)。在全球层面，临时措施和开放式措施之间大致平衡，但在区域/国家层面存在显著差异。
针对医疗产品和个人防护装备的措施占主导地位，占所有贸易措施的三分之二。食物不是重点。就2019年涵盖的贸易价值而言，医疗产品贸易政策的变化超过食品贸易政策变化的三倍或三倍以上。
医疗用品出口限制涵盖了价值1350亿美元的国际贸易(2019年贸易)，而同一部门的进口改革涵盖了1650亿美元。就粮食和农产品而言，可比较的总额分别为390亿美元和420亿美元(见表1)。由于这些估计数基于2019年(即大流行前)贸易数据，因此可能低估了相关贸易的规模，特别是医疗产品贸易。
各国针对COVID-19大流行采取了不同的出口管制和进口自由化措施组合。一些国家既采取限制性措施，又采取自由化措施，对疫情前食品和医疗部门的贸易政策结构进行了长期调整;其他国家只在一方采取行动，要么限制贸易，要么放开贸易(见图2医疗产品)。尽管许多国家采取了贸易政策工具，但值得注意的是，许多国家根本没有采取贸易政策工具。
各国在使用的贸易工具类型以及取消危机引发的贸易措施的程度和速度方面也存在很大差异。

图1全球新冠肺炎疫情与贸易政策措施

笔记:对于每个区域子图，上半部分绘制了一段时间内积极贸易政策措施的数量和COVID-19病例的绝对数量，下半部分绘制了COVID-19病例的每周变化。
源:来自约翰霍普金斯大学CSSE数据库的COVID-19数据。

表1GTA数据库跟踪的贸易措施覆盖范围(十亿美元)

图2贸易政策回应:谁做了什么，持续了多久?

笔记:彩色线指向位于图表同一空间的国家名称。按至少有一项积极的进口自由化措施(横轴)和至少有一项积极的出口限制措施(纵轴)最长时间的持续时间(以天为单位)显示各国。每个轴末端的值“Open”表示没有结束日期或超过2020年12月的措施。每个国家代码的字体大小与实施的措施总数成正比;颜色标识相关的世界区域。

提出的研究问题

为应对COVID-19大流行而观察到的贸易政策激进主义模式，就贸易政策的决定因素和潜在政治经济学提出了许多问题。在该数据集附带的论文中，我们提出了使用该数据集进行研究的几个领域，并希望数据收集工作将刺激此类研究(Evenett et al. 2020)。

在数据中观察到的各国之间的巨大差异反映了在设计和执行应对大流行的贸易政策时所作选择的动机，理解这一点是一项富有成果的研究。

另一个问题是量化不同贸易政策战略对整个世界和有关国家的影响。我们论文中报告的初步分析表明，出口禁令提高了关键医疗用品的国际价格，尤其是个人防护装备的价格。

这些数据可以帮助解决的第三个政策研究问题，围绕着贸易协定价值这一更广泛的问题。各国在多大程度上遵守了贸易协定的基本条款，这些条款要求透明度，以及为应对紧急情况而采取的贸易限制是临时和必要的?这些只是这个数据集所揭示的程式化事实所提出的一些研究问题。毫无疑问，还有很多其他的公司。

声明:本专栏仅代表作者个人观点，并不代表世界银行集团的观点。

参考文献

Bown, C (2020a)， "特朗普的贸易政策阻碍了美国抗击新冠肺炎疫情， PIIE博客，3月13日。

Bown, C (2020b)， "欧盟对医疗设备出口的限制使贫穷国家和欧洲人处于危险之中， PIIE博客，3月24日。

埃斯皮提亚，A, N Rocha和M Ruta(2020)，”2019冠状病毒病与粮食保护主义:大流行和出口限制对世界粮食市场的影响，世界银行政策研究工作文件第9253号。

伊文奈特，S J, M Fiorini, J Fritz, B M Hoekman, P Lukaszuk, N Rocha, M Ruta, F Santi和A Shingal(2020)，”应对COVID-19大流行危机的贸易政策:来自新数据集的证据， EUI工作文件RSCAS 2020/78。

Gta(2020)。”COVID-19大流行:21世纪实时跟踪贸易政策应对的方法，方法说明，5月4日。

Mattoo, A和M Ruta(2020)，“不要关闭边境对抗冠状病毒”，金融时报》3月13日。

Miroudot, S(2020)，“全球价值链的弹性与稳健性:一些政策影响”，R E Baldwin和S J Evenett(编者)，2019冠状病毒病与贸易政策:为什么闭关自守行不通：117 - 130。伦敦:CEPR出版社。

Oecd(2020)，”2019冠状病毒病与国际贸易:问题与行动"．

Wto (2020)， t在应对COVID-19的背景下，医疗用品的贸易， 4月20日。