VoxEU列欧洲的国家和地区国际贸易劳动力市场与移民

贸易、移民和英国脱欧

2022年9月8日

CEPR最近出版的一本电子书报道了关于英国退欧经济影响的新学术研究结果，特别是在贸易和移民方面。本专栏探讨了这些新发现与经济学家在英国退欧前的预测在多大程度上相符;对目前观察到的差异有什么可能的解释呢?

脱离欧盟单一市场——从形式上来说，这不是英国脱欧的必然结果，但实际上在英国脱欧公投后不久就不可避免了——意味着，从定义上讲，英国与欧盟(以及欧洲经济区)之间的商品和服务贸易壁垒增加，以及双向人员自由流动的终结。同样，这不是一个必然的结果，而是退欧运动和2016年后保守党政府明确政治承诺的一部分，它还需要减少英国与世界其他国家之间的这种障碍(例如，Baldwin 2016)。

换句话说，就像加入欧盟(以及随后欧洲一体化的深化)既导致了贸易创造——英国和其他成员国之间的贸易增加——也导致了贸易转移——英国与世界其他国家的贸易减少(特别是，在加入欧盟后的几年里，与一些英联邦国家的贸易减少)——英国退欧应该导致相反的结果:可以称之为“贸易破坏”和“贸易倒退”。移民问题也是如此，尽管2004年东欧和中欧国家加入欧盟，导致英国的外来移民从前英联邦国家转向欧盟(Portes 2015)。

由此可见，从理论上讲，脱欧对英国贸易量和移民数量的总体影响是不明确的。然而，经济学家几乎一致认为，这在实际上将是负面的。就贸易而言，逻辑很简单。欧盟是英国遥遥领先的最大贸易伙伴，占英国贸易总额的一半左右(公投时);欧盟单一市场是一个深度经济一体化的领域，而不仅仅是一个自由贸易区。因此，对英国脱欧对贸易影响的经验估计表明，英国脱欧后对世界其他地区贸易壁垒的减少虽然是有益的，但无助于抵消与欧盟增加壁垒的负面影响(例如，Dhringra等人，2016年)。

英国政府的建模(DExEU 2018)估计，假设与欧盟签订了自由贸易协定(FTA)，提供了与欧盟的无关税和配额贸易，但很少或没有监管趋同，这意味着非关税壁垒的大幅增加——这被证明是英欧贸易与合作协定的最终结果——英欧贸易额将下降约25%。与此同时，即使在与包括美国、中国和印度在内的非欧盟国家可能达成自由贸易协定的乐观假设下，与世界其他地区的贸易额也只会增长约5%，导致净下降约10%。与此一致的是，英国预算责任办公室根据对文献的全面审查，预测英国贸易强度将下降约15% (OBR 2018年)。

在移民问题上的共识惊人地相似:英国退欧将直接导致自由流动的终结，导致来自欧盟的移民大幅减少，只有部分抵消来自世界其他地区的自由裁量自由化。Forte和Portes(2019)估计，欧盟移民将下降约70%，而非欧盟移民可能增加约10%。然而，这早在特蕾莎·梅(Theresa May)下台之前，她曾计划实施一套非常严格的新移民制度;约翰逊政府改变了策略。修订后的估计(《英国在变化中的欧洲2019》)表明，尽管欧盟移民仍将大幅减少，可能会减少60%，但非欧盟移民可能会增加约30%。内政部的官方影响评估也得出了类似的结论(内政部2021年)。

那么，如何将这些评估与结果进行比较?就贸易而言，总的影响与上述预测一致。自TCA实施以来，英国的贸易表现极为疲弱，在很大程度上错过了全球贸易额的广泛复苏。使用合成的反事实方法，Springford(2022)估计英国脱欧使英国的货物贸易减少了约13%。OBR在其最新的预测中也得出了类似的结论:目前的数据与其15%的降幅假设一致。办公室,2022)。

然而，正如Freeman等人(2022)所指出的，更仔细的检查揭示了数据中一些令人费解的方面。英国从欧盟的进口大幅下降——尽管英国尚未实施TCA和WTO规则规定的全面监管检查——而从世界其他地区的进口却在上升。但中国对欧盟的出口尽管疲软，但与对世界其他地区的出口走势大体一致;无明显差异效应。同样，Du和Shepotylo(2022)发现，英国脱欧不仅对英国对欧盟的服务出口产生了负面影响，还对世界其他地区产生了负面影响。

图1欧盟和非欧盟商品和服务贸易

源:预算责任办公室(2022年)。

因此，尽管这一结果很难让少数经济学家感到欣慰，他们认为与世界其他地区的贸易增长将相当于甚至超过欧盟贸易的损失(Bootle等人，2018年)，但它也对主流分析提出了挑战，因为它们是基于双边贸易流动的CGE模型和标准重力模型的组合(OBR, 2018年)。正如Baldwin(2014)所观察到的，这可能是因为像欧盟这样的“深度”区域协议比简单地消除贸易壁垒有更复杂的影响，与供应链的全球化有关。事实上，Mattoo等人(2022)发现，欧盟成员国身份实际上增加了与非成员国的贸易。正如这一分析所预测的那样，脱离欧盟似乎并没有导致英国贸易的重新定位，远离欧盟，转向世界其他地区，而是导致经济对贸易和投资的开放程度降低(Posen 2022)。

与此同时，在移民方面，大流行及其后果加剧了对欧盟移民减少的预测，但这一预测的演变与预测基本一致，最新数据显示，来自欧盟的净移民降至接近零的水平。然而，非欧盟移民的增加大大超出了预期。与大流行前的水平相比，技术工人签证数量大约增加了一倍;这是由于发放给非欧盟国民的签证数量增加，尤其是印度、菲律宾和尼日利亚，而不是英国脱欧后对欧盟国民获得签证的要求(欧盟国民只占工作签证的约10%)。同样，来英国留学的欧盟国家公民数量大幅下降，而非欧盟国家公民数量的急剧增加抵消了这一趋势，尤其是来自印度、巴基斯坦和尼日利亚的人数大幅增加。

图22013年6月至2022年6月，按签证类型按季度发放的工作相关签证

源:内政部移民统计，2022年8月。

尽管数据参差不齐，但英国的总体净移民似乎与大流行前的水平大致相似，而且还在上升。因此，就移民而言，与预测和贸易模式相反，欧盟移民的“破坏”确实至少被非欧盟移民的“回归”所抵消，其中大部分是“新英联邦”国家(即非白人国家)，它们是英国在后殖民、前欧盟时代以及21世纪初的主要移民来源。

用纯粹的政策术语解释这一点相对容易。正如我在其引入之时(Portes 2021)所指出的，新制度原则上意味着英国劳动力市场上一半以上的工作岗位对来自世界任何地方的任何人开放。大流行后的劳动力短缺意味着，那些有能力支付巨额费用并顺利通过所需官僚程序的雇主有强烈动机这么做。与此同时，由于为保健和护理部门的工作人员设立了一个特定的子类别，再加上空缺率非常高，导致该部门的国际征聘大幅增加。这一切都可以从签发的签证的部门情况中看出，绝大多数签证来自卫生部门和IT、金融、商业和专业服务等高生产率、高技能服务部门。

但这其中的政治经济学更为复杂。许多分析人士认为，英国国内政治将确保，脱欧(很大程度上是由对英国移民的担忧推动的)确实会带来移民流量的显著净减少;如果不能实现这一点，就会导致政治反弹，导致政策收紧。到目前为止，这还没有成为现实。

在Portes (2022b)一书中，我探讨了可能的解释，指出英国公众对移民的关注程度远低于过去20年的大部分时间，同时对移民带来的更广泛的经济和社会影响也持积极态度。与此同时，Rolfe等人(2022)发现了对新系统的三个关键方面的有力支持:关注“控制”而不是数字;无论申请人来自哪个国家，对他们一视同仁的制度;一个是优先考虑那些拥有英国劳动力市场所需技能的人。公众似乎不太愿意大幅削减技术工人或国际学生的移民。

总体而言，形势喜忧参半。在贸易方面，与英国最大贸易伙伴设置新的贸易壁垒将减少贸易的基本直觉几乎没有改变;但是因果机制看起来比我们的标准模型要复杂得多。在移民问题上，尽管我们正确地认识到了可能的影响——从欧盟移民到非欧盟移民，以及从低技能移民到高技能移民——但我们低估了自由化在短期内增加移民流动的程度。英国脱欧虽然现在已经“完成”，但对经济分析来说仍然是一个不断变化的目标。未来的政治发展——无论是与欧盟就《北爱尔兰议定书》(Northern Ireland Protocol)爆发贸易战，还是针对移民的政治反弹——都可能要求我们重新审视我们的模型和假设。