2017年5月，唐纳德·特朗普在推特上写道:“我们对德国有巨大的贸易逆差，而且他们在北约和军事上的支出远远低于应有的水平。这对美国非常不利。”
2018年4月，在谈到与中国的贸易战时，当时的总统在推特上写道:“当你已经损失了5000亿美元时，你不能输!”
2018年12月，特朗普写道:“我是一个关税人。当有人或国家来掠夺我们国家的巨大财富时，我希望他们为这样做的特权付出代价。这将永远是最大限度发挥我们经济实力的最佳方式。我们现在正在征收数十亿美元的关税。让美国再次富有”。
这些推文指出，贸易不平衡是贸易紧张局势的潜在根源。我们是应该认真对待这些推文，还是应该认为它们只是反映了特朗普总统任期的具体情况?
经济学家们的兴趣集中在量化近期保护主义紧张局势的后果上。他们的结论显然是否定的。例如，Amiti等人(2019)和Fajgelbaum等人(2020)探讨了这种紧张对价格和福利的影响。Erceg等人(2018)在新凯恩斯主义模型中研究了这些措施的影响。大多数人认为，关税和贸易政策对多边贸易不平衡的影响很小，这种不平衡可以追溯到储蓄和投资的宏观经济运动。Barattieri等人(2018)在一个小型开放经济模型中证实了这一点，并由Furceri等人(2018)实证验证了这一点。
在我们最近的工作中(Delpeuch et al. 2021)，我们实证分析了近期保护主义抬头的原因，并通过关注双边和多边贸易失衡的作用来检验特朗普的推文。下面两幅图说明并推动了我们的分析。它们是基于全球贸易警报(GTA)该数据库提供了2009年以来双边保护主义干预的丰富信息(Evenett and Fritz 2020年)。图1显示了宣布提高关税的国家法案数量的演变。这似乎表明，在特朗普担任总统之前，美国的保护主义攻击就已经抬头。图2显示了美国宣布增加关税的数量与美国与某个特定国家之间的双边贸易逆差(占美国GDP的比例，过去5年已被抹平)之间的简单相关性。这表明，双边顺差(占美国GDP的比例)较大的国家受到了美国更积极的瞄准，而中国显然是个例外。
图1国家宣布或实施提高关税的行为
图22017年美国宣布加征关税的次数与双边贸易平衡之间的相关性
双边和多边贸易失衡是保护主义攻击的有力预测因素
我们的计量经济学分析表明，双边和多边贸易失衡都是保护主义攻击的有力预测指标。这不仅是美国的情况——尽管美国的情况比其他国家更强。在特朗普当选总统之前也是如此，我们的研究结果表明，贸易失衡将继续成为特朗普当选总统后贸易紧张局势的一个来源。
据我们所知，我们的论文是第一篇为这种关系提供有力证据的论文。这一结果应该引起贸易经济学家和宏观经济学家的兴趣。多边贸易失衡引发保护主义攻击的事实表明，全球失衡之所以令人担忧，不仅是因为宏观经济原因，还因为它们可能导致贸易紧张。至于双边失衡，它们基本上缺乏宏观经济分析。我们的研究表明，它们可能导致保护主义攻击，并对宏观经济产生影响。我们认为，在宏观经济研究中应更经常地研究这些问题。至于对保护主义抬头感兴趣的贸易经济学家，我们的研究结果指出了这个问题的宏观经济根源。
财政扩张，财政紧缩，保护主义抬头
我们还研究了财政政策在保护主义抬头中的作用。人们早就认识到，国家的财政立场可能会导致贸易失衡。例如，国际货币基金组织(IMF)的立场(见《2020年世界经济展望》(World Economic Outlook 2020))指出，德国的紧缩财政政策是其巨额贸易顺差的一个因素，而美国的扩张性财政立场是其贸易逆差的一个因素。这就是“蒙代尔-弗莱明”模型和“新开放经济宏观经济学”将产生的“双赤字”结果。
几篇实证论文提供了财政政策在贸易失衡中的作用的证据(Monacelli和Perotti (2010)， Bluedorn和Leigh (2011)， Bussiere等人，2010)。为了加强我们关于贸易不平衡对保护主义的因果影响的论点，因此，我们使用一个国家的预算平衡作为衡量其多边贸易平衡的工具。至于两国之间的双边贸易不平衡，我们使用两国之间的预算差额，并以双边距离为折扣。这也与最近的研究一致，即宏观经济因素和“重力方程”类型因素的相互作用是双边和总贸易平衡的关键驱动因素(Eugster等人，2019年，Cuñat和Zymek 2020年)。我们关于双边和多边贸易失衡影响的研究结果对这一工具性变量战略是强有力的。
简化后的发现——财政政策差异很大的国家更容易产生保护主义紧张关系——也很有趣。例如，我们的研究结果表明，就美国和德国(以及更广泛的欧盟)而言，两国财政政策的差异可能至少在一定程度上(通过其对双边贸易平衡的影响)是美国保护主义攻击的根源。
欧盟的附带损害
我们还揭示了欧盟所谓的“附带损害”或保险机制。这大概是因为共同的贸易政策。与不加入欧盟的情况相比，双边贸易顺差较大(较小)的欧盟国家受到的攻击较少(较多)。因此，与欧盟以外的国家相比，对美双边贸易顺差巨大的德国受到的攻击较少。此外，过去的保护主义攻击和双边汇率贬值也预示着哪些国家将成为保护主义措施的目标。
对G20国家而言，贸易失衡对保护主义抬头的数量影响相当大:两国间双边贸易平衡每增加一个标准差，两国之间的保护主义干预就会增加7.3%。一个国家多边贸易收支的标准差每下降一个，该国的保护主义攻击就会增加16.6%。
我们的研究结果表明，如果全球化在贸易和金融层面上产生了更多的双边和多边贸易失衡，那么它也可能产生保护主义力量，从而内生地遏制全球化。贸易不平衡也常常被视为令人担忧的根源，因为其宏观经济后果，特别是在外债积累或需求赤字方面。我们的研究结果表明，它们在加剧贸易紧张局势方面有进一步的潜在负面影响。
跨大西洋在应对Covid-19的财政方面存在差距，贸易紧张局势可能重新抬头
最后，宏观经济政策(特别是财政政策)方面的国际合作被认为是减少搭便车问题可能性的重要因素。如果财政政策更严格(贸易顺差更大)的国家减少了全球需求，但却从其他国家的扩张性财政政策中受益，就会出现这个问题。例如，这是美国对一些欧盟国家的批评。美国为应对Covid-19危机而采取的财政刺激措施可能比欧盟或中国更大，我们的研究结果表明，通过财政政策充当最后“消费者”(并因此产生贸易逆差)的国家确实会通过随后的保护主义行动进行报复。因此，我们的分析表明，根源于宏观经济失衡的保护主义紧张局势不会随着特朗普总统任期的结束而消失，因为其中许多因素将比第45任总统的任期持续得更久。
参考文献
Amiti, M, S J Redding和D Weinstein(2019)，“2018年贸易战对美国价格和福利的影响”，NBER技术报告。
Barattieri, A, M Cacciatore和F Ghironi(2018)，“保护主义与商业周期”，NBER工作论文24353。
Bluedorn, J和D Leigh(2011)，“双赤字假设:财政整固对经常项目的影响”，国际货币基金组织经济评论11(59): 582 - 602。
Bussiere, M, M Fratzscher和G J Muller(2010)，“生产率冲击，预算赤字和经常账户”，国际货币与金融杂志29(8): 1562 - 1579。
Cuñat, A和R Zymek(2020)，”隐因与隐果:双边贸易失衡， VoxEU.org, 2月17日。
Delpeuch, S, E Fize和P Martin(2021)，”贸易失衡与保护主义抬头， CEPR讨论文件15742。
Erceg, C, A Prestipino and A Raffo(2018)，“贸易政策的宏观经济效应”，国际金融讨论论文1242，技术报告。
尤格斯特，J, F Jaumotte, M MacDonald和R Piazza(2019)，”双边和总贸易平衡:找到正确的重点， VoxEU.org, 9月10日。
Evenett, S J和J Fritz(2020)，“全球贸易警报数据库手册”，手稿，7月14日。
Fajgelbaum, P, P Goldberg, P Kennedy和A Khandelwal(2020)，“回归保护主义”，经济学季刊135(1): 1 - 55。
Furceri, D, A H Swarnali, J D Ostry和A K Rose(2018)，“关税的宏观经济后果”，NBER技术报告25402
国际货币基金组织(IMF) (2020),世界经济展望, 10月。
Monacelli, T和R Perotti(2010)，“财政政策，实际汇率和贸易商品”，经济杂志120(544): 437 - 461。
