TPP谈判、预测性贸易创造和对欧洲贸易政策的影响

自2010年以来一直在商谈跨太平洋伙伴关系协议TPP谈判以文莱达鲁萨兰国、智利、新西兰和新加坡之间的跨太平洋战略经济伙伴协议为基础,协议于2005年6月签署,2006年5月生效TPP谈判的目的是创建雄心勃勃的特惠贸易协定,涉及P4国家以及澳大利亚、秘鲁、美国、越南和马来西亚亚太经济合作领导人峰会于2011年11月在火奴鲁鲁举行,加拿大、墨西哥和日本表示有意加入TPP谈判

并热切希望支持其在太平洋环游的政治和经济存在。新贸易协定并给予出口商海外特惠可能帮助新热点美国贸易代表办公室(2011年)期望TPP“加强TPP伙伴国之间的贸易和投资,促进创新、经济增长和发展,支持创造和保留工作”。

面对多哈回合的结束(Brandi和Helbe2011年,Herman和Hufbauer2011年),TPP可能被称为当前谈判中最雄心勃勃的贸易协定TPP尚有待商定和实施,下文我们将指出,如果谈判显示成功结束的前景,贸易效果很可能提前实现。

太平洋区域有可能在美国领导下建立贸易集团,这应该警示欧盟贸易政策欧盟本身最大贸易集团,欧盟对潜在TPP国家出口总量占欧盟外部出口量23.8%(如果加拿大、墨西哥和日本加入TPP则占30.6%)。图1显示2010年不同市场对欧盟外部出口的重要性TPP谈判成员彼此间已启动数项双边协议,但如果自由化进程触发未来TPP内部的出口而不同时刺激对欧洲产品的需求,欧盟可能在市场准入方面败出此外,TPP留有通过生产网络垂直整合的巨大潜力(Baldwin2011年)。TPP对欧盟对外贸易产生转位效应的风险实属实值。Jagdish Bhagwati(2012)是区域PTA中最突出和最热门的评语者,最近称TPP为“歧视复边FTA[自由贸易协定]”。

图1自2010年起欧盟出口股份

源码:自定义插图基于世界综合贸易解决方案数据

注:份额计算参照欧盟世界范围出口(不包括欧盟内部出口)。TPP包括文莱、智利、新西兰、新加坡、澳大利亚、秘鲁、马来西亚、美国和越南ROW表示世界复元

东亚交易扩散

上个世纪交接前,东亚经济体与其贸易伙伴订立贸易协定的速度缓慢。其他区域,如欧盟或南锥体共同市场,从机构标准上看比世界经济一体化多得多。自2000年以来,涉及东亚国家的双边和多边贸易创举大增,引起亚洲面碗的谈论,这是Bhagwati(1995年)著名的意大利面碗隐喻至2011年底,近150项举措已经提出、商谈或结束(图2)。

图2东亚国家参与的双边和多边贸易倡议数目

源码:自定义插图基于ADB数据(2012年)。

FAS=框架协议签署中,Neg=商谈中,Untrol=执行中。 东亚国家包括:文莱、柬埔寨、中国、香港、印尼、日本、韩国、老挝、马来西亚、缅甸、菲律宾、新加坡、泰国和越南

过去十年中,东亚经济体参与的泛亚协议数目大增。从2002年到2011年,已实施贸易举措数量增加十倍以上。具体地说,我们可以观察到2008年后急剧增长,已实施PTA比例上升单是在2008至2009年期间,就有12项贸易举措生效。尽管如此,到2011年,图2描述的近四分之三协议已进入实施前阶段,为该区域今后的贸易自由化留有充足空间。迄今最活跃建立泛亚关系的国家有新加坡、泰国、中国和韩国。

通过期望创建贸易

有大量工作检验PTA后贸易效果,但只有少数研究调查PTA的可能预测效果何必在协议生效前产生任何贸易效果有证据表明在协议缔结前预设投资:投资活动可能增加,因为公司调整效果准备改变多边贸易环境(Freund和McLaren1999年)。另一种可能的解释是,PTA通常先采取较少官方主动,可能已经为更深入的贸易提供奖励(1996年Eichengreen和Irwin)。北美自由贸易协定(NAFTA),Kose等人(2004年)显示,北美自由贸易协定生效前有预期效果触发动态贸易和资金流动效果Magee研究(2008年)显示,在协议实施前段段内(更确切地说,在协议缔结前四年内),贸易流平均增长26%。

关于预测效果的研究无一区分执行协议的不同阶段,而是侧重于不一定与任何特定执行阶段(前执行阶段)相联的前段时间最近一篇论文mölders和Volz2011)补充先前关于贸易倡议预测性贸易效果的研究,同时考虑相关协议的执行程度高敏感度超出单纯观察前段我们使用亚洲开发银行(亚行2012年)提供的贸易协定及其相关阶段数据(表1),该数据库提供关于亚洲及太平洋贸易自由化进展的全面信息精确指向可能触发贸易流的阶段,为可能的预测性贸易效果提供补充信息

表1自由贸易协定不同状态/阶段定义

出处:ADB(2012)

基于东亚经济体参与的泛亚协议谈判的研究结果证实了上述研究此外,它们表示,积极贸易效果可能不仅预期贸易协定实施后实现,而且可能已经在谈判阶段实现对贸易量的积极影响。本结论基于一个重大限制:该现象仅对双边PTA有统计意义,对多边PTA则无多边意义。估计表示双边协议谈判时贸易增长约39%

双边和多边协议在统计意义上的差异可归结为一种概念,即前者更有可能快速实现,因为多边协议可能因多方关系而使谈判更加复杂多边协议可能比较难达成这一假设反映为PTA实现连续阶段平均时间段双边贸易协定对应比多边倡议更快执行过程

这些结果对经济政策意味着什么?即便我们估计双边贸易倡议的谈判比多边替代贸易更有可能产生预期贸易效果,但预期贸易效果将不单取决于参加国数目谈判越可信,成功完成和实施的前景越大,实现增加投资和贸易预期效果的机会越大。如果参与TPP谈判的决策者能够可信地信号多边贸易自由化将实现,TPP可能提前产生预期效果因此,鉴于潜在的贸易分流效果,TPP可直接影响到欧盟与亚太地区的贸易关系,比布鲁塞尔可能实现得更快。

欧盟委员会应该更加主动并寻求加强欧盟与未来TPP国家之间的贸易联系,而不是袖手旁观。欧盟的一个选项是努力推进当前与马来西亚和新加坡的双边PTA谈判,并开始与日本、文莱和越南的贸易谈判。第二项选择更加雄心勃勃,并有可能不仅为欧盟而且为整个世界经济带来更大利益,即恢复全球贸易会谈,为来自发展中国家的农产品提供更多市场准入减让并削减国内农业补贴

引用

亚行(2012) "FTA趋势亚洲区域整合中心,亚洲开发银行,马尼拉

鲍德温理查(2011年) "美国正在将自身画进21世纪贸易政策角VoxEU.org4月28日

Bhagwati,JagdishN(1995年),J Bhagwati和A Krueger编辑版上,“US贸易政策:对自由贸易区的满足”,Drift偏向贸易协定,华盛顿特区:美国公共政策企业研究所

Bhagwati,JagdishN(2012),“美国威胁跨太平洋贸易”,东亚论坛,1月10日

Brandi、Clara和MathiasHelbe (2011年),“关贸总协定-世贸组织历史终结后多哈世贸组织未来思考,第13/2011号讨论论文,德国开发学院,波恩

Eichengreen,Barry and Douglas Arwin (1996年),NBER工作文件5565

Freund, Caroline L和John McLaren(1999年),“贸易转移动态:四个贸易集团的证据”,国际金融讨论文件637,美联储系统理事会

Herman、Lawrence和GaryClydehufbauer (2011年),

库斯、M Ayhan、GuyM Meredith和ChristopherMTowe(2005年),“NAFTA如何影响墨西哥经济Rolf J Langhammer和Lucio Vinhas de Soza编辑,Springer35-81,Legal Policy and Conclipation

magieC.S.国经杂志75(2)349-62

mölders,Florian和UlrichVolz(2011年) "贸易创建与FTAS实证世界经济评论,147(3):429-56

美国贸易代表办公室(2011年),“跨太平洋伙伴关系”,http://www.ustr.gov/tpp