政策关注越来越集中于理解全球生产网络如何重塑世界贸易体系，以及这对贸易政策意味着什么。Baldwin(2012, 2014)提出了一个令人信服的论点，即全球供应链利益是“21世纪区域主义”的基础，即最近从WTO谈判转向支持跨太平洋伙伴关系协定和跨大西洋贸易与投资伙伴关系协定等大型区域贸易协定。Gawande等人(2014)认为，类似的力量可能有助于解释对2008年经济危机的温和政策反应。当全球供应链跨越国界时，保护主义就不那么有吸引力了。
潜在的见解简单而有力。如今的贸易政策越来越不关注“在这里制造、在那里销售”的产品，而是越来越多地与世界上的商品是如何制造的以及由谁制造的联系在一起。世贸组织最近甚至发起了“世界制造”倡议，以更好地理解和衡量这一全球生产现象。
有关国际贸易性质发生根本性转变的政策影响的研究已经开始，但缺乏经验证据。原则上，外国投资、跨国公司的活动和生产分裂可以极大地重塑政府的贸易政策目标(例如Blanchard 2007, 2010, Baldwin 2010, Antras和Staiger 2012)。但是这些机制在实践中有多重要呢?
在我们最近的论文《Blanchard and Matschke》(即将出版)中，我们通过研究美国跨国企业的离岸活动是否会导致美国对这些公司所在的出口国和行业提供更慷慨的贸易优惠，来探讨这个问题。
跨国公司重塑了传统的贸易政策叙事
我们的实证预测建立在著名的“贸易条件论”的逻辑之上，该理论认为，大国受益于以牺牲外国出口商为代价征收关税。直观地说，征收关税会压低一国进口商品的国际价格，从而提高该国在国际市场上的购买力。外国出口商承担了这一负担，因为世界价格下跌意味着利润下降。这种贸易条件外部性在实践中是一个公认的贸易政策决定因素(Broda等人，2008年;鲍恩和克劳利2013;Ludema和Mayda 2013)，并形成互惠关税自由化的基本逻辑(Bagwell和Staiger 1999)。
跨国公司改写了这种说法。离岸投资可能导致一个进口大国将贸易条件外部性内部化，从而降低其单方面的最优关税。当外国出口部门的一部分由总部设在国内的跨国公司的附属公司组成时，进口国与外国出口商的利润有直接利益关系。因此，像美国这样的进口大国，将有动力对那些通过跨国公司的离岸活动在外国出口领域拥有较大利益的国家和行业，优先提供较低的关税。如果跨国公司通过游说或其他政治活动在政治进程中具有影响力，这种影响只会变得更强。
我们的分析使用了10年(1997年至2006年)期间美国80个行业和184个贸易伙伴的贸易政策和跨国公司活动的详细数据来检验这一预测。我们特别要问的是，美国是否对美国跨国公司的外国子公司生产商品销售给美国消费者的国家和行业给予了不成比例的贸易优惠。
美国关税优惠的自由裁量权
我们的分析重点是美国向某些贸易伙伴提供的各种双边免税优惠计划。自由贸易协定(fta)在双边层面提供优惠的市场准入，并包括在产品层面的差别分拆和逐步阶段，这为不同商品和国家酌情适用优惠提供了可能。同样，普惠制(GSP)旨在允许各国向发展中国家提供优惠市场准入，在国家产品层面引入了额外的自由裁量权。在美国，普惠制资格每年通过公开申请程序进行审查。所谓的“竞争性需求限制”豁免、不同约束性的原产地规则以及国家处罚在产品层面的适用导致在国家-产品-年层面的适用优惠的巨大差异。
跨国公司积极寻求利用这种贸易优惠的自由裁量权，这已不是什么秘密。跨国公司公开以投资利益为由，向特定国家的特定产品申请普惠制。例如，在2005-2006年美国贸易代表对国家层面的普惠制资格进行审查期间，美国铝业公司(Alcoa)申请继续给予巴西、俄罗斯和委内瑞拉普惠制资格，认为失去普惠制资格将“对其供应链造成严重破坏”，并可能导致“超过300万美元的额外成本”。该公司还补充说，“如果巴西、俄罗斯和委内瑞拉的资格在某种程度上受到限制，我们要求不删除以下产品”，然后列出了从这些国家进口的相关产品代码。1这是我们样本时期的众多例子之一，这些例子表明，总部位于美国的跨国公司可能会通过政治手段申请、甚至最终实现更慷慨的贸易优惠。
跨国公司影响着自由贸易协定，尤其是贸易援助项目
在我们的研究中，我们将因变量定义为根据任何贸易优惠计划进入美国的行业、国家和年份的进口份额。2我们衡量离岸活动的标准是，总部位于美国的跨国公司的分支机构对美国市场的商品销售总额。(公司层面的机密数据来自美国经济分析局(US Bureau of Economic Analysis)，我们将这些数据汇总到行业国家年度层面进行分析。根据法律规定，美国的贸易优惠不能在企业层面存在歧视。)在对国家、行业和年份固定效应的估计和控制中，我们包括了一组习惯性的额外解释变量，以控制美国贸易政策的其他重要决定因素，从而减轻了长期趋势或双边政治关系推动我们结果的潜在担忧。我们的实证方法还通过工具变量方法明确承认并纠正了数据中潜在的反向因果关系(更慷慨的贸易优惠将吸引更多美国跨国公司的离岸活动的可能性)。
我们的研究结果表明，外包对美国贸易优惠的影响是巨大而强劲的。子公司在美国的销售额每增加10%，次年免税市场准入优惠率就会增加4个百分点(约20%)。此外，如果我们只关注可能符合条件的发展中国家所享有的普惠制优惠，估计的影响将会增加近三倍。这些结果对广泛的替代规范、稳健性和证伪性测试具有稳健性。
摘要及启示
最近的研究发现，美国跨国公司的离岸活动导致美国政府向拥有美国子公司的国家提供更慷慨的市场准入。在特定国家和年份的特定行业中，美国外国子公司对美国的出口每增加10%，就会导致免税市场准入率增加4个百分点。如果只关注给予发展中国家的普惠制优惠，这种影响会更大。考虑到普惠制的表面目标是通过贸易向发展中国家提供援助，而不是向美国跨国公司的投资者提供援助，这第二个发现尤其令人惊讶。
贸易政策对跨国公司的活动敏感，这是好是坏?不清楚。对一些贸易伙伴来说，投资和贸易政策之间的联系可能导致市场准入改善和跨国投资增加的良性循环，这将促进经济和政治一体化。与此同时，令人担心的是，同样的机制可能导致大量投资和贸易转移，这将加强“有”国家之间的一体化，即那些已经拥有丰富的投资和贸易一体化网络的国家，而损害“无”国家的利益，即可能最需要经济发展和与外部世界建立联系的国家。这些相互竞争的影响最终将如何发挥作用，仍然是研究和政策的一个重要问题。
参考文献
Antràs, P和R Staiger(2012)“离岸外包和贸易协定的作用”，《美国经济评论》102(7)， 3140-83。
Bagwell, K和R Staiger(1999)。《关贸总协定的经济理论》，《美国经济评论》89年,215 - 48。
Baldwin, R(2014)“21世纪区域主义多边化”。VoxEU.org, 1月1日。
Baldwin, R(2012)“WTO 2.0:供应链贸易的全球治理”，CEPR政策洞察第64期，12月。
Baldwin, R(2010)“单边关税自由化”，《国际经济》，日本国际经济学会杂志，第14期，第10-43页。2010.也是NBER WP No. 16600, 2010。
布兰查德(2010)。《重新评估贸易协定的作用:投资全球化使WTO过时了吗?》”,国际经济杂志82(1), 63 - 72。
布兰查德(2007)。《外国直接投资、内生关税和优惠贸易协定》，经济分析与政策杂志-进展7、第一条。
布兰查德，E.和X. Matschke(即将出版)“美国跨国公司和优惠市场准入。”《经济学与统计评论》即将出版。
鲍恩，C. P.和M. A.克劳利(2013)。自我执行的贸易协定:来自时变贸易政策的证据美国经济评论103(2)，1071-90。
Broda C, N Limão，和D E Weinstein(2008)，“最优关税和市场力量:证据”，《美国经济评论》98(5)， 2032-65。
Ludema, R D和A M Mayda(2013)，“贸易条件影响对贸易协定重要吗?”来自WTO国家的理论和证据”，经济学季刊128(4)， 1837-1893。
Gawande K, B Hoekman和Y Cui(2011)，“贸易政策应对2008年金融危机的决定因素”，VoxEU.org, 11月10日。
脚注
12006年GSP年度评审，美国铝业公司的书面评论(美国贸易代表办公室摘要FR-0052)(2)
2在稳健性测试中，我们证明了我们的发现对基于偏好项目资格而不是使用的替代定义的稳健性。
