VoxEU列环境货币政策

美国的气温冲击和货币政策

菲利波Natoli
/

2 2022年8月

气温动态如何影响经济是理解气候变化对货币政策影响的关键。这一栏提供了新的证据，表明在过去50年里，局部温度波动对美国产生了综合影响。结果显示，美国范围内的温度冲击(通过加权未预期的县级温度变化构建)降低了GDP和消费价格，引发了扩张性货币政策反应，并修正了美联储(fed)的经济预测。

气候学家和经济学家都同意——气候变化是对未来经济表现的威胁，也是全球经济面临的主要结构性问题之一(Blanchard和Tirole 2022)。文献确实表明，近几十年来，不断上升和波动的气温显著降低了GDP，美国等发达国家也不例外。这对各国政府提出了挑战，要求它们设计适当的政策以应对不确定的气候结果，并协调各国的努力。

遏制气候变化的紧迫性也引发了央行行长之间关于他们能做些什么来支持抗击气候变化的辩论(例如，Boneva等人，2022年，Hartmann等人，2022年，Masciandaro和Russo, 2022年)。然而，虽然讨论的基础是与气候相关的现象对中央银行的活动，特别是对货币政策的实施的潜在影响，但它通常缺乏坚实的经验基础。这取决于这样一个事实:气候对经济产出和消费价格的共同影响，以及正确的货币政策反应，都是悬而未决的问题。因为不利的温度既可能产生供给侧的影响(例如，降低劳动生产率)，也可能产生需求侧的影响(例如，改变消费模式或转移资金以增强气候适应能力)。因此，先天不清楚的是，总体价格对温度变化的反应可能是什么，因此也不清楚货币政策是否应该以及如何对温度变化作出反应。

我最近的论文(Natoli 2022)通过量化温度振荡对美国经济的影响来研究这个问题。我研究GDP、私人消费和投资是如何受到影响的，CPI指数是如何反应的，反过来，这些影响是如何传播到政府债券的短期和长期利率的。为此，我提出了一种新的方法来识别温度的不可预测变化，这种变化符合宏观经济学中的冲击概念。

构建温度冲击

温度冲击是利用自20世纪70年代以来美国每个县的日平均温度数据构建的。季度县级气温“意外值”是根据季度内最高和最低气温日数与过去五年同一季度同一县观测到的日数之差计算的。其基本原理是，基于他们最近的经验，代理人随着时间的推移了解每个季节的普遍温度，每年更新他们的信念。如果一个季度季节性高点和低点的数量超过预期，这就代表着一个积极的意外——预计对经济有害。通过关注温度变化的大小和持久性，通过识别与最近温度水平相关的外生变化，这种方法强调了这样一种观点，即意外的异常炎热和寒冷的天气在短期内是重要的。因此，它克服了文献中使用的标准方法的一些缺陷，这些标准方法基于正与负的温度变化(这可能混合了好的和坏的经济冲击)，以及基于相对于历史平均温度的实际变化(这忽略了因子对日益频繁的极端温度的持续适应)进行识别。

然后将县级的意外情况汇总，得到全美范围内的温度冲击。图1按县(图a)显示了美国范围内温度冲击的发生率和随时间的演变(图b)。第一张图显示，1975年至2019年期间，南部和西部县的意外事件最多;第二张图显示，在国家层面上，在样本的早期阶段，温度分布形状的调整是最大的——比最近时期产生了更大的冲击。这并不意味着温度波动的规模已经下降，而只是表明极端温度在最近时期变得更加正常，因此不像过去那样令人惊讶。

图1县级温度意外和全美范围的温度冲击

(a)县级意外情况的平均规模

(b)美国范围内的温度冲击

气温变化对美国经济和货币政策的影响

然后利用构建的美国范围的冲击，利用局部预测(Jordà 2005)，研究1975年第一季度至2019年第四季度期间关键经济变量对温度变化的平均响应。图2显示了冲击后长达16个季度对美国经济的影响:异常温度对GDP有负面影响，随着时间的推移，GDP在2年后达到一个低谷，与Lemoine(2021)一致，私人投资的强烈影响。此外，冲击降低了消费者价格指数(尽管存在滞后性)，这表明需求侧效应占主导地位。温度也引起了美联储的重大反应，如图3所示:与GDP的反应一致，美联储的经济nowcast(在绿皮书预测集内产生)也被向下修正，随着时间的推移跟踪经济衰退(第一张图)。随着短期利率的下降，这引发了扩张性货币政策的反应，其影响会扩散到收益率曲线的长端(见第二和第三张图)。尽管利率的走势本身并不能保证美联储(Fed)正确确定了经济低迷的根源，但一些证据表明，美联储对温度波动的关注有所增加。的确，在不利的温度冲击之后，FOMC会议记录中与温度相关的措辞出现的次数略有增加(第4张图)。

图2气温对美国经济的影响，在地震发生16个季度后