关于全球劳动收入占比的下降，最引人注目的事实之一是，它在世界不同地区、不同收入水平、受国际贸易和技术扩散影响程度不同的经济体中普遍存在。最近的一些论文(例如Elsby等人2013年，Karabarbounis和Neiman 2014年，Autor等人2017年)注意到并讨论了这一全球发展。
鲜为人知但同样引人注目的是，全球劳动收入占比的下降不成比例地由低技能和中等技能劳动力承担。从1995年到2009年，他们的劳动收入占比下降了7个百分点以上，而高技能劳动力占比上升了5个百分点以上(图1)。发达经济体和新兴经济体都出现了这种模式。尤其引人注目的是，中等技能工人在劳动收入中所占份额的下降，主要是由于他们的相对工资率下降，而他们在总劳动力中所占的就业份额保持稳定，甚至有所上升。低技能劳动力所占劳动份额的下降和高技能劳动力所占劳动份额的增加，在很大程度上是由就业构成的分化趋势所驱动的，反映出教育水平的提高。
图1按技能水平划分的劳动收入占比演变及劳动力构成(百分比)
来源:世界投入产出数据库;以及IMF工作人员的计算。
请注意: AEs =发达经济体;新兴市场和发展中经济体
按技能群体划分的劳动收入份额的多样化演变对收入不平等和社会凝聚力具有重要影响。然而，这些技能内趋势背后的力量受到的关注要少得多。现有的研究主要集中在美国和欧洲，强调技术进步偏向于高技能劳动力(Karabarbounis和Neiman 2014)，并指出中等技能职业的工作持续流失，导致工资和就业两极分化(Autor和Dorn 2013, Goos等人2014,Pierce和Schott 2016)。
在最近的一篇论文中，我们研究了贸易和技术对不同技能群体的劳动份额的影响(Dao等人，2019年)。我们根据来自国家当局的主要数据来源，将数据来源扩大到经合组织和Karabarbounis和Neiman(2014)的数据集之外，并纳入了更大范围的新兴和发展中经济体。该分析基于1991年至2014年期间至少拥有10年劳动收入占比数据的国家，以27个发达经济体和10个新兴经济体为样本，按技能类别划分劳动收入占比。低技能是指受过小学和初中教育的工人，中等技能是指受过高中或高等教育的工人，非高等教育的工人，高技能是指受过第一阶段高等教育或更高教育的工人。
我们分别考察了高技能、中等技能和低技能工人劳动收入占比的驱动因素，研究了技术和贸易的分配效应，包括它们是否加剧了发达经济体的两极分化和所谓的中产阶级“空心化”。为了更细致地了解技术变革的影响，我们引入了常规化风险的衡量标准，以评估投资品价格的下降是否导致了风险更大的国家和行业的劳动力占比更大的下降。为了衡量常规风险敞口，我们使用了经济和各行业中职业的就业加权得分(详情请参阅Das and Hilgenstock 2018)。
图21995-2008年按技能分列的总劳动收入占比变化的贡献
来源:世界投入产出数据库和作者计算。
笔记:由按技能分组的总劳动收入占比回归得出的分解。来自WIOD的按技能划分的劳动份额数据。“技能供给和其他构成转移”的贡献是教育构成和回归常数项的综合效应。
我们的研究结果表明，技术进步和参与全球价值链都降低了中等技能工人的收入份额，但对低技能或高技能工人的收入份额几乎没有明显影响。对于最新的文献，我们发现了强有力的证据，表明那些常规化程度更高、参与全球价值链程度更高的国家，中等技能劳动力收入占比下降得更厉害，这在奥地利、德国和美国尤其明显(图2)。
这一发现证实了现有的证据，即自动化、进口竞争和离岸外包导致了中等技能职业的长期损失，并将中等技能工人转移到发达经济体的低工资职业。
这对政策意味着什么?我们的发现，以及现有的证据表明，技术和全球化导致了一些工人群体的工作两极分化和长期失业，这给政策制定者带来了挑战，他们需要找到新的方法来继续利用全球化和技术快速进步的好处，同时更广泛地将这些好处惠及所有工人群体。
总体而言，发达经济体的政策应旨在帮助劳动者更好地应对技术进步和全球一体化带来的破坏，包括通过技能升级。一些必需的政策在本质上具有短暂的影响，例如促进失业工人重新分配到新工作所需的“蹦床政策”。这些措施包括失业救济等社会安全网，以及强有力的求职支持、再培训计划和精心设计的临时补贴。但是，就某些工人受到技术和贸易促进增长力量的永久影响而言，正如本技能水平分析所表明的那样，可能还需要采取长期的再分配措施，包括通过引入或扩大负所得税或全民基本收入来重新设计税收和福利政策。随着人工智能主导经济的前景近在眼前，也需要为未来人工智能主导的经济重新设计教育和培训。
参考文献
Autor, D H and D Dorn(2013)，“低技能服务工作的增长和美国劳动力市场的两极分化”，美国经济评论103(5): 1553 - 97。
Autor, D H, D Dorn, L F Katz, C Patterson和J Van Reenen(2017)，“集中研究劳动收入占比的下降”，美国国家经济研究局工作论文23108。
Dao, M C, M Das和Z Koczan(2019)，“为什么劳动力在全球收入中所占的份额越来越小?””,经济政策34(100): 723 - 759。
Das, M和B Hilgenstock(2018)，“常规化的风险:发达经济体和发展中经济体的劳动力市场影响”，国际货币基金组织工作文件。
埃尔斯比，M W, B Hobijn和A Şahin(2013)，“美国劳动收入占比的下降”，B关于经济活动的论文(2): 1 - 63。
Goos, M, A Manning和A Salomons(2014)，“解释工作极化:常规偏向的技术变革和离岸”，美国经济评论104(8): 2509 - 26所示。
Karabarbounis, L and B Neiman(2014)，“劳动收入占比的全球下降”，经济学季刊129(1): 61 - 103。
Pierce, J和P Schott(2016)，“美国制造业就业的惊人迅速下降”，美国经济评论106: 1632 - 62。
