跨国企业的税收抵免和创造就业机会

在过去几十年里，大多数国家都加强了经济一体化。生产过程已经国际化，贸易流量也增加了。跨国企业对外投资的增加是这些全球价值链的重要组成部分。越来越多的公司选择将生产、总部、研发活动和销售设在多个国家。

研究分析了外国直接投资对跨国和国内企业税收差异的反应(Hines 2017)。这些研究集中在外国子公司的选址选择(Barrios等人，2012,Becker等人，2012)，在高税收国家经营的跨国公司的应税收入转移到避税天堂(Gumpert等人，2016)，或税收改革对外国子公司投资决策(固定资产)的影响(Egger等人，2015)。

相比之下，我们最近的工作(Konings等人，2018年)分析了在比利时的外国跨国公司的就业如何受到税收的影响。企业税率和相应税基的同时变化模糊了国际税收竞争对就业和外国直接投资的影响。因此，我们利用立法的变化，特别是在比利时引入税收抵免，即“名义利息扣除”(NID)。

国家所得税允许缴纳比利时企业所得税的公司从其应纳税收入中扣除按公司股本计算的利息先前关于NID影响的研究主要集中在它对企业资本决策的影响上。它表明，国家债务日已经成功地减少了比利时公司的债务，特别是在最大的公司中(例如Panier等人，2013年，Hebous和Ruf 2015年)。

全国失业日对就业的影响

全国就业日的一个重要目标是保持和吸引外国就业机会到比利时。因此，我们将重点放在比利时的跨国公司上，并研究NID对这些公司的股权和雇佣决策的影响。与之前的研究一致，我们发现，在跨国公司的比利时子公司中，从2005年起，平均股本/总资产比率逐渐上升。图1显示，自2006年起，比例显著上升。较高的股本与总资产比率与2006年引入的国家所得税抵扣相对应，并支持了跨国公司增加股本以充分受益于国家所得税抵扣的经验证据。

图12001-2009年，在比利时，NID对跨国公司股本与总资产比率的平均影响

源: Konings et al.(2018)。

我们的方法方法使用差中差估计来利用在比利时引入的NID。它比较了在比利时的外国附属公司与同一跨国公司在法国的附属公司的雇用情况。

这种方法使我们能够控制附属机构不随时间变化的特征，例如其经营所在国的平均规模、部门和制度背景。可以说，法国的子公司与比利时的子公司在类似的市场上运作，并受到相同的企业管理和文化的控制。法国的制度背景——劳动力成本和企业所得税——的演变也与比利时目前的情况密切相关。因此，可以合理地假定属于同一跨国集团的比利时和法国的附属公司正在从母公司争夺同样的投资。

唯一重要的区别是2006年对在比利时经营的附属公司实行了全国免疫日。因此，NID制度的引入可能会引发子公司之间分配股权的不同行为，从而对就业增长产生潜在的实际影响。全国就业日的实行是出乎意料的，因此是外来的，与比利时公司现有的就业水平无关。

图2显示了这个准自然实验的结果。我们发现，自2006年起，比利时跨国公司下属公司的就业水平显著提高。

图22001-2009年全国免疫日对比利时就业的平均影响

源: Konings et al.(2018)。

在分析中，以2005年，即引入NID的前一年作为参考年

图2所示的就业增长(约7%)在“全国就业日”推行后的第一年最为显著。但在2007年至2009年期间，它也一直保持着。因此，我们的分析表明，跨国公司对不断变化的国际税收政策做出了迅速和实质性的反应。

政策影响

我们的分析表明，税收竞争影响跨国公司的雇佣决策。比利时对股权的税收减免也减少了在比利时的外国跨国公司的债务。这种去杠杆化过程可能是重要的，尤其是在2007年和2008年危机之后。那场危机的特点是，欧洲企业负债率高，企业股权的税收减免受到政治利益的影响。

欧盟委员会(European Commission)最近重新启动的共同综合企业税基(Common Consolidated Corporate Tax Base)包括一项名为“增长与投资津贴”(AGI)的企业股本津贴。虽然在欧盟范围内对股权进行税收抵扣似乎有利于欧盟内企业的财务稳定，但一套单一的规则设定企业的公司税基础，也消除了各国用来竞争跨国公司活动的大部分税收工具(税收抵免、减免、排除)。这可能会导致国家之间更加激烈的税收竞争，以及企业所得税税率的逐底竞争。

参考文献

巴里奥斯，S, H Huizinga, L Laven, G Nicodème(2012)，“国际税收与跨国公司选址决策”，公共经济学杂志96(11 - 12): 946 - 958。

贝克尔、S O、P H Egger和V Merlo(2012)，《低营业税税率如何吸引跨国公司活动:来自德国市政层面的证据》，公共经济学杂志96(9): 698 - 711。

Egger, P, V Merlo, M Ruf，和G Wamser(2015)，《英国新免税制度的后果:来自微观层面数据的证据》，经济日报125(589): 1764 - 1789。

Gumpert, J R Hines和M Schnitzer(2016)，《跨国公司与避税天堂》，《经济与统计评论》98(4): 713 - 727。

Hebous, S和M Ruf(2015)，“评估ACE系统对跨国债务融资和投资的影响”，ciifo工作文件5360。

刘志强(2017):《企业税收负担与税收改革》，《经济研究》第4期，第449-471页。

康宁斯，J, C Lecocq和B Merlevede(2018年)，”税收抵免对跨国企业创造就业机会有影响吗?， CEPR讨论文件13105。

Panier, F, F Pérez-González, P Villanueva(2013)，《资本结构与税收:当你(也)补贴股权时会发生什么?》”,工作论文。

尾注

[1]名义利息扣除是在公司债务利息扣除的基础上进行的，目的是通过使股本融资的投资更具吸引力，减少债务融资与股权融资之间的税收歧视，即所谓的“债务偏见”。然而，它不包含任何投资无形或有形固定资产的义务。

[2]许多商号已于2005年年底增加股本，以便从2006年起的全国就业调整中获益。因此，2004年是比2005年更好的股本/总资产比率分析参考。