VoxEU列性别贫困与收入不平等

有针对性的转移和对妇女赋权的评估

2016年3月26日

世界各地大多数有条件现金转移方案都把妇女作为转移的接受者，作为赋予她们权力和促进两性平等的一种手段。然而，人们对起作用的机制知之甚少，也没有很好地定义或衡量赋权。本专栏在马其顿国家现金转移方案的背景下讨论了赋予妇女家庭权力的新措施。传统的关于权力和决策的调查问题并没有揭示该项目的任何赋权效果，而这项新措施揭示了积极的影响。

作者

佩德罗Carneiro

联合国最近通过的可持续发展目标强调了增强妇女权能对2015年后发展议程的重要性，并设定了一个雄心勃勃的目标——实现性别平等，增强所有妇女和女童的权能。实现两性不平等的一个领域是家庭，使在这一环境中赋予妇女权力成为实现这一目标的基石。

以妇女为目标的转移已成为促进赋予妇女权力的典型政策工具，并被认为增加了妇女对家庭资源的控制。事实上，世界上大多数有条件的现金转移方案都会选择家庭中的一名女性作为转移的接受者(Fiszbein et al 2009)。但是，我们对发挥作用的机制的了解仍然非常有限，而赋予权力的概念，特别是在家庭内部，并不总是得到很好的定义和衡量。在过去的几十年里，许多调查都包含了一系列旨在衡量性别平衡和家庭决策权力的问题。一组典型的问题要求受访者确定哪个家庭成员负责某些决定，比如谁决定不同商品的支出，或者谁决定对孩子的教育等投资。然而，在许多数据集中，观察到的变化非常有限，这表明这些问题只揭示了有关家庭决策的有限信息。因此，大多数关于这一主题的研究都集中在间接的测量方法上，如观察到的家庭消费者选择的变化，而不是对女性权力的更直接的评估。

一个针对妇女的方案是墨西哥的有条件现金转移方案PROGRESA/Oportunidades。PROGRESA评价调查包括几个关于自我报告参与家庭决策的问题，例如“谁决定是否让儿童入学?”这些问题的可能答案是:

丈夫,
的妻子,或
两者都有。

绝大多数家庭在大多数问题上都选择了选项(c)，该计划并没有显著改变这一比例(例如，参见Adato et al. 2000)。然而，许多研究发现，PROGRESA和其他类似的项目确实在很大程度上改变了家庭的结果，比如食物的消费(例如，参见Attanasio和Lechene 2014)，这表明权力可能已经发生了变化。

为了更好地理解定向转移对性别平等和赋予妇女权力的影响，需要采取更好的措施。

通过实验室实验评估赋权

在最近的一篇论文(Almås et al. 2015)中，我们提出了一种替代的量化衡量家庭中妇女赋权的方法。这项测量是基于在实验室环境中观察女性的选择。这位女士透露了她愿意花多少钱来换工作，而不是她的丈夫。在调查中，付费意愿是从女性被要求做出的一系列选择中推断出来的。所有的选择都是有激励的，这意味着我们提供的是一种真正的转移，而女性的选择将影响到她或她的丈夫是否能得到转移。

其理念是，转移不仅通过增加家庭收入来影响经济机会，而且通常也会改变对资源的权力分配，因为它被转移到特定的家庭成员。我们建议的措施提供了关于妇女如何愿意牺牲家庭收入以获得对资源的控制的信息;也就是说，她的支付意愿让我们可以衡量她的权力如何随着转移而变化。一个女人愿意支付一小部分的很大一部分，以便她(而不是她的丈夫)能够控制它，这一事实表明她在家庭中拥有相对较低的权力。相反，一个愿意付出很少代价来获得控制权的女人应该在婚姻中拥有更多的权力。

我们在马其顿城市贫困家庭的妇女中进行了实验。我们发现，为了避免丈夫获得转移，妇女的支付意愿存在很大程度的异质性，从零份额的总转移到提供的总转移不等。为了获得对资源的控制权，很大一部分女性愿意支付相当大的份额，平均而言，女性愿意支付约20%的转让费用(图1)。

图1．支付意愿的分配

针对性别的转移是否赋予了妇女权力?

我们使用我们的测量方法和实验结果来研究马其顿全国“中等学校教育有条件现金转移(CCT)”提供的定向现金转移的赋权效应，这是一个支持贫困家庭进入中等学校的现金转移项目。有条件现金援助项目在我们的实验室实验之前的三年已经到位。在实施有条件现金援助的100个城镇中随机选择的50个城镇中，转移是由家庭中的妇女接受的，而在其余50个城镇中，接受者是户主(通常是男子)。支付的随机分配为我们提供了一个外生的变化源，使我们能够利用实验室数据确定目标转移的授权效应。

我们的测算表明，有条件现金援助方案对妇女在家庭中的权力产生了重大影响。特别是，我们看到，那些生活在专门向女性提供支付的城市里的女性愿意花更少的钱来获得实验室实验中转移的控制权。除了实验之外，我们还收集了关于授权的常用调查问题的回答。与其他评价一样，基于这些问题的措施没有揭示该方案的任何授权效果，这一结果表明需要其他授权措施，我们的措施就是这样一种措施。

为什么针对性别的转移能增强妇女的权能?

尽管改变家庭中女性相对于男性相对收入的政策干预已被证明对不同的家庭决策有影响(Lundberg等人，1997年，Ward-Batts 2008年，Attanasio和Lechene 2002年，2014年)，但关于有针对性地向女性转移收入及其赋权之间的确切机制的证据仍然有限。

我们对赋权的衡量可以用几个现有的模型框架来解释，其中包括所谓的集体家庭模型的不同版本(Chiappori 1992, Browning和Chiappori 1998)，也包括允许隐藏资源的扩展(Ashraf 2009等研究结果支持)。今后，我们的措施与适当的模式框架相结合，将有助于我们进一步审查有针对性的转移导致赋予妇女权力的机制。