自2021年以来，能源价格一直在上涨，自俄罗斯入侵乌克兰以来，价格波动加剧。未来几个季度，石油和天然气期货价格只会逐渐下跌。这一价格飙升将大幅增加欧洲家庭为满足能源需求而面临的成本，尤其是取暖和运输(见Afunts et al. 2022和Seiler 2022关于战争对通胀预期的影响)。影响因国家而异，取决于能源的组合和关税规定
低收入家庭受到能源价格通胀的影响尤为严重(另见Claeys and Guetta-Jeanrenaud 2022)，因为他们在住宅能源产品上的支出比例更高。2020年，欧盟成员国中位数家庭为住宅能源支付了约2.5%的收入(各国范围从1.5%到近4%不等)，而收入最低的五分之一家庭的这一比例为4.75%(范围从2.5%到6%以上)。的直接假设能源价格上涨的影响完全传导，能源需求缺乏弹性以及缺乏任何监管或缓解政策措施，将使中位数家庭的份额达到3.75%，最低五分之一家庭的份额达到6.5 %(图1及相关说明)。
图1住宅能源支出占家庭收入的百分比，按收入的五分位数计算，假设批发价格完全传导
请注意:能源支出数据来自欧盟统计局(按收入五分位数和COICOP消费目的划分的消费支出结构)。2020年和2022年的数据是根据能源价格增长率计算的，并假设所有五分位数的能源支出构成相同。2022年的价格是基于截至2022年3月15日的期货价格的预测。收入数据来自EU-SILC和ECHP调查，并根据AMECO家庭收入增长率推算2022年的收入数据。数据涵盖了18个欧盟成员国的数据(AT, BE, BG, CY, DE, FI, HR, IT, MT缺失)。请注意，如果批发价格完全转嫁给消费者，且没有价格监管，2022年将显示批发价格的最大影响。
源:欧盟统计局，委员会服务计算。
欧盟成员国政府已经采取了各种措施来减轻高能源价格对消费者的影响(Sgaravatti et al. 2022)。主要政策目标是保护低收入家庭，保护能源密集型行业的企业不受价格突然波动的影响。在欧盟层面，减少对俄罗斯化石燃料进口依赖的努力已完全纳入减少温室气体排放的战略(《欧洲绿色协议》)。
在本专栏中，我们将回顾欧盟成员国迄今为止采取的措施。然后，我们使用委员会的E-QUEST模型来模拟程式化政策措施对使用化石能源产生的温室气体排放的影响及其分配效应。
欧盟成员国的缓解政策措施
减轻高能源价格对经济和社会的短期影响的措施可以大致分为价格和收入政策。价格政策直接针对家庭和企业支付的最终能源价格。这些措施包括降低间接税(包括能源消费税)或征税、补贴、对价格制定的直接干预以及社会关税。收入政策向能源消费者支付某种形式的货币补偿，即现金或实物转移(例如通过“能源券”)。其他措施包括对企业的支持，特别是对能源密集型行业的支持，以及增加收入的措施(特别是对暴利征税)。
针对最脆弱家庭的收入政策比价格政策有若干优势，尽管这些政策可能更难执行。价格政策降低了能源价格上涨对需求的信号效应，从而可能降低提高能源效率或转向替代能源的动机。价格上限或冻结尤其会阻碍零售市场的竞争，限制新参与者进入市场，从而对经济效率产生不利影响，特别是在保持较长时间的情况下。这些政策的成本可能会变得非常高，如果能源价格在较长一段时间内保持高位，这些政策可能难以逆转。另一方面，收入政策维持了高能源价格对减少能源需求的激励。它们也可以更容易地针对弱势群体，因此在给定数量上比价格政策提供更多的缓解(尽管取决于设计功能)。针对收入政策需要某种形式的经济状况调查。如果这项措施可以与其他经经济情况调查的福利联系起来，就可以减少这种额外的行政工作。当能源价格企稳时，收入政策也可能更容易取消，以避免这些政策的动力失效。
图2为抵消2022年能源价格上涨影响而采取的酌情措施的预算成本(占GDP的百分比)
请注意:就EL而言，预算成本中GDP的0.6%由排放限额的意外收入支付，为了本估计的目的，排放限额未被记录为与能源相关的措施。
源:自己计算。
欧盟委员会2022年春季欧洲经济预测估计，为缓解高能源价格对欧盟短期经济和社会影响而采取的新自由裁量措施的成本占欧盟GDP的0.6%(欧盟委员会2022;另见Verwey等人。2022)。这一估计包括那些专门针对能源价格、消费和生产的措施。它不包括针对整体通胀上升的更广泛措施的影响，也不包括对遭受经济活动普遍放缓之苦的公司的支持。能源价格飙升的总体预算成本也将超过这些估计，因为社会福利对一般价格水平的(半)自动调整(不被视为自由裁量措施)或经济活动减速对税收的影响。在某种程度上，这也可以解释图3中报告的成员国之间能源相关措施影响的相对较大差异，因为有些国家可能比其他国家更依赖自动调整机制，或者选择与能源价格挂钩不那么严格的政策。大多数措施于2022年初生效(有些措施已于2021年底生效)，通常宣布为临时措施。然而，它们的预算成本最终将取决于能源价格的未来发展，以及这些措施将适用多长时间。
价格政策措施是迄今为止宣布的大部分措施，主要以削减间接税的形式出现。只有不到三分之一的影响可以归因于收入政策。总的来说，迄今采取的措施往往不是很有针对性，将来可能往往难以扭转。
对政策影响的程式化评估
另一个方面是，这些措施在多大程度上有助于减少欧盟对(进口)化石燃料的过度依赖，并推动能源系统的脱碳。我们使用E-QUEST(欧盟委员会能源区块QUEST模型的行业分类版本)来分析价格和收入政策及其社会和环境影响。该模型区分了导致温室气体排放的化石燃料能源和不产生排放的清洁能源。它由两种类型的家庭居住。第一组是流动性约束没有储蓄、借贷或在资本和金融市场投资的可能性。这些家庭每个时期都要花掉他们的全部收入。相比之下,李嘉图家庭确实会储蓄和投资，因此随着时间的推移，他们的消费会变得更加平稳
为了便于比较，我们假设所有政策措施都是永久性的，而且规模相同，即占GDP的0.1%。我们的第一个说明方案是降低从价燃油税(或补贴);第二种是向所有家庭提供收入支持(一次性转移)，而在第三种情况下，转移只针对流动性受限的家庭。
表1燃油税减免和收入支持措施的福利和排放效应
源: E-QUEST模拟，偏离基线的百分比
表1显示了这些程式化措施对主要宏观经济变量的影响。这些政策中的每一项都可以帮助最脆弱的家庭应对能源价格上涨带来的负担，特别是有针对性的转移支付。在前两种情况下，流动性受限的消费者的消费可较基线增加约0.2-0.3%，而在定向收入支持措施下可增加0.5%有针对性的转移支付还能在短期内实现最强劲的消费和产出稳定，因为流动性受限的家庭将所有额外收入都花出去了。
虽然这三种政策都可以降低燃料价格上涨带来的经济成本，但收入政策措施(与当前的能源消费不成比例)更受青睐，因为与削减燃油税相比，收入政策措施对温室气体排放的影响要小得多。对化石能源减税会导致燃烧化石燃料产生更高的排放。在燃油税补贴下，温室气体排放量在短期内相对于基线增加0.8%，在长期内增加1.5%，而在其他两种情况下温室气体排放量保持相对稳定。减税还增加了对进口化石燃料的依赖，并鼓励化石燃料密集型耐用品的消费。因此，从长远来看，它们会使从肮脏技术到清洁技术的必要转换变得更加昂贵简而言之，能源税收补贴不仅加剧了欧盟对化石燃料进口的依赖，而且不利于实现《欧洲绿色协议》(European Green Deal)雄心勃勃的气候目标。
参考文献
Afunts, G, M Cato, S Helmschrott和T Schmidt(2022)，”俄罗斯入侵乌克兰导致德国个人通胀预期上升， VoxEU.org, 4月20日。
Claeys, G和L Guetta-Jeanrenaud(2022)，”谁是通胀上升的最大受害者?， Bruegel博客文章，2月1日。
欧洲委员会(2022年)，“欧洲经济预测，2022年春季”，欧盟经济和金融事务机构文件149。
国际能源机构(2022年)，2022年第二季度天然气市场报告、巴黎。
塞勒，P(2022)，”乌克兰战争提高了长期通胀预期， VoxEU.org, 3月12日。
Sgaravatti, G.， S. Tagliapietra和G. Zachmann(2022)，”保护消费者免受能源价格上涨影响的国家政策， Bruegel数据集。
瓦尔加，J, W Roeger和J in ' t Veld(2022)，”E-QUEST:一个多部门动态一般均衡模型，包含能源和基于模型的评估，以达到欧盟气候目标”,经济模型,即将到来。
Verwey, M, L Bardone和K Orsini(2022)，”俄罗斯入侵考验欧盟经济的韧性， VoxEU.org, 5月20日。
尾注
例如，荷兰、卢森堡、意大利、比利时和德国的家庭严重依赖天然气取暖，他们最容易受到天然气价格飙升的影响，而希腊、爱尔兰和塞浦路斯的家庭则高度依赖取暖油。
2 E-QUEST属于动态随机一般均衡(DSGE)模型家族。在这些模拟中，该模型为两个地区建立:欧盟和世界其他地区。有关详细的模型描述和应用，请参见Varga等人(2022)。
家庭之间按产品划分的支出份额没有区别，即每个家庭在能源上的消费支出份额相同。
在总消费水平上，税收补贴比无目标的一次性转移支付略有利，因为富裕的(李嘉图)消费者也受益于化石燃料密集型经济部门的更高利润。
回到基准排放路径不仅可能以更高的碳价格或更严格的监管措施的形式增加绿色转型的负担，而且还需要支付从脏技术转向清洁技术的调整成本。
